\u00a0 \u00a0 PROCESO No 20278 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 32 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante sentencia del 6 de mayo de 2002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Ceja \u00a0(Antioquia) \u00a0declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ramiro Palacio Correa \u00a0penalmente \u00a0responsable, como autor, de un concurso de delitos de actos sexuales \u00a0agravados, \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os. Le impuso la sanci\u00f3n principal de 50 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar los perjuicios y le neg\u00f3 la \u00a0condena condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el defensor y, con la modificaci\u00f3n de \u00a0dejar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, fue confirmado por el Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, el 5 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la casaci\u00f3n, que se concedi\u00f3. La Sala se \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0formales \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0enero de 1999, el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Ramiro Palacio Correa, aprovechando \u00a0que \u00a0se \u00a0quedaba \u00a0solo en su casa de la calle 19 C n\u00famero 25D-46, del municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Retiro \u00a0(Antioquia), \u00a0con \u00a0diversas excusas logr\u00f3 que, en oportunidades \u00a0distintas, \u00a0cuatro \u00a0ni\u00f1as ingresaran a su habitaci\u00f3n. Con ellas realiz\u00f3 actos \u00a0como \u00a0besarlas, bajarles la ropa interior, acariciarles sus genitales y tocarlas \u00a0con su miembro viril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a020 de junio de \u00a02000 \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de un concurso de actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, previstos en el art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0agravados \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306-5. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n fue apelada y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0un Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior, el 7 de noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proferidas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, se \u00a0acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, que se concedi\u00f3 y fundament\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El apoderado formul\u00f3 un cargo. Lo desarroll\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0 \u00a0primera, \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirectamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, al negar la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la conducta se cometi\u00f3, no de manera \u00a0ocasional, \u00a0sino \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0arraigada \u00a0patolog\u00eda, \u00a0sin\u00a0 que \u00a0existiera \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo indicara y sin que los jueces fueran \u00a0competentes \u00a0para \u00a0determinar \u00a0ese \u00a0aspecto. \u00a0As\u00ed, se incurri\u00f3 en error \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 por \u00a0 ignorar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0omitir \u00a0toda la prueba que militaba en el \u00a0expediente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0personal, laboral, familiar y psiqui\u00e1trica del \u00a0sindicado, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0surg\u00eda \u00a0que \u00a0se trataba de una persona normal y que el \u00a0delito \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0circunstancial. \u00a0 El \u00a0 proceder \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 tergivers\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distorsion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0desdibuj\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0revelaban los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0que no dijeron que los actos se llevaron a cabo en forma \u00a0habitual \u00a0y \u00a0permanente. Finalmente, en el expediente se comprob\u00f3 que el se\u00f1or \u00a0Palacio \u00a0Correa no evadir\u00eda \u00a0el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3 \u00a0casar la providencia y, en su lugar, conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada, \u00a0por \u00a0las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 El \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, en vigencia del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). Por tanto, las disposiciones \u00a0de \u00e9ste rigen el tr\u00e1mite relacionado con el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de ese estatuto dice que \u201cLa casaci\u00f3n procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias\u2026proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial\u2026, en los procesos que se hubieren adelantado \u00a0por \u00a0los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria fueron proferidas por \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0actos sexuales abusivos con menores de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0delito \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 7\u00b0 de la Ley 365 de 1997. Y los cargos fueron agravados con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306-5, porque las ofendidas eran infantes menores de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad. De esta normatividad resulta que el m\u00e1ximo punitivo establecido \u00a0en la ley para el hecho punible imputado es de 7,5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0nuevo Estatuto (Ley 599 de 2000), en sus art\u00edculos 209 y 211-4, \u00a0se\u00f1ala la misma pena l\u00edmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0com\u00fan \u00a0era \u00a0improcedente, \u00a0por cuanto la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad prevista por el legislador (7,5 a\u00f1os), es inferior a \u00a0la que fija el art\u00edculo 205 procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En eventos como el analizado, la \u00fanica posibilidad para arribar \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0conocido \u00a0como \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0estructurado en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0adjetiva \u00a0con \u00a0estas \u00a0palabras: \u201cDe manera \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, discrecionalmente, \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n contra sentencias de segunda instancia \u00a0distintas \u00a0a las arriba mencionadas, a la solicitud de cualquiera de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0v\u00eda, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0exige \u00a0al \u00a0demandante \u00a0que \u00a0demuestre la \u00a0necesidad \u00a0 del \u00a0 estudio \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \/ o de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0se \u00a0notific\u00f3 de la sentencia de segunda instancia, el actor \u00a0escribi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0recurr\u00eda, pero no dijo que lo hac\u00eda amparado en esta forma \u00a0de casaci\u00f3n, como tampoco con cu\u00e1l o cu\u00e1les finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0present\u00f3 la demanda. En esta oportunidad, tampoco aludi\u00f3 al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas. \u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0menos \u00a0pudo \u00a0demostrar por qu\u00e9 entend\u00eda que en el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 estudiado \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 menester \u00a0 \u00a0 acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0a \u00a0los dos- de esos mecanismos, que \u00a0constituyen presupuestos de la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 el \u00a0 tema, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0determinados \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0impone, \u00a0entonces, \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u201cSi\u2026la demanda no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No 20278 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 32 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7480\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}