\u00a0 \u00a0 Proceso No 20276 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 32 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado DIEGO FERNANDO SOTO DE LA CRUZ, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0en \u00a0primera instancia por el Juzgado Diez y Siete Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali a las penas principales de 72 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a060 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la privaci\u00f3n de la libertad, como coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concusi\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a022 de noviembre de 2.001 fue confirmada por el Tribunal Superior de esa \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Invoca \u00a0el \u00a0actor \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0porque existen pruebas \u201cque demuestran la inocencia de mi defendido \u00a0como \u00a0es el conocimiento cierto y directo percibido por los se\u00f1ores JHON KENEDY \u00a0CORT\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0y LUIS ARTURO PARRA BELTRAN. Es por ello, que intentamos esta \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0pretendiendo remover la sentencia condenatoria dictada en \u00a0contra \u00a0de \u00a0mi \u00a0poderdante, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en dichas sentencias no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0se puede desprender de la \u00a0prueba que sumariamente acompa\u00f1o a esta demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala sobre el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0solicita que \u201cse cambie la sentencia de condena \u00a0dictada en contra de mi defendido, por una absolutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aporta \u00a0como \u00a0pruebas, copia de los fallos de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia y la declaraciones extra juicio rendidas por John \u00a0Kenedy \u00a0Cort\u00e9s Vel\u00e1squez y Luis Arturo Parra Beltr\u00e1n, quienes manifiestan que \u00a0a \u00a0finales del a\u00f1o 2.000 escucharon a un sargento de apellido Ba\u00f1ol, decir que \u00a0le \u00a0daba \u00a0pesar con Diego Fernando Soto, pues no ten\u00eda nada que ver en el caso, \u00a0puesto que solo fue encargado de entregar el veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, tal y como queda visto en el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre del condenado DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0SOTO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CRUZ, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se impone su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0que \u00a0el actor hubiese \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0causal \u00a0ni\u00a0 expuesto los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0que lo llevan a pretender la revisi\u00f3n del fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0importa \u00a0igualmente \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0m\u00faltiple \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0es \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala en \u00a0sostener \u00a0que cuando se acude a la causal tercera de revisi\u00f3n, el demandante no \u00a0solo \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar si el sustento de su pretensi\u00f3n se apoya en hecho o prueba \u00a0nueva, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0corresponde exponer de manera l\u00f3gica y razonada \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la seriedad y contundencia de la misma frente a la verdad declarada en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0el \u00a0status \u00a0de \u00a0cosa juzgada, de tal manera que cuando \u00a0menos, ponga en tela de juicio la justicia del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ni lo uno ni lo otro es la situaci\u00f3n que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0ya \u00a0que el demandante se limita a calificar de hecho nuevo \u00a0las \u00a0afirmaciones de dos agentes de la polic\u00eda en el sentido de haber escuchado \u00a0a \u00a0un \u00a0Sargento \u00a0de \u00a0apellido \u00a0Ba\u00f1o \u00a0que SOTO hab\u00eda sido enviado a entregar el \u00a0carro \u00a0pero \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0se \u00a0ocupa por \u00a0contrastarla \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios del fallo con miras a tornar al \u00a0menos presumible la inocencia del condenado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 no \u00a0queda \u00a0otra \u00a0alternativa que inadmitir la demanda, como ya se dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Recon\u00f3zcase \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO SOTO DE LA CRUZ, al doctor Alfonso Palacios Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre del condenado DIEGO FERNANDO SOTO DE LA CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20276 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 32 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}