\u00a0 \u00a0 Proceso No 20264 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 32 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 2 de octubre de 2.001, \u00a0el \u00a0Juzgado vig\u00e9simo s\u00e9ptimo Penal del Circuito de Medell\u00edn conden\u00f3 a CARLOS \u00a0MARIO \u00a0GRISALES \u00a0RU\u00cdZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a070 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os. \u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n provisional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el fallo anterior por la defensa, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 15 de mayo de 2.002 el Tribunal Superior de Medell\u00edn lo reform\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 38 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor del delito de actos sexuales abusivos con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior sentencia el defensor del \u00a0procesado \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n discrecional, correspondi\u00e9ndole ahora \u00a0a la Sala pronunciarse sobre su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0Comisaria \u00a0de \u00a0Familia de la zona B \u00a0Noroccidental \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo de 2.000 la se\u00f1ora Blanca Ligia \u00a0Molina \u00a0Ortiz \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que su hija de seis a\u00f1os Michele Vanesa Ocampo Molina \u00a0hab\u00eda \u00a0sido manipulada sexualmente por su padrino, CARLOS MARIO GRISALES RU\u00cdZ. \u00a0Remitidas \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa y m\u00e1s adelante se abri\u00f3 formalmente la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0vinculando \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0denunciado, cuya situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0definida \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0que \u00a0se \u00a0le sustituy\u00f3 por domiciliaria, como autor del delito de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0en decisi\u00f3n del 27 de septiembre de 2.000 se \u00a0modific\u00f3 \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n por la de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada la investigaci\u00f3n, el 30 de octubre de \u00a02.000 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario por el delito de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os, en concurso material con el de actos \u00a0sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se decretaron las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y una vez culminada la audiencia p\u00fablica se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el fallo de primer grado en el cual no obstante haberse precisado que no \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con los elementos de juicio para predicar responsabilidad penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos, subsistiendo \u00fanicamente el de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, en la parte resolutiva no concret\u00f3 \u00a0la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado del sindicado y modificada por el \u00a0Tribunal en los t\u00e9rminos precedentemente expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el defensor del procesado acusa la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0de violar directamente por falta de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 31 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 18 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y el art\u00edculo 305 del \u00a0C\u00f3digo Penal, por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0precisa, el juez de primer \u00a0grado \u00a0conden\u00f3 \u00a0a su defendido por el delito de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0de actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Apelada \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la defensa pretendiendo su revocatoria, el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0absolver \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0\u201crevivi\u00f3\u201d \u00a0el de actos sexuales abusivos con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0sorprendiendo \u00a0de esa manera al defensor y al sindicado, \u00a0pues en relaci\u00f3n con ese cargo no se interpuso recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0quebrant\u00f3, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0porque \u00a0\u201cABSUELTO \u00a0EN \u00a0PRIMERA INSTANCIA de un delito de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os y ABSUELTO EN SEGUNDA INSTANCIA del delito \u00a0de \u00a0ACCESO \u00a0CARNAL \u00a0ABUSIVO \u00a0CON \u00a0MENOR DE CATORCE A\u00d1OS, lo menos gravoso no es \u00a0rebajar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata del delito impugnado, sino que lo m\u00e1s \u00a0gravoso es que DEBIENDO SER ABSUELTO no lo sea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste, \u00a0 as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0apelados \u00a0y \u00a0no pod\u00eda de ninguna manera revivir un \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0se le hab\u00eda absuelto en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, entonces, se case la sentencia y se \u00a0dicte \u00a0una \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0absolviendo a CARLOS MARIO GRISALES RUIZ de todos los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tr\u00e1tase, \u00a0en este caso, de un recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del procesado contra una \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia dictada por un Tribunal Superior de Distrito por \u00a0un \u00a0delito con pena inferior a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, lo que significa que resulta \u00a0correcto \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n se hubiera efectuado en los t\u00e9rminos del inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, esto es, de \u00a0manera discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sin \u00a0embargo, importante resulta recordar \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0especial \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atendidas \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0esto es, la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0de \u00a0procurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los\u00a0 sujetos procesales, la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que en estos casos, se erige en condici\u00f3n de admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que el libelista exponga as\u00ed sea de manera suscita cu\u00e1les son \u00a0los \u00a0temas \u00a0sobre \u00a0los que considera necesario y \u00fatil que la Corte se pronuncie \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0para \u00a0unificar \u00a0criterios encontrados, \u00a0decantar \u00a0puntos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales existe vac\u00edo interpretativo, se aclare \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la jurisprudencia por resultar de dif\u00edcil aplicaci\u00f3n a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0o \u00a0se actualice lo sostenido hasta el momento \u00a0sobre \u00a0determinada materia, o si, por el contrario, busca el restablecimiento de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado que hubieran resultado vulneradas en el \u00a0fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si lo anterior no ocurre, como es lo que se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, la Corte carece de elementos de juicio para evaluar la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir discrecionalmente la demanda para pronunciarse frente a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0enunciados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien en el \u00fanico cargo \u00a0postulado \u00a0 se \u00a0 afirma \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0no es posible extractar cu\u00e1l es el fundamento real para \u00a0ello, ni como se present\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, dice el demandante que por haber \u00a0absuelto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al sindicado del \u00fanico delito por el que se le conden\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0proferir sentencia de \u00a0condena \u00a0por \u00a0otro delito as\u00ed este implicara una imputaci\u00f3n de menor entidad o \u00a0con \u00a0inferior penalidad porque a la postre, ello redund\u00f3 en que se le terminara \u00a0sancionando \u00a0por \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0por \u00a0la \u00a0que se le absolviera en la decisi\u00f3n de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En este sentido, la demanda incurre en el \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0afirmar que los actos sexuales por los que finalmente fue condenado \u00a0su \u00a0defendido \u00a0tienen sustento en el mismo supuesto de hecho frente a los cuales \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado lo absolvi\u00f3, sobre todo, si se tiene en cuenta que, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 en el ac\u00e1pite de antecedentes, a aqu\u00e9l se le acus\u00f3 \u00a0por \u00a0un concurso material de conductas punibles atentatorias de la libertad y el \u00a0pudor \u00a0sexual, \u00a0siendo condenado solo por una de ellas por el a quo y modificada \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem. Por eso, necesario es \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0emiti\u00f3 ning\u00fan pronunciamiento \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el il\u00edcito de acceso carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0sino \u00a0que \u00a0modific\u00f3 la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta as\u00ed \u00a0calificada \u00a0degrad\u00e1ndola \u00a0a \u00a0otra \u00a0de \u00a0menor penalidad y eso, de ninguna manera \u00a0constituye reforma en perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0aspecto, importa tambi\u00e9n \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la demanda guarda silencio sobre los fundamentos f\u00e1cticos de una \u00a0u \u00a0otra \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera refiere que entre las dos conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas \u00a0existiera \u00a0un \u00a0concurso \u00a0apenas \u00a0aparente, por manera que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0unos \u00a0mismos hechos se hubiera absuelto y condenado en perjuicio del \u00a0apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0visto \u00a0est\u00e1 \u00a0que el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los requisitos formales que hagan viable su admisi\u00f3n por \u00a0la v\u00eda discrecional, debi\u00e9ndose, en consecuencia, inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n discrecional \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0GRISALES \u00a0RU\u00cdZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo de 2.002 por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20264 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 32 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Mediante sentencia del 2 de octubre de 2.001, \u00a0el \u00a0Juzgado vig\u00e9simo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}