\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1147-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 132878 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0172. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Seria \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0accionante contra al fallo proferido el 3 de agosto del a\u00f1o en \u00a0curso, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, que \u00a0neg\u00f3 el amparo promovido por SERGIO \u00a0D ISIDORO VERA, \u00a0contra el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, de no ser \u00a0porque se advierte una irregularidad que demanda la declaratoria de \u00a0nulidad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos y pretensiones que motivaron la solicitud de amparo fueron \u00a0rese\u00f1ados por el A \u00a0quo \u00a0constitucional, de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el accionante, que el radicado nro. 73001 6000 000450 2015 00214 que \u00a0se sigue en su contra por los punibles de concierto para delinquir \u00a0agravado y secuestro simple que correspondi\u00f3 el juzgamiento al \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria y ante m\u00faltiples aplazamientos se realiz\u00f3 \u00a0en distintas sesiones el juicio oral y p\u00fablico, y en la \u00a0audiencia del sentido del fallo, el juez concluy\u00f3 que es \u00a0condenatorio. \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que en la audiencia de emisi\u00f3n de sentido de fallo y traslado \u00a0del art\u00edculo 447 del CPP, atendiendo el precepto legal del \u00a0art\u00edculo 450 de la ley 906 de 2004 y la sentencia SP \u00a054095-2023 radicado 130745 M.P. Diego Eugenio Corredor estableci\u00f3 \u00a0que los se\u00f1ores Gabriel G\u00f3mez Palma, Lucy Marlody Palma \u00a0Castro y Oswaldo Cardozo Ram\u00edrez continuaran en libertad o \u00a0domiciliara seg\u00fan el caso, hasta tanto el fallo no quede \u00a0ejecutoriado. Pero respecto a \u00e9l y al se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Franco Guti\u00e9rrez orden\u00f3 librar captura inmediata. \u00a0Decisi\u00f3n que no admite recursos. \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que la decisi\u00f3n del Juez accionado vulnera sus derechos \u00a0fundamentales de igualdad y debido proceso pues en su sentir deb\u00eda \u00a0continuar en libertad hasta la lectura de la decisi\u00f3n porque \u00a0ha estado pendiente del proceso y tiene un arraigo determinado desde \u00a0los albores de la investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0conceder el amparo y ordenar la cancelaci\u00f3n de la orden de \u00a0captura expedida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el \u00a0amparo tras estimar que en ninguna vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0incurri\u00f3 el juzgado accionado. Fund\u00f3 la postura en que, \u00a0el despacho accionado expuso los argumentos por los cuales consider\u00f3 \u00a0que, en el caso de SERGIO D ISIDORO VERA deb\u00eda ordenarse su \u00a0captura inmediata. \u00a0<\/p>\n
Descart\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho de igualdad, por cuanto, si bien el \u00a0juzgado dispuso mantener en libertad a otros procesados, ello devino \u00a0del an\u00e1lisis separado de la situaci\u00f3n concreta de cada \u00a0uno. Por manera que, no pod\u00eda predicarse identidad de las \u00a0situaciones y, por ende, un trato diferente. \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante reiter\u00f3 los argumentos contenidos en la demanda de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra una decisi\u00f3n emitida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 cuyo superior jer\u00e1rquico lo \u00a0es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiteradas oportunidades, la jurisprudencia de la Sala (CSJ \u00a0ATP111-2022, 27 ene. 2022, rad. 121261; CSJ ATP, 19 jun.2018, rad. \u00a098945; CSJ ATP, 14 jun. 2018, rad 98712; CSJ ATP, 31 may. 2018, rad. \u00a098419, entre otras) \u00a0ha sostenido que aunque quien acude a la acci\u00f3n de tutela \u00a0tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el \u00a0particular que ha lesionado o amenazado sus derechos, tal enunciaci\u00f3n \u00a0no puede atar al juez constitucional, ni limitar su \u00e1mbito de \u00a0gesti\u00f3n, ya que el juzgador debe revisar la situaci\u00f3n \u00a0que se tacha de irregular y vincular a todas las personas y entidades \u00a0que pueden estar vulnerando las garant\u00edas reclamadas, as\u00ed \u00a0como a aquellos que habr\u00edan de verse afectados con la decisi\u00f3n \u00a0que se adopte al resolver la petici\u00f3n de amparo propuesta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de los c\u00e1nones 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, surge como requisito de procedimiento que \u00a0tanto la iniciaci\u00f3n, como las decisiones adoptadas en el \u00ab(\u2026) \u00a0tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n \u00a0notificar a las partes o \u00a0a los intervinientes. Para este efecto, son \u00a0partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se \u00a0dirige la acci\u00f3n de tutela\u00bb. Adicionalmente, \u00a0es obligaci\u00f3n del \u00ab(\u2026) \u00a0juez velar porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la \u00a0oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la \u00a0misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad de enterar a todos los demandados de la acci\u00f3n \u00a0instaurada en su contra, y a los terceros que puedan resultar \u00a0perjudicados con el fallo, dimana del mandato legal y de la doctrina \u00a0constitucional. \u00c9sta, por ejemplo, mediante pronunciamiento CC \u00a0T-293-1994, ha establecido que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0objeto de tal notificaci\u00f3n es el de asegurar la defensa de la \u00a0autoridad o del particular contra quien act\u00faa el peticionario \u00a0y la protecci\u00f3n \u00a0procesal de los intereses de terceros que puedan verse afectados con \u00a0la decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb \u00a0[subrayado fuera del texto]. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se quebranta el derecho de contradicci\u00f3n y, por \u00a0ende, el debido proceso, cuando se falta a la notificaci\u00f3n \u00a0a una parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sub \u00a0lite, \u00a0la acci\u00f3n de tutela se dirige, contra lo actuado al interior \u00a0del proceso penal que se adelanta contra SERGIO \u00a0D ISIDORO VERA y otras personas, \u00a0por los delitos de secuestro simple y concierto para delinquir. \u00a0Asunto donde el 30 de junio de 2023 se anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo condenatorio y orden\u00f3 la captura de dicho ciudadano. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, en el auto de 24 \u00a0de julio del a\u00f1o en curso, mediante el cual avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela, orden\u00f3 vincular a \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente al Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no dispuso el llamado de las partes e intervinientes dentro \u00a0del proceso penal fundamento de la acci\u00f3n de tutela, pese a \u00a0que, cuando la tutela se dirige contra actuaciones judiciales es \u00a0necesario comunicar de su presentaci\u00f3n a los dem\u00e1s \u00a0sujetos procesales y quienes participaron como intervinientes, dado \u00a0el inter\u00e9s que les puede asistir frente a las pretensiones. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ante la indebida integraci\u00f3n del contradictorio, se \u00a0decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir de la expedici\u00f3n del auto por medio del cual se admiti\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, para que se rehaga la actuaci\u00f3n, \u00a0dejando con plena validez las pruebas practicadas y aportadas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar la nulidad de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0a \u00a0partir del auto por medio del cual admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela, dejando con plena validez las pruebas practicadas y \u00a0aportadas. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Vuelvan \u00a0las diligencias a la citada Corporaci\u00f3n para que provea lo \u00a0necesario de acuerdo con lo rese\u00f1ado en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1147-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 132878 \u00a0 Acta \u00a0172. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 Seria \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0accionante contra al fallo proferido el 3 de agosto del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-74668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}