\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP2946-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a060.467 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. 183 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de IV\u00c1N DAR\u00cdO GIRALDO \u00a0RESTREPO contra la sentencia proferida el 18 de agosto de 2021, por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, que confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del Juzgado Cuarto Penal Especializado de esa \u00a0capital, mediante la cual fue declarado autor responsable de los \u00a0punibles de concierto \u00a0para delinquir agravado \u00a0y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y \u00a0porte de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2016 y junio de 2019, un grupo de personas conform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la banda delincuencial \u201cPachelly\u201d y se concertaron para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometer desplazamientos forzados, homicidios, extorsiones y tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estupefacientes, en diferentes sectores de Bello (Antioquia). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. IV\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAR\u00cdO GIRALDO RESTREPO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocido con el remoquete de \u201cAgapo\u201d, coordinaba las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades de la organizaci\u00f3n ilegal en el sector conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u201cGoreti\u201d, en lo relativo al tr\u00e1fico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes y la recolecci\u00f3n de exigencias extorsivas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAgapo\u201d fue capturado por la Policia Nacional en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flagrancia, el 13 de junio de 2019, en horas de la tarde, a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0altura de la calle 63 B con carrera 61 de mencionado barrio, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0portaba, en la pretina del pantal\u00f3n, un rev\u00f3lver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLlama Martial calibre 38\u201d, con seis cartuchos para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo; elementos hallados en el forcejeo que tuvo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrulleros de la polic\u00eda cuando trataba de huir. El estudio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico determin\u00f3 que se encontraban en buen estado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conservaci\u00f3n y aptos para los fines para los que fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0creados. \u00a0<\/p>\n
Procesales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Control de Garant\u00edas Ambulante de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue legalizada la captura de IV\u00c1N DAR\u00cdO GIRALDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESTREPO y se formul\u00f3 imputaci\u00f3n en su contra como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor de los delitos de concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para delinquir agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porte de armas de fuego, accesorios, partes o municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(arts. 340 inc. 2 y 3; 365 del C.P.1), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que el imputado aceptara los cargos. En esa oportunidad, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado le fue impuesta medida de aseguramiento consistente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de octubre de 2019 fue presentado el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los mismos delitos, cuya formulaci\u00f3n en audiencia tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar el 5 de diciembre siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Improbado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las instancias2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el preacuerdo presentado, el 9 de noviembre de 2020 se celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de diciembre de 2020, previo a la instalaci\u00f3n de juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral, la defensa present\u00f3 una solicitud de preclusi\u00f3n3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los delitos de secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue negada de plano por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e inform\u00f3 de la celebraci\u00f3n de un nuevo preacuerdo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de diciembre siguiente, se verific\u00f3 la legalidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n, se corri\u00f3 el traslado previsto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004 y se dio lectura a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia respectiva, mediante la cual IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO RESTREPO fue condenado, en raz\u00f3n del preacuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrado, a la pena principal de 146 meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para ejercer derechos y funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, por el mismo periodo, y la prohibici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenencia y porte de armas de fuego por 54 meses, como autor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para delinquir agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incisos 2\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 340 del C.P.; en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso heterog\u00e9neo con el punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de agosto de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, al desatar la alzada propuesta por la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 29 constitucional; principio de conexidad; falta de imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los delitos de secuestro y extorsi\u00f3n; t\u00e9rminos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 el prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de efectuar una extensa rese\u00f1a de las vicisitudes procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y reiterar, en varias oportunidades, que no discutir\u00eda los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado con la conexidad sustancial entre los punibles de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto para delinquir agravado y los de secuestro y extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al amparo de la causal primera del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Penal, la libelista postul\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por violaci\u00f3n directa a la ley sustancial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Asever\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Tribunal aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 26 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1121 de 2006 y, de ese modo, oblig\u00f3 al procesado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacordar sin \u201cobtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las rebajas que otorga los delitos de concierto para delinquir y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porte de armas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en el dicho de un testigo que mencionaba \u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto secuestro\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la presunci\u00f3n de inocencia del procesado se afect\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto no fue imputado, ni acusado por los delitos de extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y secuestro. No obstante, las instancias concluyeron que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaba viable la concesi\u00f3n de beneficio alguno, en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conexidad sustancial. En su criterio, tal apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye un indebido prejuzgamiento, pues se tuvieron por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometidos y probados esos dos punibles, sin fundamento probatorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni actuaci\u00f3n procesal que as\u00ed lo ratificara. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que, sin demostraci\u00f3n de los delitos de extorsi\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro, ni imputaci\u00f3n por tales reatos, el haber negado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebaja de la pena afect\u00f3 los derechos del procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Estim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la aplicaci\u00f3n del\u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 1121 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006 exige la existencia de una sanci\u00f3n previa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada que en este caso no existe, por lo que no pod\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las instancias presuponer la existencia de tales delitos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en una particular disertaci\u00f3n sobre el rol del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de conocimiento en el control de los preacuerdos, concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las instancias afectaron los derechos de sentenciado con una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n normativa inaceptable, pues la rebaja que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede, en su criterio, es del 50% de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casar la sentencia y proceder a la redosificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n en los anunciados t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n es un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional de control de la legalidad de las sentencias proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en segunda instancia, que obedece a unas espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias de argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y busca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializar precisas finalidades4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales y legales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda no es un alegato m\u00e1s, ni puede ser confeccionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libremente para prolongar el debate f\u00e1ctico, jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y probatorio, menos a\u00fan para insistir en la prevalencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postura de parte, sin identificaci\u00f3n de un yerro real y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendente en el fallo atacado. Por el contrario, se trata de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio que debe bastarse a s\u00ed mismo, ser formulado de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara, coherente y suficiente, con observancia de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inherentes a las censuras que lleguen a ser planteadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 admitido el libelo en aquellos eventos en los que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de indicar la causal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir algunos de los fines del recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, la Corte podr\u00e1 superar los defectos del escrito y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidir de fondo cuando los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n del impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso e \u00edndole de la controversia planteada, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ameriten. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala anticipa que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser\u00e1 admitida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulaciones son pr\u00e1cticamente ininteligibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y contradictorias; el desarrollo del cargo propuesto no observa el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de las exigencias l\u00f3gico argumentativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inherentes a la clase de censura planteada; se apart\u00f3 de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente ocurrido en la actuaci\u00f3n; y, analizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contenido, no resulta posible identificar cu\u00e1l es el yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuido a la sentencia atacada, en el entendido bajo el cual las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simples divergencias de criterio no constituyen cargos susceptibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ser estudiados de fondo en sede extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal consagrada en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 181 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004 establece tres modalidades para su configuraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a saber: falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada a regular el caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anta\u00f1o tiene precisado la Corte que, al alegar la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la ley sustancial por errores en la aplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n o interpretaci\u00f3n de la ley, el censor se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra compelido a abstenerse de reprochar la prueba, aceptar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n que de ella se hizo y a conformarse de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta con la declaraci\u00f3n de los hechos contenida en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un juicio en estricto derecho a la decisi\u00f3n, para acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la efectiva presencia de uno cualquiera de los aludidos conceptos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia de la aplicaci\u00f3n indebida, el precepto jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hace valer en el caso, a pesar de no ser el llamado a regular el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto objeto de decisi\u00f3n, lo cual ocurre por la defectuosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis contemplada en la disposici\u00f3n utilizada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la carga que asume el casacionista, al alegar tal sentido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n, es evidenciar que una norma distinta a la empleada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed recoge el aspecto f\u00e1ctico reconocido en la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso, el censor no cumpli\u00f3 con dichas exigencias, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dedic\u00f3 a atacar las consideraciones f\u00e1cticas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorias y jur\u00eddicas de la sentencia de segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenidas en cuenta para individualizar la sanci\u00f3n, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar por qu\u00e9 el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006 resultaba inaplicable al presente asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configurar el cargo con miras a acreditar la afectaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales del procesado, como planteamiento que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desborda de manera manifiesta la senda casacional escogida, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante olvid\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfrentar que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia adelantada el 11 de diciembre de 2020, tanto la defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como el juzgado de conocimiento realizaron una explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhaustiva de los t\u00e9rminos y alcances del preacuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrado, con especial referencia a la improcedencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficios5; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s que GIRALDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESTREPO manifest\u00f3 expresamente que aceptaba los cargos6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera libre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consciente, voluntaria y previo asesoramiento su defensora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos del escrito de acusaci\u00f3n, GIRALDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESTREPO fue acusado por haberse concertado con un grupo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas, con el prop\u00f3sito de cometer desplazamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzados, extorsiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidios y tr\u00e1fico de estupefacientes; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. \u201c[L]os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos del secuestro y la extorsi\u00f3n est\u00e1n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n y fueron referenciados en la prueba aportada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Fiscal\u00eda, y dan a entender que la organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda como uno de los fines del secuestro\u201d7. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, se echa de menos que la memorialista haya acreditado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la existencia de un error real y trascendente, atribuible a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia, en la apreciaci\u00f3n sobre la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una relaci\u00f3n o nexo estrecho entre los delitos de porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armas y concierto para delinquir, cuya responsabilidad fue aceptada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el preacuerdo que enlaz\u00f3 el concierto para delinquir con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventos de secuestro y extorsi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera entonces que la mera discrepancia de criterios no constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un cargo susceptible de ser decidido de fondo en casaci\u00f3n y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de igual manera, una inaceptable propuesta de retractaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime que no acredit\u00f3, ni se vislumbra violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, atendidas las razones antes expresadas, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda objeto de examen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala tampoco advierte de forma manifiesta la necesidad de cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con alguno de los fines de la casaci\u00f3n establecidos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada por el Tribunal, pues no se observa que con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado derechos o garant\u00edas de partes o intervinientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta determinaci\u00f3n no proceden recursos ordinarios; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente, el mecanismo de insistencia, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004, en los t\u00e9rminos explicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Corte, a partir del fallo CSJ SP, 12 sep. 2005, rad. 24322 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que han sido reiterados en CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP800-2022, Rad. 56595, CSJ AP856-2022, Rad. 61012, CSJ AP922-2022, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 54103, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el defensor de IV\u00c1N DAR\u00cdO GIRALDO RESTREPO contra la \u00a0sentencia proferida el 18 de agosto de 2021, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no proceden recursos ordinarios; \u00a0\u00fanicamente, el mecanismo de insistencia, acorde \u00a0con lo indicado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisiones de 6 de mayo y 24 de agosto de 2020. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia primera instancia aclara que \u201cla defensa solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se diera tr\u00e1mite a una solicitud de preclusi\u00f3n por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos de secuestro y extorsi\u00f3n, seg\u00fan lo contemplado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causal tercera del art\u00edculo 332 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Penal, advirtiendo el Despacho que rechazar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano la solicitud por ser abiertamente improcedente, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se estaba adelantando ning\u00fan proceso en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con esos delitos\u201d. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, art\u00edculo 180. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audio 01, registro 07:54 en adelante. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audio 02, registro 02:40. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia 11 diciembre 2020. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente\u00a0 \u00a0 AP2946-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a060.467 \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. 183 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de IV\u00c1N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-74641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}