\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0H\u00c9RNAN D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2935-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a064304 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 183) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el impedimento manifestado por el CR. GUSTAVO ALBERTO SU\u00c1REZ \u00a0D\u00c1VILA, Magistrado de la Primera Sala de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior Militar y Policial, para intervenir en la actuaci\u00f3n \u00a0penal seguida en contra de la TC. Diana Marcela Aristiz\u00e1bal \u00a0Hoyos, por el delito de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 5 de marzo de 2021, la CR (ABOG) Heidy Johana Zuleta G\u00f3mez, \u00a0Juez 9 de Brigada, mediante Oficio 050 MDN- DEJUM- J9BR, puso bajo \u00a0conocimiento del Tribunal Superior Militar y Policial que su \u00a0antecesora, la Teniente Coronel Diana Marcela Aristiz\u00e1bal \u00a0Hoyos habr\u00eda incurrido en presuntas irregularidades en su \u00a0funci\u00f3n judicial, con relaci\u00f3n al manejo inadecuado de \u00a0algunos procesos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 28 de mayo de 2021, la Unidad Administrativa Especial de la \u00a0Justicia Penal Militar y Policial asign\u00f3 el caso al despacho \u00a0del Capit\u00e1n de Nav\u00edo (CN) Juli\u00e1n Orduz Peralta. \u00a0Sin embargo, su periodo como magistrado termin\u00f3 el 20 de marzo \u00a0de 2023 y en su remplazo fue nombrado el CR Gustavo Alberto Su\u00e1rez \u00a0D\u00e1vila. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a017 de julio de 2023, el CR Gustavo Alberto Su\u00e1rez D\u00e1vila, \u00a0en su calidad de magistrado del Tribunal Superior Militar y Policial \u00a0manifest\u00f3 su impedimento \u00a0para intervenir en la actuaci\u00f3n penal seguida contra la \u00a0Teniente Coronel Diana Marcela Aristiz\u00e1bal Hoyos, con \u00a0sustento en la causal prevista en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0231 de la Ley 1407 de 2010. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0lo fundament\u00f3 en que conoci\u00f3 a la denunciada en el a\u00f1o \u00a02000, cuando tomaron juntos el \u00abcurso \u00a0de \u00a0Oficial \u00a0Coronel Francisco Rengifo Garc\u00e9s\u00bb \u00a0y, \u00a0desde entonces, durante m\u00e1s de veintid\u00f3s a\u00f1os, \u00a0han mantenido un contacto permanente como compa\u00f1eros en varios \u00a0cursos de ascenso a los grados de la carrera militar, siendo amigos \u00a0\u00edntimos, al punto de compartir en el \u00e1mbito social y \u00a0familiar. Aunado, indic\u00f3 que debido a tal cercan\u00eda han \u00a0tenido un conocimiento informal sobre aspectos relacionados con los \u00a0hechos objeto de la citada diligencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de dichas circunstancias, considera no encontrarse habilitado \u00a0para intervenir en el proceso penal adelantado contra su amiga, \u00a0porque su criterio se ver\u00eda comprometido. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 ser separado de la actuaci\u00f3n, que \u00a0su impedimento sea declarado fundado y, en consecuencia, que se \u00a0designe el funcionario que lo reemplazar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 242 de la Ley 1407 \u00a0de 2010, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia est\u00e1 \u00a0facultada para pronunciarse sobre los presentes impedimentos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0r\u00e9gimen de impedimentos garantiza el debido proceso de las \u00a0partes e intervinientes dentro de las actuaciones judiciales. A \u00a0trav\u00e9s de ellos, se busca preservar la independencia, \u00a0imparcialidad, objetividad y lealtad procesal de quienes imparten \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0causales \u00a0previstas en el art\u00edculo 231 de la Ley 1407 de 2010, se prev\u00e9n \u00a0como eventos externos y concretos que imponen al juez el deber de \u00a0separarse del conocimiento de los asuntos, bien sea por iniciativa \u00a0propia o de los sujetos procesales, cuando aquellos alteren su \u00a0imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0expresi\u00f3n del impedimento no puede estar sujeta a su capricho, \u00a0por cuanto las causales son taxativas, sin que para justificar su \u00a0procedencia pueda acudir a la analog\u00eda o a la extensi\u00f3n \u00a0de los motivos expresamente se\u00f1alados en la ley. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal contemplada en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 231 \u00a0de la Ley 1407 de 2010 \u00abque \u00a0exista amistad \u00edntima entre alguna de las partes, denunciante, \u00a0v\u00edctima o perjudicado y el funcionario judicial\u00bb \u00a0tiene \u00a0plena correspondencia con la descrita en el mismo numeral del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. Esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0precisado que la amistad debe ser de tal grado, que permita sopesar \u00a0objetivamente que incidir\u00eda de manera determinante en la \u00a0ecuanimidad del funcionario al decidir el caso sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha establecido que no es necesario acompa\u00f1ar la manifestaci\u00f3n \u00a0de la causal con elementos de prueba que respalden su configuraci\u00f3n, \u00a0por tener origen en sentimientos subjetivos integrantes del fuero \u00a0interno de la persona2. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0fundamental, entonces, es la presentaci\u00f3n de argumentos \u00a0consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo aludido \u00a0tiene la entidad suficiente para afectar el \u00e1nimo del \u00a0funcionario judicial a la hora de decidir el asunto sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el \u00a0CR Gustavo Alberto Su\u00e1rez D\u00e1vila, en su calidad de \u00a0magistrado del Tribunal Superior Militar Policial \u00a0sustent\u00f3 su impedimento en la relaci\u00f3n de amistad \u00a0\u00edntima que mantiene hace casi 22 a\u00f1os, con la Teniente \u00a0Coronel Diana Marcela Aristiz\u00e1bal Hoyos. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que, desde el inicio de su carrera militar como oficiales, conservan \u00a0una relaci\u00f3n de camarader\u00eda \u00a0y hermandad \u00a0con la procesada, debido a que han compartido varios cursos de \u00a0ascenso desde el a\u00f1o 2000, cuando iniciaron su proceso de \u00a0formaci\u00f3n. As\u00ed, asegur\u00f3 tener una relaci\u00f3n \u00a0cercana que trasciende el \u00e1mbito laboral a un campo social y \u00a0familiar. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte es claro que el magistrado plante\u00f3 con suficiencia \u00a0los motivos que lo obligan a apartarse del conocimiento del asunto, \u00a0pues se trata de una relaci\u00f3n de amistad con la denunciada que \u00a0puede considerarse larga al datar de m\u00e1s de 20 a\u00f1os, \u00a0donde el contacto permanente y estrecho ha generado un contexto de \u00a0fraternidad, afecto y cercan\u00eda, incluso al grado de departir \u00a0juntos en su hogar. Lo que revela sentimientos rec\u00edprocos con \u00a0capacidad de alterar la imparcialidad de la funci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0cabe resaltar el argumento del magistrado respecto al cual, la \u00a0relaci\u00f3n de cercana amistad con la funcionaria denunciada le \u00a0hab\u00eda permitido conocer de manera informal aspectos \u00a0relacionados con el objeto del proceso. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal estado de cosas, como lo tiene establecido la jurisprudencia de \u00a0esta Sala, tales manifestaciones, sin prueba adicional, bastan para \u00a0dar por cierto el v\u00ednculo de amistad estrecha que fundamenta \u00a0sus impedimentos. Se ha admitido con cierta flexibilidad este tipo de \u00a0expresiones impeditivas dado su car\u00e1cter subjetivo, por lo \u00a0cual, la clara enunciaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0alegada, es indicativa de la forma en que se afectar\u00eda el \u00a0criterio de los funcionarios. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se estructura el supuesto f\u00e1ctico de la causal \u00a0invocada y, por tanto, se declarar\u00e1 fundado el impedimento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el impedimento manifestado por el magistrado de la Primera Sala de \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal Penal Militar y Policial, coronel \u00a0GUSTAVO \u00a0ALBERTO SU\u00c1REZ D\u00c1VILA, \u00a0para conocer del proceso penal seguido contra la Teniente Coronel \u00a0Diana \u00a0Marcela Aristiz\u00e1bal Hoyos \u00a0y, por consiguiente, separarlo del asunto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Disponer la recomposici\u00f3n del \u00a0Tribunal Penal Militar y Policial, \u00a0de acuerdo con la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LEON BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2259-2022, 25 de may. 2022, rad. 61589 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0H\u00c9RNAN D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2935-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a064304 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 183) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Sala el impedimento manifestado por el CR. GUSTAVO ALBERTO SU\u00c1REZ \u00a0D\u00c1VILA, Magistrado de la Primera Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-74635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}