\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2772-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 62787 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. \u00a0171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala resolviera el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la Fiscal\u00eda 11 Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 contra el auto \u00a0proferido el 27 de octubre de 2022, por medio del cual una Conjuez de \u00a0la Sala \u00danica de ese Tribunal rechaz\u00f3 la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n que se adelanta contra \u00a0ENUER \u00a0RUBIELA PALACIOS MENA, \u00a0por el delito de peculado \u00a0culposo, \u00a0de no ser porque se advierte un asunto pendiente en el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la denuncia, ENUER RUBIELA PALACIOS MENA, titular del Juzgado Civil \u00a0del Circuito de Istmina, Choc\u00f3, el 30 \u00a0de septiembre de 2010, \u00a0profiri\u00f3 el auto interlocutorio No. 1103, aprobando la \u00a0transacci\u00f3n presentada por las partes dentro del proceso rad.: \u00a02004-001267, en la que se le reconoc\u00edan unas acreencias \u00a0laborales a docentes que prestaron sus servicios al municipio de Rio \u00a0Ir\u00f3, Choc\u00f3. Ello, presuntamente, fue contrario a \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 3 de junio de 2011, el Fiscal Once Delegado ante el Tribunal de \u00a0Quibd\u00f3 abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal contra ENUER \u00a0RUBIELA PALACIOS MENA por los hechos descritos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 1 de febrero de 2013, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n por el delito de prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, \u00a0ante la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito de \u00a0Quibd\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha audiencia, el Tribunal accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n \u00a0del ente acusador y decret\u00f3 la preclusi\u00f3n por \u00a0atipicidad del hecho investigado, pero \u00fanicamente por el \u00a0delito referido. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 12 de diciembre de 2016, la Fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n por el delito de peculado \u00a0culposo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 19 de febrero de 2019, los magistrados de la Sala \u00danica del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 manifestaron \u00a0impedimento conjunto para conocer de la solicitud de preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0impedimento fue declarado fundado el 13 de marzo de 2019 por la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n conformada por los Conjueces convocados. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 10 y el 19 de octubre de 2022, se llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0de solicitud de preclusi\u00f3n del presunto delito de peculado \u00a0culposo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 11 Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Quibd\u00f3 invoc\u00f3 la causal 4 prevista en el \u00a0art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004, argumentando, en lo \u00a0sustancial, que: \u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se debe tipificar el delito de Peculado Culposo, al no haberse \u00a0producido el resultado materialmente exigido en la norma penal y \u00a0mucho menos al haberse patentizado un peligro para el bien jur\u00eddico \u00a0como consecuencia a la inobservancia del deber objetivo de cuidado de \u00a0parte de la funcionaria\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n de la fiscal\u00eda y \u00a0agreg\u00f3 que, adem\u00e1s de la atipicidad de la conducta, \u00a0\u00e9sta est\u00e1 prescrita. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0asisti\u00f3 el delegado del municipio de Rio \u00a0Ir\u00f3, en \u00a0calidad de v\u00edctima, ni la Procuradora Penal Judicial 157, pese \u00a0a haber sido debidamente notificados de la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 27 de octubre de 2022, la Conjuez Elsa Deyanira Enr\u00edquez \u00a0Rosero rechaz\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de esa decisi\u00f3n, el ente acusador interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n y, en subsidio, el de apelaci\u00f3n. No se le \u00a0corri\u00f3 traslado a la defensa para que manifestara si deseaba \u00a0intervenir como no recurrente. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Conjuez Elsa Deyanira Enr\u00edquez Rosero, en la misma \u00a0audiencia, decidi\u00f3 no reponer su decisi\u00f3n y concedi\u00f3 \u00a0el recurso de alzada ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de auto del 27 de octubre de 2022, la Conjuez Elsa \u00a0Deyanira Enr\u00edquez Rosero rechaz\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0solicitada, tras considerar lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Fiscal\u00eda no aport\u00f3 medio probatorio alguno para \u00a0soportar su pretensi\u00f3n y, cuando se le indag\u00f3 al \u00a0respecto, solo dijo que \u201cson \u00a0los mismos del delito de prevaricato por acci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no cumpli\u00f3 la carga procesal que le correspond\u00eda, pues \u00a0deb\u00eda hacer: \u00a0<\/p>\n
\u201cReferencia \u00a0puntual de cu\u00e1les son los medios probatorios y sobre todo cu\u00e1l \u00a0es la interpretaci\u00f3n que de \u00e9stos el ente investigador \u00a0considera que hacen que la conducta de la indiciada en su criterio \u00a0sea at\u00edpica\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque el defensor se\u00f1al\u00f3 que la conducta investigada \u00a0est\u00e1 prescrita, eso no fue lo que invoc\u00f3 el ente \u00a0acusador y: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tanto, si su intervenci\u00f3n es de coadyuvancia bienvenida sea, \u00a0de lo contrario se debe reconvenir para alinderarse a los escritos de \u00a0esta audiencia como lo indica la normatividad que rige el objeto de \u00a0la presente audiencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos materia de disenso expuestos por la Fiscal\u00eda 11 \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, \u00a0se contraen a lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En su opini\u00f3n, s\u00ed hizo alusi\u00f3n a los elementos \u00a0materiales probatorios por los cuales consideraba que no era \u00a0procedente proseguir con la investigaci\u00f3n y dio las razones \u00a0necesarias para precluir la investigaci\u00f3n por el delito de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0por lo que no ve necesario ahondar en ellos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La decisi\u00f3n no fue adoptada por la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0sino que la emiti\u00f3 \u00fanicamente la Conjuez Elsa Deyanira \u00a0Enr\u00edquez Rosero, desconociendo el procedimiento \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por lo anterior, solicita que se revoque la decisi\u00f3n del a \u00a0quo \u00a0y, en consecuencia, se decrete la preclusi\u00f3n solicitada, de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0332 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser\u00eda \u00a0del caso emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra el auto dictado el 27 de octubre de 2022, por la \u00a0Conjuez Elsa Deyanira Enr\u00edquez Rosero, de la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, sin \u00a0embargo, las siguientes situaciones impiden abordar aquella \u00a0pretensi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0En efecto, como lo afirm\u00f3 la Fiscal\u00eda en la apelaci\u00f3n, \u00a0la Conjuez Elsa Deyanira Enr\u00edquez Rosero dict\u00f3 el auto \u00a0controvertido de manera individual, siendo que deb\u00eda ser \u00a0debatido de manera colegiada en la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3; y \u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Aunque argument\u00f3 que no era la oportunidad pertinente, pues se \u00a0estaba ateniendo otra causal, dej\u00f3 de darle respuesta a la \u00a0solicitud del defensor de decretar la preclusi\u00f3n del proceso \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, si bien el asunto arrib\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para que se resolviera el recurso de alzada, existe un asunto previo \u00a0que no ha sido resuelto por el juez \u00a0competente \u00a0para ello, pero que incide directamente en aquella actuaci\u00f3n, \u00a0pues, m\u00e1s all\u00e1 de la causal de preclusi\u00f3n \u00a0elegida, previamente ha debido surtirse \u00edntegra y \u00a0adecuadamente el an\u00e1lisis de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal, dado que cualquier tr\u00e1mite realizado \u00a0cuando el Estado ha perdido la facultad de ejercer el ius \u00a0puniendi, \u00a0deviene en ilegal (CSJ \u00a0AP2391, 9 jun. 2021, Rad.: 58178). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, en aras de garantizar los principios de efectividad y \u00a0eficiencia de las actuaciones judiciales, antes de remitir el asunto \u00a0a esta Corporaci\u00f3n, deb\u00eda analizarse, de manera \u00a0colegiada, el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u2013a \u00a0la luz del inciso sexto del art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, \u00a0que dispone que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal se incrementa en una tercera \u00a0parte1, \u00a0cuando el delito es cometido por un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio de sus funciones-, \u00a0pues, como \u00a0se vio, la conducta presuntamente constitutiva del tipo penal \u00a0investigado se dio el 30 de septiembre de 2010 y, como no se ha \u00a0formulado imputaci\u00f3n2, \u00a0no ha operado la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0establecida en el art\u00edculo 86 de la Ley 599 de 2000. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por lo anterior, resulta imperioso abstenerse de conocer la apelaci\u00f3n \u00a0planteada y, en consecuencia, se devolver\u00e1 el expediente al \u00a0Tribunal de origen para que, de manera inmediata, se pronuncie sobre \u00a0la manifestaci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal elevada por la defensa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VII. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal\u00eda \u00a011 Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 \u00a0contra el auto proferido el 27 de octubre de 2022, por las razones \u00a0expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Quibd\u00f3 para \u00a0que, de manera inmediata, se pronuncie sobre la manifestaci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal elevada por la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERNAN D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el tr\u00e1mite se ha adelantado en virtud de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2772-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 62787 \u00a0 Aprobado acta No. \u00a0171 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala resolviera el recurso de apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-74603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}