\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2754-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a064426 \u00a0<\/p>\n
(Aprobada \u00a0Acta No. 171) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, trece (13) \u00a0de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve el impedimento manifestado por el teniente coronel Jos\u00e9 \u00a0Mauricio Lara \u00c1ngel, magistrado de la Sala Segunda del \u00a0Tribunal Superior Militar y Policial, para conocer del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal\u00eda Penal Militar \u00a0ante el Comando A\u00e9reo 121, contra la sentencia absolutoria del \u00a025 de marzo de 2022, proferida dentro del proceso contra los soldados \u00a0DAVID DANIEL CASALLAS ACOSTA y YEFERSON ESTEBAN CASTILLO GIL por el \u00a0delito de peculado sobre bienes de dotaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 16 de junio de 2014, el Juzgado 125 de Instrucci\u00f3n Militar \u00a0inici\u00f3 investigaci\u00f3n penal en contra de DAVID DANIEL \u00a0CASALLAS ACOSTA y YEFERSON ESTEBAN CASTILLO GIL por el delito de \u00a0hurto agravado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Despu\u00e9s de vincular a los procesados mediante indagatoria, el \u00a024 de septiembre de 2014 se resolvi\u00f3 en forma provisional su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica y no se impuso medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 3 de diciembre del mismo a\u00f1o, la Fiscal\u00eda Penal \u00a0Militar delegada ante el Comando A\u00e9reo 121 declar\u00f3 \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n. El siguiente 23 de diciembre \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0CASALLAS ACOSTA y CASTILLO GIL por el punible de hurto agravado, \u00a0decisi\u00f3n que fue objeto de recurso de reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio apelaci\u00f3n por parte de la representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a026 de julio de 2019 la Fiscal\u00eda Segunda Penal Militar y \u00a0Policial delegada ante el Tribunal resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. As\u00ed, modific\u00f3 los cargos de la \u00a0acusaci\u00f3n de hurto agravado a peculado sobre bienes de \u00a0dotaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, el Fiscal Jos\u00e9 Mauricio Lara \u00a0\u00c1ngel interpuso recurso de apelaci\u00f3n. En consecuencia, \u00a0las diligencias fueron remitidas al Tribunal Superior Militar y \u00a0Policial para la resoluci\u00f3n de la alzada. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El proceso fue asignado a la Sala Segunda de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior Militar y Policial. Luego, el 27 de julio de 2023 \u00a0el se\u00f1or teniente coronel Jos\u00e9 Mauricio Lara \u00c1ngel, \u00a0magistrado de la corporaci\u00f3n en comento, se declar\u00f3 \u00a0impedido invocando las causales 6 y 11 del art\u00edculo 231 de la \u00a0Ley 1407 de 2010, dado que, seg\u00fan explic\u00f3, en la \u00a0presente causa fungi\u00f3 como fiscal ante el juzgado de instancia \u00a0e interpuso el recurso objeto de estudio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El art\u00edculo 242 de la Ley 1407 de 2010 dispone que el \u00a0impedimento de un magistrado del Tribunal Superior Militar debe \u00a0manifestarse ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los motivos espec\u00edficos constitutivos de impedimento o \u00a0recusaci\u00f3n fueron establecidos por el legislador en desarrollo \u00a0del principio de imparcialidad, con el fin de garantizar a partes e \u00a0intervinientes y a la sociedad que el funcionario judicial llamado a \u00a0resolver el conflicto jur\u00eddico sea ajeno a cualquier inter\u00e9s \u00a0distinto al de la recta administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, la garant\u00eda de imparcialidad se eleva a la \u00a0categor\u00eda de elemento esencial para preservar el derecho al \u00a0debido proceso y se constituye en herramienta id\u00f3nea para \u00a0salvaguardar la confianza en el Estado de Derecho a trav\u00e9s de \u00a0decisiones que gocen de credibilidad social y legitimidad \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0garantizando a las partes y a la comunidad en general, la \u00a0transparencia y rigor que orienta la tarea de administrar justicia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, la manifestaci\u00f3n de impedimento del funcionario \u00a0judicial debe ser un acto unilateral, voluntario, oficioso y \u00a0obligatorio ante la concurrencia de cualquiera de las causales que de \u00a0modo taxativo contempla la ley, para que sea separado del \u00a0conocimiento de un determinado proceso. Por lo mismo, tal \u00a0determinaci\u00f3n debe estar contenida dentro de los cauces del \u00a0postulado de la buena fe que rige para todos los sujetos procesales y \u00a0para el funcionario judicial. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso de la jurisdicci\u00f3n penal militar, la figura de los \u00a0impedimentos est\u00e1 contemplada en los art\u00edculos 231 y \u00a0subsiguientes de la Ley 1407 de 2010 – \u00a0C\u00f3digo Penal Militar- como \u00a0salvaguarda de la garant\u00eda fundamental del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el asunto que convoca la atenci\u00f3n de la Sala, las \u00a0circunstancias impedientes invocadas por el teniente coronel Jos\u00e9 \u00a0Mauricio Lara \u00c1ngel, \u00a0magistrado del Tribunal Superior Militar y Policial, para apartarse \u00a0del conocimiento de estos asuntos, son la consagradas en los \u00a0numerales 6 y 11 del art\u00edculo 231 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar -Ley 1407 de 2010-, que rezan: \u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Que \u00a0el funcionario judicial haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n \u00a0se trata, \u00a0o \u00a0hubiere participado en el proceso, \u00a0o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente o pariente dentro \u00a0del cuarto grado de consanguinidad, primero civil, o segundo de \u00a0afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u201d. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Que \u00a0el juez haya intervenido como fiscal dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0(Negrilla \u00a0de la Sala). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0expresi\u00f3n del impedimento por parte del magistrado Lara \u00c1ngel \u00a0desvela una situaci\u00f3n que no amerita mayor an\u00e1lisis. Se \u00a0resuelve con la simple constataci\u00f3n objetiva del hecho \u00a0impediente que puso de presente, a saber, que particip\u00f3 dentro \u00a0del proceso como Fiscal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0consultado el expediente se verifica que, en efecto, el se\u00f1or \u00a0teniente coronel Jos\u00e9 Mauricio Lara \u00c1ngel, como Fiscal \u00a0Penal Militar ante el Comando A\u00e9reo 121, interpuso el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n presentado dentro del proceso penal llevado \u00a0contra DAVID \u00a0DANIEL CASALLAS ACOSTA y \u00a0YEFERSON ESTEBAN CASTILLO GIL. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esas condiciones resulta evidente que se estructura la causal \u00a0invocada, por cuanto el funcionario que expresa su impedimento actu\u00f3 \u00a0como fiscal dentro de la presente actuaci\u00f3n, lo cual \u00a0comprometer\u00eda su criterio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, para garantizar el principio de imparcialidad en el \u00a0an\u00e1lisis del caso, es preciso aceptar que el funcionario se \u00a0encuentra impedido y que se le debe apartar del conocimiento del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n \u00a0mencionada en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, corresponder\u00e1 al tribunal \u00a0cognoscente efectuar \u00a0la recomposici\u00f3n de la Sala de Decisi\u00f3n, conforme \u00a0a \u00a0lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 201 de la Ley 1407 \u00a0de 20101. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el impedimento manifestado por el teniente coronel \u00a0Jos\u00e9 Mauricio Lara \u00c1ngel, \u00a0magistrado del Tribunal Superior Militar y Policial, para conocer de \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por la Fiscal\u00eda Penal \u00a0Militar ante el Comando A\u00e9reo 121, \u00a0contra la sentencia del 25 de marzo de 2022 que absolvi\u00f3 a \u00a0DAVID \u00a0DANIEL CASALLAS ACOSTA y \u00a0YEFERSON ESTEBAN CASTILLO GIL en \u00a0el proceso \u00a0penal con radicado 159709-091-I-092-FAC. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se le separa del conocimiento de la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER inmediatamente \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen para \u00a0lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LEON BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCuando un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado se declare impedido o prospere la recusaci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integrar\u00e1 la Sala de Decisi\u00f3n con un Magistrado de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restantes Salas, escogido por sorteo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2754-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a064426 \u00a0 (Aprobada \u00a0Acta No. 171) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, trece (13) \u00a0de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve el impedimento manifestado por el teniente coronel Jos\u00e9 \u00a0Mauricio Lara \u00c1ngel, magistrado de la Sala Segunda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-74587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}