\u00a0 \u00a0 Proceso No 20199 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0VARGAS \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0, \u00a0en la Taberna El Lago ubicada en la \u00a0carrera \u00a0103B \u00a0#37-42 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0su \u00a0propietaria \u00a0Mar\u00eda Nubia Palacios Soto \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 disparo \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0falleci\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al proceso fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0VARGAS \u00a0HERN\u00c1NDEZ, a quien la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con detenci\u00f3n preventiva el 4 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000 y lo acus\u00f3 por el cargo de homicidio simple el 18 de febrero de \u00a02000.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0el \u00a0Juzgado 55 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado\u00a0 \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os y al pago en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible.2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n y a trav\u00e9s del fallo impugnado en casaci\u00f3n, expedido el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0dice \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo que \u00a0presenta \u00a0en \u00a0contra del fallo que el Tribunal viol\u00f3 directamente, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232 \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la fundamentaci\u00f3n se\u00f1ala que el proceso \u00a0no \u00a0esclareci\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se produjo el homicidio y \u00a0falt\u00f3 \u00a0 claridad \u00a0 probatoria \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido.\u00a0 \u00a0Cuestiona \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0le otorg\u00f3 el juzgador a las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Adela y Elizabeth Ch\u00e1vez y que no se haya allegado el \u00a0testimonio \u00a0\u201cde \u00a0las \u00a0autoridades\u201d \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0caso \u201cde primera \u00a0mano\u201d, \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiese \u00a0contar con la demostraci\u00f3n de verdad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0las \u00a0dos \u00a0damas \u00a0atr\u00e1s \u00a0citadas\u201d. Dice, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0si \u00a0era \u00a0tan \u00a0sospechosa la actitud que asumi\u00f3 VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0resulta inexplicable que de ello no se haya informado \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0y \u00a0de este modo permitir una prueba \u00a0irrefutable \u00a0 de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0\u2026 \u00a0detallando \u00a0las \u00a0manchas \u00a0de \u00a0sangre \u00a0existentes en su vestido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0aspecto que a juicio del censor afirma \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0es \u201cla ausencia de investigaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0en \u00a0la \u00a0escena \u00a0del \u00a0crimen\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue inspeccionada con la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0evidencias que determinaran los m\u00f3viles de la muerte \u00a0de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mi \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u2013concluye \u00a0 el \u00a0demandante\u2014que \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0demostrativa, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0la edificaci\u00f3n de cargo penal, soportado en los \u00a0deleznable \u00a0e \u00a0indicio \u00a0mal \u00a0configurado \u00a0(sic), \u00a0que conlleva a que se viole el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0toda \u00a0sentencia \u00a0judicial debe estar \u00a0fundada \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0legalmente aportadas al proceso y adem\u00e1s que fundadamente \u00a0ameriten \u00a0responsabilidad, \u00a0cosa que no ocurre en mi caso pues la prueba adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0suficiente, es de o\u00eddas, y carece de direcci\u00f3n ante la dimensi\u00f3n \u00a0del delito que se me atribuye\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, en fin, que se case el fallo y se dicte \u00a0el de reemplazo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que la censura no cumple con las exigencias legales de \u00a0claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 formulaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 pasa \u00a0brevemente \u00a0a \u00a0demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El planteamiento es de violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0cuando esto se hace, como es sabido, no se le permite al \u00a0recurrente \u00a0discutir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el juzgador, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal hip\u00f3tesis la transgresi\u00f3n de la ley no se produce a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error de juicio jur\u00eddico, \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la norma sustancial, en su falta de \u00a0aplicaci\u00f3n o en su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es evidente que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0pues la vulneraci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0vincula \u00a0al \u00a0tema \u00a0probatorio e \u00a0igualmente, \u00a0aunque \u00a0sin \u00a0ser \u00a0expl\u00edcito al respecto, a un problema asociado al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0Y en los dos casos, adicionalmente, no \u00a0presenta \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de un reproche de violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial o de nulidad, a partir del cual pudiera la Corte \u00a0admitirle la demanda, a pesar de la incorrecci\u00f3n anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primero porque no funda su desacuerdo \u00a0con \u00a0las conclusiones del fallo en un error de hecho o de derecho en el que haya \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0sino \u00a0en su afirmaci\u00f3n categ\u00f3rica de que no exist\u00eda \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar; \u00a0y en el segundo porque simplemente se refiere a que se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas, sin demostrar, como corresponde en \u00a0esos \u00a0eventos, \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0incorporadas al expediente, su valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0las \u00a0otras \u00a0ya \u00a0recaudadas traer\u00eda como resultado una variaci\u00f3n \u00a0sustancial en la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, sin que sea necesario abundar \u00a0en razones, la Corte inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre del procesado JULIO ENRIQUE VARGAS HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios\u00a0 199 y 230\/. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folio 73\/2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20199 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7453","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7453"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7453\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}