\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9099-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 132624 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.166) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala resuelve el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por \u00a0MIGUEL ALBA S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela proferido el 26 de julio de 2023 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 improcedente la solicitud de amparo interpuesta contra \u00a0el Juzgado Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Chaparral (Tolima). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Fueron recogidos en la decisi\u00f3n de primera instancia en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201cExpresa \u00a0el actor que, en audiencia de acusaci\u00f3n desarrollada ante el \u00a0despacho accionado, dentro del proceso de radicado \u00a0736166000725202200094 seguido en su contra, al inicio se corri\u00f3 \u00a0traslado al titular de la acci\u00f3n penal para que se refiriera \u00a0sobre las posibles causales de incompetencia, impedimento, \u00a0recusaci\u00f3n, nulidades y observaciones al escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0el cual en principio manifest\u00f3 que, no advert\u00eda ninguna \u00a0causal ni observaci\u00f3n al escrito de acusaci\u00f3n. Sin \u00a0embargo, al momento de dar lectura al escrito de acusaci\u00f3n y \u00a0m\u00e1s espec\u00edficamente a los elementos materiales \u00a0probatorios en el ac\u00e1pite de los testigos, el delegado fiscal \u00a0se\u00f1al\u00f3 como adici\u00f3n dos personas para rendir \u00a0testimonio en juicio oral y, aunque, su defensora aleg\u00f3 esta \u00a0situaci\u00f3n el funcionario judicial se\u00f1al\u00f3 que era \u00a0pertinente y no le otorg\u00f3 la palabra ni siquiera para los \u00a0recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta situaci\u00f3n, por medio de este tr\u00e1mite \u00a0constitucional solicita se amparen la prerrogativa fundamental al \u00a0debido proceso y se declare la nulidad de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir del acto acusatorio\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo invocado, al considerar que no \u00a0se cumple con el requisito general de subsidiariedad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, puesto que el escenario propicio para controvertir las \u00a0decisiones que se profieran en el curso del proceso de referencia, \u00a0son ante el juez competente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Asever\u00f3 que, en el presente asunto, no se evidencia la amenaza \u00a0de un perjuicio irremediable que justifique la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La parte accionante \u00a0interpuso recurso de impugnaci\u00f3n, pues, a su criterio, el juez \u00a0de primera instancia impone a la parte actora una carga no prevista \u00a0en la ley como requisito de procedibilidad para lograr la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Aleg\u00f3 que, el a \u00a0quo \u00a0no realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de fondo frente a los hechos y \u00a0argumentos que sustentaron la demanda constitucional, pues a su \u00a0criterio \u201cni \u00a0siquiera se tom\u00f3 el trabajo el tribunal de revisar y escuchar \u00a0los audios como puede venir aseverar que la tutela se genera por \u00a0temas personales, es algo hasta irrespetuoso esa manifestaci\u00f3n, \u00a0es decir que los jueces de la rep\u00fablica puede venir a realizar \u00a0y aceptar adiciones de testigos as\u00ed no hayan sido solicitadas \u00a0por el fiscal, eso s\u00ed es violatorio al debido proceso y a\u00fan \u00a0m\u00e1s irrespetuosa hacia m\u00ed que soy el acusado\u201d. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por lo anterior, solicit\u00f3 que se revoque la decisi\u00f3n de \u00a0primer grado y, en consecuencia, se ampare el derecho fundamental del \u00a0debido proceso en el sentido de declarar la nulidad del proceso penal \u00a0bajo radicado 2022-00094. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Competencia \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 (modificado \u00a0por el Decreto 333 de 2021), \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia proferida en primera instancia por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En el presente caso, le corresponde a la Sala analizar si se vulner\u00f3 \u00a0el derecho al debido proceso del accionante al interior del proceso \u00a0penal radicado 2022-00094 seguido en su contra, por la presunta \u00a0comisi\u00f3n del punible de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Para resolver el problema jur\u00eddico, la Sala analizar\u00e1 \u00a0la procedencia del amparo cuando el proceso est\u00e1 en curso.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Si la actuaci\u00f3n contra la que se dirige la acci\u00f3n de \u00a0tutela no ha concluido, la concesi\u00f3n del amparo se torna \u00a0improcedente.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o de \u00a0los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que el \u00a0interesado no cuente con otros medios de defensa judicial.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0La acci\u00f3n de tutela no tiene un car\u00e1cter alternativo, \u00a0es decir, que es improcedente cuando el interesado dispone de otros \u00a0mecanismos de defensa. En ese sentido, resulta pertinente se\u00f1alar \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no fue concebida para sustituir a los \u00a0jueces ordinarios, ni como un elemento supletorio de las normas \u00a0procesales. Por tal raz\u00f3n, mientras el proceso se encuentre en \u00a0curso, es decir, que no se haya agotado la actuaci\u00f3n de la \u00a0autoridad judicial competente, el afectado tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de reclamar al interior del tr\u00e1mite el respeto de \u00a0las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible acudir \u00a0para tal fin a la acci\u00f3n de tutela. As\u00ed las cosas, uno \u00a0de los presupuestos de procedibilidad consiste, justamente, en que se \u00a0hayan agotado todos los mecanismos ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial al interior del proceso.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Acorde con lo expuesto, esta Sala de forma reiterada ha sostenido \u00a0que, en trat\u00e1ndose de diligencias en curso, es al interior del \u00a0proceso donde el actor puede hacer uso de los medios de defensa para \u00a0preservar o recuperar los derechos supuestamente amenazados, con lo \u00a0cual deviene improcedente la acci\u00f3n de tutela solicitada.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Respecto de este caso se conoce que el Juzgado Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Chaparral (Tolima) \u00a0adelanta el proceso No. 2022-0094 en contra de MIGUEL \u00a0ALBA S\u00c1NCHEZ, \u00a0el cual se encuentra a punto de iniciar la etapa de juicio oral. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0En ese orden, se observa que el proceso dentro del cual se habr\u00eda \u00a0producido el quebranto est\u00e1 en curso, motivo por el cual el \u00a0juez constitucional no es el llamado a analizar las posibles \u00a0anomal\u00edas referidas por el actor, pues estas deben ventilarse \u00a0al interior del proceso y ante el juez natural de la causa, incluso, \u00a0puede solicitar la nulidad de lo actuado, para que el juzgado de \u00a0conocimiento analice la irregularidad que expone por esta v\u00eda.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0V\u00e9ase que la jurisprudencia constitucional, as\u00ed como la \u00a0de esta Colegiatura, ha sido reiterativa en se\u00f1alar que, en \u00a0virtud del principio de subsidiariedad, los conflictos jur\u00eddicos \u00a0relacionados con los derechos fundamentales deben ser, en principio, \u00a0definidos por las v\u00edas ordinarias y extraordinarias y s\u00f3lo \u00a0ante la ausencia de dichos senderos o, \u00a0cuando las mismas no son id\u00f3neas o efectivas para evitar la \u00a0ocurrencia de un perjuicio irremediable, resulta admisible acudir a \u00a0la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0De manera que, como esta acci\u00f3n no tiene por objeto suplantar \u00a0los mecanismos de defensa judicial ordinarios del interesado y s\u00f3lo \u00a0puede ser invocada una vez agotados todos ellos, es claro que aqu\u00ed \u00a0no est\u00e1 cumplido el principio de subsidiariedad.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0La Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado al considerar que el \u00a0proceso se encuentra a punto de iniciar etapa de juicio, por tanto, \u00a0en esa fase las accionantes tiene la posibilidad de airear las \u00a0peticiones que intentan demandar por v\u00eda constitucional de \u00a0conformidad con el t\u00edtulo VI de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9099-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 132624 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.166) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 1. \u00a0La Sala resuelve el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por \u00a0MIGUEL ALBA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}