\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230159900 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.o \u00a0132404 \u00a0<\/p>\n
STP8859-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n.\u00b0157) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela formulada por Johan \u00a0Camilo Montoya Rendon \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior, el Juzgado Quinto Penal \u00a0del Circuito y el Centro de Servicios del SPA, todos de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la parte accionante acude al amparo para quejarse de \u00a0la mora en la que, posiblemente, ha incurrido el Tribunal accionado \u00a0al no remitir el expediente 110016100000201900025, a los jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta capital. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 23 de mayo de 2022 el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a Johan \u00a0Camilo Montoya Rendon y \u00a0otro, como \u00a0responsables de los punibles de concierto para delinquir en concurso \u00a0heterog\u00e9neo con hurto calificado y agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo [Rad. 110016100000201900025]. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Esa decisi\u00f3n fue apelada por la defensa y el 7 de junio de ese \u00a0a\u00f1o el asunto fue remitido a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de esta capital. A su vez, en sentencia del 26 de junio de \u00a02023 esa colegiatura confirm\u00f3 la responsabilidad penal y \u00a0modific\u00f3 el \u00a0quantum \u00a0punitivo. \u00a0<\/p>\n
3.- La defensa de \u00a0Johan \u00a0Camilo Montoya Rendon interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y se est\u00e1n corriendo \u00a0los t\u00e9rminos para la presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
4.- Johan \u00a0Camilo Montoya Rendon acudi\u00f3 \u00a0al amparo para exponer la mora del tribunal accionado en remitir su \u00a0expediente a un juez de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0A trav\u00e9s de auto del 4 de agosto de 2023, la acci\u00f3n de \u00a0tutela fue admitida, orden\u00e1ndose enterar a \u00a0los accionados \u00a0y vincular al Centro \u00a0de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Pena de esta \u00a0ciudad y a la secretar\u00eda del Tribunal accionado, \u00a0quienes se pronunciaron as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0El juez Quinto Penal del Circuito de Conocimiento de esta ciudad, \u00a0refiri\u00f3 que, contra el fallo de primera instancia emitido en \u00a0la causa referida, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0desconociendo las resultas de ese medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0La juez coordinadora del Centro de Servicios Judiciales del Sistema \u00a0Penal Acusatorio de Paloquemao expuso que el proceso seguido al actor \u00a0fue remitido a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0Adem\u00e1s, que carece de competencia para remitir la actuaci\u00f3n \u00a0a los jueces vig\u00edas. \u00a0<\/p>\n
5.3.- \u00a0El \u00a0auxiliar judicial del magistrado ponente del tribunal accionado \u00a0refiri\u00f3 que la defensa del demandante interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo de segundo grado. \u00a0Adicionalmente, en la actualidad se corre el t\u00e9rmino para la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda correspondiente, lapso que inici\u00f3 \u00a0el 14 de julio y vence el 29 de agosto de esta anualidad. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
6.- La \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0involucra al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, respecto de la cual \u00a0ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0\u00bfLa Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 ha \u00a0incurrido en mora al no remitir el proceso 110016100000201900025, \u00a0seguido \u00a0a Johan \u00a0Camilo Montoya Rendon a \u00a0los jueces de Ejecuci\u00f3n de penas y Medidas de Seguridad? \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0De los medios de prueba aportados a la actuaci\u00f3n se conoce que \u00a0el \u00a031 de agosto de 2021 la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia emitida el \u00a023 de mayo de 2022 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de esa ciudad, que conden\u00f3 a Johan \u00a0Camilo Montoya Rendon y \u00a0otro, como \u00a0responsable de los punibles de concierto para delinquir en concurso \u00a0heterog\u00e9neo con hurto calificado y agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo [Rad. 110016100000201900025]. Igualmente, \u00a0modific\u00f3 el quantum punitivo y fij\u00f3 la pena privativa \u00a0de la libertad en 168 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9.- Ahora bien, \u00a0contra esa decisi\u00f3n la defensa de Johan \u00a0Camilo Montoya Rendon interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y se est\u00e1n corriendo \u00a0los t\u00e9rminos para la presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0correspondiente. Ese lapso inici\u00f3 el 14 de julio y vence el 29 \u00a0de agosto de esta anualidad. \u00a0<\/p>\n
10.- En ese orden, \u00a0no hay lugar a atribuirle ninguna vulneraci\u00f3n de derechos al \u00a0tribunal, toda vez que el proceso seguido al accionante a\u00fan no \u00a0ha sido remitido a los jueces vig\u00edas, porque se est\u00e1 \u00a0tramitando el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Es decir, \u00a0que la condena no ha quedado en firme. \u00a0<\/p>\n
11.- Se le indica \u00a0al actor que, conforme al art\u00edculo 459 de la Ley 906 de 2004, \u00a0los jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0conocen de las sanciones impuestas mediante sentencia ejecutoriada. \u00a0Lo cual no acontece en este caso. Adicionalmente, no existe prueba de \u00a0que el interesado haya desistido del recurso, por tanto, no existe \u00a0reparo en el tr\u00e1mite que se sigue en el tribunal accionado. \u00a0<\/p>\n
d. Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
12.- La Sala \u00a0negar\u00e1 la presente acci\u00f3n de tutela al establecer que, \u00a0en la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la \u00a0actualidad, se est\u00e1 tramitando el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n incoado por la defensa de \u00a0Johan Camilo Montoya Rendon en \u00a0el proceso 110016100000201900025, \u00a0en ese orden, no hay lugar a endilgarle a la mencionado ninguna mora \u00a0en remitir el asunto a los jueces vig\u00edas, toda vez que la \u00a0condena a\u00fan no ha quedado en firme. \u00a0<\/p>\n
13.- Ahora bien, \u00a0como \u00a0quiera que el fallo no ha cobrado firmeza, es importante que el \u00a0procesado conozca que es el juez de conocimiento de primera instancia \u00a0el que deber\u00e1 atender sus requerimientos relacionados con su \u00a0libertad. Esto, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 190 de la \u00a0Ley 906 de 2004, que se\u00f1ala que \u00ab[d]urante \u00a0el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n lo \u00a0referente a la libertad \u00a0y dem\u00e1s asuntos que no est\u00e9n vinculados con la \u00a0impugnaci\u00f3n, ser\u00e1n de la exclusiva competencia del juez \u00a0de primera instancia\u00bb (\u00e9nfasis \u00a0fuera del original). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar \u00a0el amparo propuesto por Johan \u00a0Camilo Montoya Rendon. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n