\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 132648 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00ba 162 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0JANES JOS\u00c9 ARIAS O\u00d1ATE, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 31 de julio de 2023, por medio del cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Valledupar declar\u00f3 la \u00a0improcedencia del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por los Juzgados Primero, Tercero y Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A la actuaci\u00f3n fueron vinculados el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad, la Procuradur\u00eda Judicial delegada en lo \u00a0Penal, la oficina jur\u00eddica del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Alta y Mediana Seguridad, todos de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a026 de junio de 2013, JANES JOS\u00c9 ARIAS O\u00d1ATE fue \u00a0condenado por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Valledupar, \u00a0por el delito de homicidio en persona protegida; decisi\u00f3n que \u00a0qued\u00f3 en firme el 27 de agosto de 2014. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La vigilancia de la sanci\u00f3n le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Valledupar, despacho ante el cual ARIAS O\u00d1ATE mediante \u00a0petici\u00f3n 14 de septiembre de 2022, solicit\u00f3 la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas de los procesos radicados \u00a0con n\u00fameros 2018-00048 (c\u00f3digo \u00a0interno 23-44212) \u00a0y 2016-00227 (c\u00f3digo \u00a0interno 23-44231). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Acudi\u00f3 JANES JOS\u00c9 ARIAS O\u00d1ATE a la tutela, al \u00a0considerar quebrantados sus derechos fundamentales, dado que, a la \u00a0fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda constitucional, el \u00a0juzgado accionado no se hab\u00eda pronunciado respecto de su \u00a0requerimiento. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo, al advertir que el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar, con \u00a0auto del 28 de marzo de 2023 solicit\u00f3 a los Juzgados Primero y \u00a0Tercero Hom\u00f3logos, la remisi\u00f3n de los procesos \u00a02018-0004800 y 2016-00227, a fin de pronunciarse sobre la \u00a0acumulaci\u00f3n, lo que reiter\u00f3 el 6 de junio y 24 de julio \u00a0de 2023; sin embargo, a la fecha del tr\u00e1mite constitucional \u00a0solo hab\u00eda recibido el expediente del Juzgado Tercero \u00a0ejecutor, lo que imposibilitaba resolver la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, en criterio del Tribunal, el despacho demandado realiz\u00f3 \u00a0las gestiones correspondientes, a fin de emitir la decisi\u00f3n, \u00a0lo que configuraba una carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El actor insiste en el quebrantamiento de sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0dada la tardanza del despacho demandado en resolver la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 \u00abmodificado \u00a0por el Decreto 333 de 2021\u00bb, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que \u00a0toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0el caso concreto, \u00a0se advierte que, el 14 de septiembre de 2022, JANES JOS\u00c9 ARIAS \u00a0O\u00d1ATE pidi\u00f3 al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar, la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los procesos con radicados \u00a020001-31-04-003-2018-00048-00 \u00a0y 20001-31-04-003- 2016-00227, asuntos que se encontraban bajo \u00a0custodia de los Juzgados Primero y Tercero Hom\u00f3logos \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En el tr\u00e1mite constitucional, se verific\u00f3 que el \u00a0Juzgado demandado, en aras de pronunciarse sobre lo solicitado, \u00a0emiti\u00f3 varios autos1 \u00a0a trav\u00e9s de los cuales requiri\u00f3 la remisi\u00f3n de \u00a0los expedientes a los despachos en menci\u00f3n; no obstante, si \u00a0bien el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Valledupar alleg\u00f3 el proceso solicitado, no as\u00ed \u00a0el Juzgado Hom\u00f3logo Primero de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0gesti\u00f3n, seg\u00fan el juez constitucional de primer grado, \u00a0fue suficiente para afirmar que los derechos fundamentales del actor \u00a0no hab\u00edan sido lesionados, por lo que advirti\u00f3 que, en \u00a0el asunto se configur\u00f3 un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0No obstante, tal conclusi\u00f3n no es aceptada por esta Sala, en \u00a0la medida en que, el hecho superado solo se produce al demostrar que \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0se modifica en el sentido de que cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0que en principio gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales2. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto, se evidencia que, a la fecha de emisi\u00f3n del fallo \u00a0de tutela, si bien el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Valledupar hab\u00eda gestionado el asunto, no se hab\u00eda \u00a0pronunciado sobre la petici\u00f3n de acumulaci\u00f3n presentada \u00a0por el demandante, por lo que claramente el quebrantamiento \u00a0subsist\u00eda. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0De otra parte, esta Sala verific\u00f3 a trav\u00e9s de la p\u00e1gina \u00a0de la Rama Judicial-Consulta de Procesos y advirti\u00f3 que, \u00a0mediante auto del 2 de agosto de 2023, notificado el 7 del mismo mes \u00a0y a\u00f1o al interesado, el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar resolvi\u00f3 la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas peticionada y declar\u00f3 \u00a0que JANES JOS\u00c9 ARIAS O\u00d1ATE purgar\u00e1 como pena \u00a0principal 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de \u00a0homicidio en persona protegida y desaparici\u00f3n forzada3. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Por consiguiente, con tal actuaci\u00f3n puede afirmarse con \u00a0certeza que, a la fecha, ces\u00f3 la presunta infracci\u00f3n \u00a0alegada por el demandante, pues como se constat\u00f3, la solicitud \u00a0de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta y notificada. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, pero \u00a0por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. 1, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0sentencia impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de febrero, 28 de marzo, 6 de junio y 24 de julio de 2023. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcuando entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida en la demanda de amparo\u00bb (CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 132648 \u00a0 Acta \u00a0n\u00ba 162 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0JANES JOS\u00c9 ARIAS O\u00d1ATE, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}