\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8831-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 132619 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 162) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n formulada por \u00c1NGELA \u00a0PATRICIA RIA\u00d1O RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela emitido el 3 de agosto de 2023, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1, \u00a0por medio del cual neg\u00f3 la demanda formulada contra el \u00a0Procurador 369 Judicial I Penal de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00c1NGELA \u00a0PATRICIA RIA\u00d1O RODR\u00cdGUEZ \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el 16 de mayo de 2023, le solicit\u00f3 al \u00a0Procurador 369 Judicial I Penal de Bogot\u00e11 \u00a0responder una serie de preguntas relacionadas con el proceso penal en \u00a0el que es acusado Rodrigo Granados Ram\u00edrez2. \u00a0<\/p>\n
Como no obtuvo \u00a0respuesta, consider\u00f3 \u00a0vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0y, por ello, acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional3. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0que se ampare el mencionado axioma constitucional y, en consecuencia, \u00a0se le ordene al accionado contestar su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el \u00a0amparo reclamado, en \u00a0raz\u00f3n a que mediante oficio SPA-2023-2012 del \u00a025 de junio de 2023 se dio respuesta clara y de fondo al \u00a0requerimiento presentado por el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte accionante interpuso \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia, \u00a0y solicit\u00f3 que este sea revocado, para que, en su lugar, se \u00a0conceda el amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que las respuestas ofrecidas son insuficientes pues no resuelven \u00a0materialmente la petici\u00f3n y son trasladadas por competencia al \u00a0Juzgado 16 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 D.C. \u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0puntualiz\u00f3 que el Tribunal err\u00f3 al se\u00f1alar que \u00a0Rodrigo \u00a0Granados Ram\u00edrez \u00a0era el \u00a0demandante, pues la directamente perjudicada es \u00c1NGELA \u00a0PATRICIA RIA\u00d1O RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0legitimidad en la causa por activa \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, \u00c1NGELA \u00a0PATRICIA RIA\u00d1O RODR\u00cdGUEZ \u00a0se quej\u00f3 porque en su criterio el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0se equivoc\u00f3 al tener como accionante a Rodrigo Granados \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0<\/p>\n
Baste con decir \u00a0que la titular del derecho presuntamente vulnerado es la defensora de \u00a0Granados Ram\u00edrez, \u00a0pues fue ella quien, desde su correo, sin anexar poder para presentar \u00a0la petici\u00f3n y en calidad de apoderada realiz\u00f3 la \u00a0solicitud de informaci\u00f3n al Ministerio P\u00fablico el 16 de \u00a0mayo de 2023. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en \u00a0el requerimiento, en el libelo de la demanda y en la impugnaci\u00f3n \u00a0reiter\u00f3 que present\u00f3 la petici\u00f3n en menci\u00f3n \u00a0porque \u00abde \u00a0llegar a advertir alg\u00fan tipo de comportamiento anormal de \u00a0parte de la persona a la que represento en estos momentos, me \u00a0ver\u00e9 obligada a reconsiderar mi representaci\u00f3n \u00a0judicial del se\u00f1or Rodrigo Granados.\u00bb \u00a0(subrayas \u00a0de la \u00a0accionante). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal panorama, la Sala aclara que RIA\u00d1O RODR\u00cdGUEZ es \u00a0quien \u00a0acudi\u00f3 a nombre propio ante \u00a0la administraci\u00f3n de justicia a reclamar el amparo de su \u00a0derecho fundamental, pese a haber se\u00f1alado que actuaba como \u00a0apoderada. \u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0en concreto \u00a0<\/p>\n
La tutela es un \u00a0instrumento jur\u00eddico previsto para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, mediante un \u00a0procedimiento preferente y sumario, cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad o de los particulares. Por su car\u00e1cter residual s\u00f3lo \u00a0procede cuando el afectado no \u00a0disponga de otro medio de defensa judicial, \u00a0a menos que se presente como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, resulta pertinente indicar \u00a0que es pac\u00edfica la jurisprudencia de la Corte Constitucional \u00a0sobre el derecho de petici\u00f3n, contemplado en el art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en cuanto ha referido \u00a0que la respuesta debe ser pronta y oportuna, clara, precisa, de \u00a0fondo, completa y congruente con lo solicitado, independientemente \u00a0que sea favorable o no a los intereses del reclamante (CC \u00a0T-259 de 2004 y CC T-814 de 2005, entre otras). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no \u00a0cualquier comunicaci\u00f3n es suficiente para dar por cumplida la \u00a0obligaci\u00f3n constitucional de resolverlo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la \u00a0jurisprudencia constitucional distingue dos aristas en trat\u00e1ndose \u00a0de las peticiones que elevan los ciudadanos a las autoridades. La \u00a0primera, referida al acceso a los documentos p\u00fablicos e \u00a0informaci\u00f3n, y la segunda, al ejercicio de sus derechos por \u00a0esta v\u00eda (CSJ \u00a0STP, 9 Abr. 2013, Rad. 66125, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En este asunto, \u00a0de la revisi\u00f3n de los elementos obrantes en el procedimiento \u00a0constitucional, se observa que la solicitud presentada por la \u00a0defensora de \u00a0Rodrigo Granados Ram\u00edrez, fue contestada el \u00a025 de junio de 2023 a los correos electr\u00f3nicos \u00a0e.constructoraenliquidacion@gmail.com \u00a0y angelarodriguez.1106@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
En dicha \u00a0respuesta, el Procurador \u00a0369 Judicial I Penal de Bogot\u00e1 atendi\u00f3 las 12 preguntas \u00a0formulada por la defensora y explic\u00f3 sus intervenciones dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n penal que se sigue contra Granados \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, remiti\u00f3 \u00a0al Juzgado \u00a016 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0las solicitudes de actas del proceso4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el presente, la competencia del juez de tutela se agota \u00a0al verificar la satisfacci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0se estimaron violentados. Resulta claro que durante el tr\u00e1mite \u00a0la autoridad involucrada hizo cesar la posible violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales que podr\u00eda haber tenido lugar \u00a0anteriormente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse que se configura el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. En virtud de tal situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento \u00a0del juez constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, \u00a0al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Con todo, se le \u00a0aclara a la accionante que conforme con las reglas previstas por la \u00a0jurisprudencia constitucional que rigen el ejercicio del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, la contestaci\u00f3n a los \u00a0requerimientos presentados por los ciudadanos no implica, \u00a0necesariamente, la aceptaci\u00f3n de lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
En otras \u00a0palabras, su observancia no est\u00e1 determinada por una respuesta \u00a0positiva por parte de las autoridades o los particulares. En ese \u00a0orden de ideas, el sentido de la contestaci\u00f3n escapa de los \u00a0aspectos que puede verificar el juez de tutela (CC \u00a0T-180 de 2001, T-192 de 2007, T-558 de 2012 y T-155 de 2018). \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
VI. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, conforme los argumentos expuestos en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ENVIAR \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quien funge como representante del Ministerio P\u00fablico dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso penal 1001600000020170032800 seguido en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Granados Ram\u00edrez. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviado por \u00c1NGELA PATRICIA RIA\u00d1O RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduciendo actuar como defensora de confianza de Granados Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sin aportar mandamiento para presentar dicha solicitud. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impetrada por \u00c1NGELA PATRICIA RIA\u00d1O RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduciendo actuar como apoderada de confianza de Granados Ram\u00edrez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque no se allegaron los poderes otorgados por Granados Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la abogada para que lo representara en la presente actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni en el proceso penal No. 20170032800. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP8831-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 132619 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 162) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 Procede la Sala a \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n formulada por \u00c1NGELA \u00a0PATRICIA RIA\u00d1O RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}