\u00a0 \u00a0 Proceso No 20179 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 093\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0trece (13) de agosto de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala sobre la petici\u00f3n de pruebas \u00a0que \u00a0hace el defensor del ciudadano colombiano JOS\u00c9 MAR\u00cdA HENAO MEJ\u00cdA a quien \u00a0requiere \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica por \u00a0hechos relacionados con tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0 PETICI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Vencido el traslado para que el requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o su defensor solicitaran las pruebas que consideraran necesarias, \u00a0\u00e9ste ha solicitado las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS \u00a0para \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0los viajes \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0haya realizado JOS\u00c9 MAR\u00cdA HENAO MEJ\u00cdA, el pasaporte con \u00a0el \u00a0que \u00a0haya \u00a0salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0los \u00a0destinos \u00a0y las fechas de emigraci\u00f3n e \u00a0inmigraci\u00f3n que registre desde 1998 hasta el 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Oficiar al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores para que certifique cu\u00e1ntos pasaportes le \u00a0ha expedido a su defendido, en qu\u00e9 lugar y en qu\u00e9 fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0para que expida copia de la tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda 648.498 del cupo \u00a0num\u00e9rico de Liborina (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0pretende \u00a0\u2013dice \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor\u2014 la demostraci\u00f3n plena de la identidad \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA HENAO MEJ\u00cdA y de su edad, as\u00ed como la de los viajes que haya \u00a0realizado, \u00a0\u201cdatos \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0y \u00a0utilidad para la \u00a0defensa, en el momento de presentar los alegatos definitivos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0examen m\u00e9dico general al requerido en extradici\u00f3n, para que \u00a0establecido \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0constatada su avanzada edad (70 a\u00f1os) se \u00a0decida \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0un sitio diferente, habida cuenta que la de C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1) \u00a0en \u00a0donde \u00a0se encuentra por su altitud y clima le afecta notoriamente \u00a0su ya precaria salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Obtener de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0copia aut\u00e9ntica y \u00a0traducida \u00a0de \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0todas \u00a0las grabaciones telef\u00f3nicas que \u00a0tengan \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0con certificaci\u00f3n del n\u00famero d\u00f3nde se origin\u00f3 la \u00a0llamada \u00a0con \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad y el pa\u00eds e iguales datos respecto del \u00a0abonado donde se recibieron las llamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas pruebas obran dentro de la actuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n No. 02-Cr-822 del 27 de junio de 2002, dictada en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y \u00a0en la sustitutiva No. S1 02 Cr – 822 del 24 de septiembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas Especializadas de la misma ciudad, al \u00a0DAS\u00a0 \u00a0y al CTI Seccional de Medell\u00edn para que certifiquen si autorizaron y \u00a0realizaron \u00a0interceptaciones \u00a0de \u00a0abonados telef\u00f3nicos pertenecientes al se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA HENAO MEJ\u00cdA o a Jes\u00fas Efra\u00edn G\u00f3mez Aristiz\u00e1bal.\u00a0 En caso \u00a0positivo, \u00a0deber\u00e1 informarse la autoridad que las solicit\u00f3, en qu\u00e9 fechas, si \u00a0se \u00a0expidieron y, de ser posible, allegar copias de las mismas, as\u00ed como de las \u00a0grabaciones obtenidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0estima \u00a0que \u00a0esas \u00a0pruebas son \u00a0\u201cpertinentes\u201d \u00a0por cuanto la documentaci\u00f3n remitida por el pa\u00eds requirente \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del tel\u00e9fono de la casa de HENAO MEJ\u00cdA\u00a0 \u00a0como \u00a0el \u00a0medio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se obtuvieron las evidencias que pretenden \u00a0hacer valer en el juicio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0resultan \u00a0de \u00a0sustancial \u00a0importancia \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 ocurrieron \u00a0 en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0han \u00a0debido \u00a0ser \u00a0investigados \u00a0y sancionados por un Juez de la Rep\u00fablica de Colombia\u00a0 y que \u00a0por \u00a0no \u00a0obrarse as\u00ed se ha incurrido en violaci\u00f3n de la ley, debiendo librarse \u00a0copias para las investigaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0fundamentar\u00e1 el concepto de extradici\u00f3n en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La equivalencia de la providencia \u00a0proferida en el extranjero. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Cuando fuere el caso,\u00a0 en el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los Tratados P\u00fablicos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0conducencia, \u00a0 eficacia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0superfluidad \u00a0deben \u00a0referirse \u00a0a \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esos temas, pues s\u00f3lo infirmando alguno de ellos puede lograrse \u00a0que \u00a0la Corte rinda un Concepto desfavorable a la extradici\u00f3n del ciudadano que \u00a0ha sido requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con vista en esas \u00a0premisas, \u00a0resulta claro que las pruebas se\u00f1aladas en los numerales 1, 2 y 3 de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0encaminadas a demostrar la plena identidad de JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0HENAO MEJ\u00cdA, su edad y los viajes que ha realizado, no deben decretarse \u00a0por \u00a0 cuanto, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0indica \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0su \u00a0utilidad, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0lo ser\u00e1n para la presentaci\u00f3n de los alegatos \u00a0definitivos; \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0el \u00a0tema \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0los que integran los \u00a0fundamentos del Concepto que la Corte debe rendir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0defensor menciona que uno de los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0es \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0lo \u00a0especifica \u00a0pues \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de las autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0concreta \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 MAR\u00cdA HENAO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0a quien identifica por su n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda (684.498) e \u00a0indica su fecha de nacimiento (17 de abril de 1932). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0datos \u00a0son plenamente coincidentes con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0obtuvieron en la diligencia de captura (folio 17, carpeta anexa) e \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0aprecia que el n\u00famero de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda suministrado \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0en \u00a0las \u00a0Notas Verbales de solicitud de captura y de \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo anotado por el se\u00f1or HENAO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0al \u00a0otorgar poder al abogado que aqu\u00ed lo representa (folio 33, cuaderno \u00a0de \u00a0la Corte).\u00a0 Coincidiendo unos y otros, resulta claro que el concepto de \u00a0identidad \u00a0plena \u00a0al \u00a0que hace menci\u00f3n el defensor, es uno diferente del que la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0en \u00a0su \u00a0alcance indicando que ese tema se refiere \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0plena identidad que debe existir entre el aprehendido con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0solicitado por el pa\u00eds requirente.\u00a0 De esa \u00a0manera \u00a0quedan excluidas todas las discusiones tendientes a demostrar que \u00e9l no \u00a0es \u00a0el \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan en el pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0asunto \u00a0es propio del Juzgamiento no del Concepto que la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0rendir para el cual lo importante es que el vinculado al tr\u00e1mite \u00a0sea el mismo que ha sido solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La prueba \u00a0determinada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0ser\u00e1 igualmente negada por \u00a0inconducente, \u00a0pues ninguna incidencia tiene sobre los elementos que componen el \u00a0Concepto \u00a0que \u00a0la Corte debe emitir.\u00a0 No obstante ello, de esa petici\u00f3n se \u00a0dar\u00e1 \u00a0traslado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n que conforme a los \u00a0art\u00edculos \u00a0524, \u00a0528 \u00a0y \u00a0530 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal es quien debe \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0todo lo atinente al r\u00e9gimen de captura y libertad del requerido \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0afines \u00a0como \u00a0el \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Las pruebas \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a05 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n, referentes a la obtenci\u00f3n de las \u00a0grabaciones \u00a0de las llamadas telef\u00f3nicas realizadas desde y hacia el abonado de \u00a0la \u00a0casa \u00a0en Medell\u00edn del pedido en extradici\u00f3n, as\u00ed como de las \u00f3rdenes que \u00a0haya \u00a0emitido \u00a0la autoridad competente para el efecto, tambi\u00e9n se niegan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Tal como lo indica el defensor, esas \u00a0interceptaciones \u00a0son \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0la documentaci\u00f3n del pa\u00eds requirente y \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0al \u00a0igual que con la declaraci\u00f3n de testigos, especialmente de uno \u00a0que \u00a0era \u00a0cosindicado del acusado y ahora est\u00e1 colaborando con el prop\u00f3sito de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0condena \u00a0disminuida, \u00a0el gobierno de los Estados Unidos intentar\u00e1 \u00a0comprobar \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en el Indictment a JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA HENAO MEJ\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal consideraci\u00f3n\u00a0 la conducencia de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor del\u00a0 requerido en extradici\u00f3n es \u00a0clara \u00a0para \u00a0el \u00a0debate \u00a0de juzgamiento propio del juicio oral que eventualmente \u00a0habr\u00e1 \u00a0de realizarse en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, pero no guardan ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos sobre los cuales la Corte debe fundar \u00a0el\u00a0 \u00a0Concepto que debe rendir dentro de este tr\u00e1mite, en consecuencia debe \u00a0negarse su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suficientes \u00a0razones las expuestas para que, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n JOS\u00c9 MARIA HENAO MEJ\u00cdA. Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0d\u00e9se \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n del punto 4 de la \u00a0solicitud.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20179 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No. 093\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0trece (13) de agosto de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S: \u00a0\u00a0 Resuelve la Sala sobre la petici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}