\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a025000220400020230033901 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 132082 \u00a0<\/p>\n
STP8630-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0153) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el jefe Seccional \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de Cundinamarca contra \u00a0la sentencia de tutela de primera instancia proferida el 12 de julio \u00a0de 2023, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, que \u00a0concedi\u00f3 el amparo a los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia en favor de Luisa \u00a0Mar\u00eda Arias Vel\u00e1squez \u00a0en \u00a0contra de la recurrente1. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte impugnante refiere que el 11 de julio de esta anualidad a las \u00a06:12 p.m., es decir, antes de la emisi\u00f3n del fallo de primer \u00a0grado, envi\u00f3 al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Fusagasug\u00e1 con sede en Soacha, la informaci\u00f3n \u00a0requerida sobre los antecedentes de la accionante. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- Fueron \u00a0relatados as\u00ed por el A \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
Manifiesta la \u00a0accionante LUISA MAR\u00cdA ARIAS VEL\u00c1SQUEZ, que mediante \u00a0auto del 20 de octubre de 2017, el Juzgado Octavo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, acumul\u00f3 dos \u00a0penas impuestas contra ella, determinando una pena definitiva de 118 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 2 S.M.L.M.V. \u00a0<\/p>\n
Menciona, que \u00a0estuvo privada en prisi\u00f3n domiciliaria y posteriormente en la \u00a0Reclusi\u00f3n de Mujeres de Bogot\u00e1, hasta el 19 de \u00a0septiembre de 2019, cuando le fue otorgada su libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0igualmente, que en auto del 7 de octubre de 2019, el Juzgado Octavo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0redimi\u00f3 pena a su favor y estableci\u00f3 que llevaba un \u00a0total de 77 meses y 17.75 d\u00edas de prisi\u00f3n entre tiempo \u00a0f\u00edsico y redimido. \u00a0<\/p>\n
Afirma, que la \u00a0vigilancia de la pena fue remitida por competencia al Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Fusagasug\u00e1 \u00a0con sede en Soacha, ante el cual solicit\u00f3 la liberaci\u00f3n \u00a0definitiva el 16 de marzo de 2023 por cumplir con el tiempo de \u00a0periodo de prueba, si\u00e9ndole informado ese mismo d\u00eda por \u00a0tal estrado judicial, que se hab\u00edan solicitado sus \u00a0antecedentes a la Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 12 de julio de 2023 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca concedi\u00f3 el amparo a los derechos al debido \u00a0proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de Luisa \u00a0Mar\u00eda Arias Vel\u00e1squez. \u00a0<\/p>\n
2.1.- Refiri\u00f3 \u00a0que el 16 de marzo de 2023 el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Fusagasug\u00e1 con sede en Soacha, le \u00a0inform\u00f3 a la actora que en raz\u00f3n de su solicitud de \u00a0liberaci\u00f3n definitiva, en esa fecha solicit\u00f3 sus \u00a0antecedentes a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e \u00a0Interpol (lo cual tambi\u00e9n ocurri\u00f3 el 16 de septiembre \u00a0de 2022 al momento de avocar el conocimiento de las diligencias). As\u00ed \u00a0mismo, ante la falta de respuesta, el 28 de junio de este a\u00f1o \u00a0el juzgado reiter\u00f3 la solicitud de antecedentes, sin obtener \u00a0contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2.- Destac\u00f3, \u00a0por otro lado, que la falta de respuesta al requerimiento de la parte \u00a0interesada se present\u00f3 por la omisi\u00f3n de la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol, la que tampoco se \u00a0pronunci\u00f3 en el tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
2.3.- En suma, \u00a0dispuso: \u00a0<\/p>\n
ORDENAR al \u00a0Director de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e \u00a0Interpol de Cundinamarca y\/o a quien haga sus veces, que en el \u00a0t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n de este fallo, si no lo ha hecho, atienda el \u00a0requerimiento efectuado el 16 de septiembre de 2022 por el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Fusagasug\u00e1 \u00a0con sede en Soacha (reiterado el 28 de junio de 2023), remitiendo a \u00a0tal estrado judicial los antecedentes de la se\u00f1ora LUISA MAR\u00cdA \u00a0ARIAS VEL\u00c1SQUEZ, a fin de que \u00e9ste pueda resolver la \u00a0solicitud de liberaci\u00f3n definitiva elevada por la actora. \u00a0<\/p>\n
3.- El \u00a0jefe Seccional de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u00a0Cundinamarca, \u00a0impugn\u00f3 el fallo de primer grado. Sostuvo que contrario a lo \u00a0se\u00f1alado por el A \u00a0quo \u00a0s\u00ed emiti\u00f3 repuesta al escrito de tutela y le inform\u00f3 \u00a0el 11 de julio de este a\u00f1o envi\u00f3 al Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cundinamarca la \u00a0informaci\u00f3n requerida sobre los antecedentes de la accionante. \u00a0Aport\u00f3 pantallazo de env\u00edo de respuesta al tribunal del \u00a012 de julio de este a\u00f1o a las 4:55 p.m., as\u00ed mismo, de \u00a0la remisi\u00f3n al juez vig\u00eda de la informaci\u00f3n \u00a0solicitada, lo cual se concret\u00f3 el 11 de ese mes, a las 6:12 \u00a0p.m. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por solicitud de la magistrada que funge como ponente, el 9 de agosto \u00a0de esta anualidad, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Fusagasug\u00e1 con sede en Soacha, aport\u00f3 copia digital \u00a0del expediente seguido a la actora, en el cual se observan los \u00a0documentos allegados por la parte aqu\u00ed recurrente y el auto \u00a0del 19 de julio, en el que el juez vig\u00eda decret\u00f3 la \u00a0liberaci\u00f3n definitiva de Luisa \u00a0Mar\u00eda Arias Vel\u00e1squez, \u00a0la cual fue notificada el 25 siguiente. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
5.- La \u00a0Sala es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, el canon 32 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a0el Decreto 333 de 2021, toda \u00a0vez que la decisi\u00f3n de primera instancia fue emitida por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, del cual es \u00a0superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Conforme \u00a0al escrito de impugnaci\u00f3n corresponde a la Sala determinar, si \u00a0el \u00a0jefe Seccional de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de \u00a0Cundinamarca lesion\u00f3 los derechos de Luisa \u00a0Mar\u00eda Arias Vel\u00e1squez \u00a0por \u00a0la mora en remitir al Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Fusagasug\u00e1 \u00a0con sede en Soacha, \u00a0los antecedentes de la mencionada, que le fueron solicitados el \u00a016 de marzo y 28 de junio de este a\u00f1o, con miras a resolver \u00a0una solicitud de liberaci\u00f3n definitiva. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0De \u00a0la carencia actual de objeto y su configuraci\u00f3n en este evento \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0La \u00a0Sala considera que se configur\u00f3 el hecho superado por cuanto \u00a0la pretensi\u00f3n fue satisfecha por la entidad demandada durante \u00a0el tr\u00e1mite de tutela (CSJ STP16172-2022, STP16457-2022 y \u00a0STP16969-2022; CC SU-522-2019 y T-532-2020), como pasa a explicarse: \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Luisa \u00a0Mar\u00eda Arias Vel\u00e1squez \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al amparo para exponer que su solicitud de liberaci\u00f3n \u00a0definitiva no hab\u00eda sido resuelta por el Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Fusagasug\u00e1 \u00a0con sede en Soacha. \u00a0Al respecto, refri\u00f3 que ese despacho estaba a la espera de la \u00a0informaci\u00f3n que sobre sus antecedentes, pidi\u00f3 el 16 de \u00a0marzo y el 28 de junio de esta anualidad a la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e Interpol, la cual no hab\u00eda respondido. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Ahora, tal y como lo refiri\u00f3 la parte recurrente, se demostr\u00f3 \u00a0que el 11 de julio, antes de la emisi\u00f3n del fallo de primer \u00a0grado2, \u00a0aquella envi\u00f3 la informaci\u00f3n solicitada al juez vig\u00eda. \u00a0A su turno, aquel en auto del 19 de julio -antes de que se profiera \u00a0este fallo- declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0penal y la liberaci\u00f3n definitiva de \u00a0Luisa \u00a0Mar\u00eda Arias Vel\u00e1squez, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0notificada el 25 siguiente. \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0En ese orden, se revocar\u00e1 el fallo de primer grado y, en su \u00a0lugar, se declarar\u00e1 \u00a0la carencia actual de objeto, por hecho superado, toda vez que en el \u00a0tr\u00e1mite de amparo, por un lado, la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e Interpol remiti\u00f3 la informaci\u00f3n que le fue \u00a0solicitada por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Fusagasug\u00e1 con sede en Soacha, por otro lado, el \u00a0mencionado resolvi\u00f3 el requerimiento de la actora. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Revocar la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, declarar \u00a0la carencia actual \u00a0de objeto en \u00a0la acci\u00f3n interpuesta por Luisa \u00a0Mar\u00eda Arias Vel\u00e1squez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaverra Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La acci\u00f3n tambi\u00e9n se propuso contra el Juzgado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de seguridad de Fusagasug\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con sede en Soacha. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El fallo se emiti\u00f3 el 12 de julio de 2023 y fue notificado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes por correo electr\u00f3nico el 13 siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a025000220400020230033901 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 132082 \u00a0 STP8630-2023 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0153) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el jefe Seccional \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}