\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8591-2023 \u00a0<\/p>\n
CUI \u00a005000220400020230013501 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#130847 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0159 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte las impugnaciones acumuladas presentadas por los \u00a0apoderados de JUAN \u00a0MARCELO GAVIRIA ZAPATA \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Pi\u00f1a Barbosa \u00a0contra \u00a0las sentencias proferidas el 13 de abril y 7 de junio de 2023 por los \u00a0Tribunales Superiores de Antioquia y Cartagena, mediante \u00a0las cuales declararon \u00a0improcedentes las acciones de tutela interpuestas contra \u00a0los \u00a0Juzgados Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n (Antioquia) y 5\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Cartagena con Funci\u00f3n de Conocimiento, \u00a0bajo \u00a0consecutivos 050002204000202300135 y 130012204000202300236. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0se hicieron extensivos a las partes e intervinientes dentro de los \u00a0procesos penales \u00a0con radicados 050016000206201158478 y 130016001128201207011. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LAS ACCIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Caso JUAN MARCELO GAVIRIA ZAPATA \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juzgado 1\u00b0 Promiscuo Municipal de Eb\u00e9jico (Antioquia), \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le atribuy\u00f3 a \u00a0JUAN MARCELO GAVIRIA ZAPATA la \u00a0presunta comisi\u00f3n de los \u00a0delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico, \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n \u00a0y contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0dentro \u00a0del proceso 050016000206201158478. \u00a0Durante \u00a0dicha actuaci\u00f3n no se decret\u00f3 ninguna medida que \u00a0restringiera la libertad del procesado1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de marzo de 2019, la Fiscal\u00eda 13 Delegada ante el Tribunal \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en los mismos t\u00e9rminos \u00a0de la imputaci\u00f3n. Las diligencias se asignaron, por reparto, \u00a0al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n, autoridad que \u00a0adelant\u00f3 el juicio. \u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0la defensa solicit\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0188 de la Ley 600 de 2000, a efecto de que la \u00a0orden de encarcelamiento se \u00a0expidiera cuando \u00a0la sentencia adquiriera ejecutoria. La petici\u00f3n fue negada por \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del accionante, tal actuaci\u00f3n vulner\u00f3 sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y libertad. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el Juez \u00a0Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n no se ocup\u00f3 de \u00a0sustentar la necesidad \u00a0de privarlo de la libertad. Se limit\u00f3 a explicar la \u00a0prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 68A de la Ley 599 \u00a0de 2000, sin considerar lo establecido por la Corte Constitucional en \u00a0la sentencia CC C-342 de 2017. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, \u00a0adicionalmente, que la \u00a0sentencia no ha cobrado ejecutoria y, por ello, no pod\u00edan \u00a0materializarse las \u00f3rdenes all\u00ed dispuestas. \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0por tanto, que se \u00a0ordene la cancelaci\u00f3n de la orden de aprehensi\u00f3n \u00a0emitida en su contra al dar a conocer el sentido condenatorio \u00a0del \u00a0fallo hasta \u00a0que quede en firme. \u00a0<\/p>\n
2. Caso HUMBERTO PI\u00d1A \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0HUMBERTO PI\u00d1A BARBOSA se adelanta el proceso \u00a0130016001128201207011 por \u00a0el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os agravado \u00a0ante el \u00a0Juzgado 5\u00b0 Penal del Circuito de Cartagena con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. En este caso, el acusado enfrent\u00f3 el juicio en \u00a0libertad2. \u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el tr\u00e1mite de rigor, en sesi\u00f3n del 18 de abril de 2023 \u00a0el Despacho anunci\u00f3 el sentido condenatorio del fallo y libr\u00f3 \u00a0orden de captura contra el actor. En desacuerdo, la \u00a0defensa solicit\u00f3 la nulidad, tras estimar que se trata de una \u00a0determinaci\u00f3n carente de motivaci\u00f3n. El juzgado rechaz\u00f3 \u00a0dicha postulaci\u00f3n mediante \u00aborden\u00bb \u00a0contra la cual, precis\u00f3, no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aludida orden de encarcelamiento, para la parte actora, no tiene \u00a0validez porque su \u00fanica justificaci\u00f3n es un sentido de \u00a0fallo desprovisto de sustentaci\u00f3n. Agreg\u00f3 que los \u00a0mecanismos de defensa \u2013apelaci\u00f3n y casaci\u00f3n\u2013 \u00a0no se ofrecen id\u00f3neos para conjurar la vulneraci\u00f3n de \u00a0sus garant\u00edas, en raz\u00f3n a que el lapso que conlleva la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00e9stos puede perjudicarlo y recluirlo \u00a0meses o a\u00f1os en prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0amparar los derechos fundamentales al debido proceso, libertad y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y, por ende, revocar el \u00a0sentido condenatorio del fallo y dejar sin efectos la orden de \u00a0captura mencionada, al igual que disponer que el juzgado accionado \u00a0emita un nuevo pronunciamiento que valore la totalidad de las pruebas \u00a0debatidas en el juicio. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de marzo de 2023, el Tribunal Superior de Antioquia avoc\u00f3 \u00a0la tutela promovida por el apoderado de JUAN MARCELO GAVIRIA ZAPATA \u00a0y corri\u00f3 traslado al sujeto pasivo de la acci\u00f3n y \u00a0vinculados. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el 24 de mayo de 2023 el Tribunal Superior de Cartagena \u00a0admiti\u00f3 la demanda constitucional interpuesta por el \u00a0representante legal de HUMBERTO PI\u00d1A BARBOSA. En esa misma \u00a0fecha, neg\u00f3 la medida provisional solicitada. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el t\u00e9rmino concedido, se pronunciaron las siguientes partes e \u00a0intervinientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los Juzgados Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n y 5\u00b0 Penal \u00a0del Circuito de Cartagena con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0relataron \u00a0el tr\u00e1mite de las actuaciones y defendieron la legalidad de \u00a0sus pronunciamientos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez de Sopetr\u00e1n, en particular, expuso que en \u00a0virtud de lo establecido en el art\u00edculo 450 de la Ley 906 de \u00a02004, en concordancia con lo dispuesto en el art\u00edculo 68A de \u00a0la Ley 599 de 2000, libr\u00f3 orden de captura. Tambi\u00e9n \u00a0sostuvo que le indic\u00f3 a la defensa que no proced\u00edan \u00a0recursos contra tal decisi\u00f3n al ser una orden. Adicionalmente, \u00a0inform\u00f3 que respecto de los mismos hechos se interpusieron \u00a0otras dos acciones de tutela por parte de los procesados Jaime Wither \u00a0S\u00e1nchez Posada y V\u00edctor Alfonso \u00c1lvarez Vergara, \u00a0as\u00ed como que la fecha para la audiencia de individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena ser\u00eda el 19 de abril de 2023. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0Fiscal\u00edas 13 Delegada ante el Tribunal Superior de Antioquia y \u00a064 Seccional de Cartagena se \u00a0opusieron a las solicitudes de protecci\u00f3n constitucional. \u00a0Sostuvieron que no se cumpl\u00eda el requisito de subsidiariedad, \u00a0por cuanto los asuntos se encontraban surtiendo el tr\u00e1mite \u00a0ordinario. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera autoridad destac\u00f3 que \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada no admite recursos y a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que la naturaleza de los cargos atribuidos a GAVIRIA ZAPATA excluye \u00a0la favorabilidad pretendida. En sustento, destac\u00f3 algunos \u00a0precedentes de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los procesados V\u00edctor Alfonso \u00c1lvarez Vergara \u2013a \u00a0trav\u00e9s de su defensor\u2013 y Jaime Wither S\u00e1nchez \u00a0Posada atribuyeron al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n \u00a0un error en la aplicaci\u00f3n de la Ley 1453 de 2011, que modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 68A de la Ley 599 de 2000. Seg\u00fan ellos, \u00a0esta norma no estaba vigente para el momento de los hechos objeto de \u00a0reproche y, por tanto, lo procedente es dar aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo 188 de la Ley 600 de 2000 y mantenerlos en libertad. \u00a0En resumen, opinaron que las \u00f3rdenes de captura emitidas \u00a0deber\u00edan ser anuladas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de abril y 7 de junio de 2023, en su orden, los Tribunales \u00a0Superiores de Antioquia y Cartagena adoptaron decisiones semejantes. \u00a0Ambos declararon improcedentes las acciones de tutela, tras verificar \u00a0el incumplimiento del requisito de subsidiariedad. Explicaron que la \u00a0acci\u00f3n excepcional de amparo no es el medio adecuado para \u00a0controvertir el sentido condenatorio de los fallos, ni las \u00f3rdenes \u00a0de aprehensi\u00f3n que de \u00e9stos se derivaron. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0apoderados de JUAN \u00a0MARCELO GAVIRIA ZAPATA \u00a0y HUMBERTO PI\u00d1A BARBOSA, en escritos separados, impugnaron los \u00a0fallos de tutela. Reiteraron los argumentos expuestos en las demandas \u00a0y \u00a0precisaron, de manera coincidente, que acudieron a la acci\u00f3n \u00a0de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tr\u00e1mites de impugnaci\u00f3n se repartieron a diferentes \u00a0Despachos de la Sala. El primero le correspondi\u00f3 al Magistrado \u00a0ponente. Mientras que el segundo al doctor Gerson Chaverra Castro. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00faltimo asunto se presentaron las siguientes vicisitudes: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 18 de julio de 2023 se requiri\u00f3 informaci\u00f3n \u00a0sobre el estado del proceso adelantado contra PI\u00d1A BARBOSA, \u00a0logr\u00e1ndose establecer que el Juzgado 5\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de Cartagena con Funci\u00f3n de Conocimiento reprogram\u00f3 la \u00a0audiencia de lectura del fallo de primera instancia para el pr\u00f3ximo \u00a031 de agosto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a025 de julio de 2023 el Magistrado Chaverra Castro present\u00f3 \u00a0proyecto ante la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #3. Sin embargo, \u00a0fue derrotado y, en consecuencia, remitida la actuaci\u00f3n al \u00a0Despacho del doctor Diego Eugenio Corredor Beltr\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la importancia del asunto examinado, el nuevo proyecto se puso en \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal que, durante \u00a0la sesi\u00f3n del 9 de agosto de 2023, lo debati\u00f3. No \u00a0obstante, no alcanz\u00f3 la mayor\u00eda necesaria para su \u00a0aprobaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el 14 de ese mes el expediente qued\u00f3 a disposici\u00f3n del \u00a0Magistrado ponente para su revisi\u00f3n y decisi\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo d\u00eda, acorde con el art\u00edculo 2.2.3.1.3.3. del \u00a0Decreto 1834 de 2015, se orden\u00f3 acumular las diligencias \u00a0mencionadas en la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el proceso penal 050016000206201158478, seguido contra JUAN MARCELO \u00a0GAVIRIA ZAPATA, Jaime Wither S\u00e1nchez Posada, V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00c1lvarez Vergara y Jos\u00e9 Augusto Correa R\u00edos, \u00a0la Sala estableci\u00f3 que dos de los referidos ciudadanos \u00a0interpusieron demandas constitucionales con sustento en similares \u00a0supuestos f\u00e1cticos a los aqu\u00ed examinados. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de que se descartara la configuraci\u00f3n de temeridad \u00a0por parte de los procesados en la presentaci\u00f3n de las \u00a0solicitudes de amparo, aquellas fueron resueltas en sede de segunda \u00a0instancia por esta Corporaci\u00f3n judicial, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal 050016000206201158478 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARCELO GAVIRIA ZAPATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Accionante) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo: 23 abr. 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autoridad: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n: Declar\u00f3 improcedente por incumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del requisito de subsidiariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed examinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Wither S\u00e1nchez Posada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo: 30 mar. 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autoridad: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento del requisito de subsidiariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo: CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP5495-2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– 8 jun. 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autoridad: Sala de Decisi\u00f3n de Tutela #3 de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal (M.p. Dr. Corredor) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n: Revoca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ampara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado: 1\u00b0 ago. 2023 – Se envi\u00f3 el expediente a Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso \u00c1lvarez Vergara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo: 30 mar. 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autoridad: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento del requisito de subsidiariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo: CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP5979-2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-20 jun. 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autoridad: Sala de Decisi\u00f3n de Tutela #1 de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal (M.p. Dr. Bola\u00f1os) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n: Confirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado: 1\u00b0 ago. 2023 – Se envi\u00f3 el expediente a Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Augusto Correa R\u00edos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tabla \u00a0#1. Acciones de tutela promovidas dentro del proceso penal \u00a0050016000206201158478 \u00a0<\/p>\n
Requerido \u00a0el estado del proceso penal mencionado, el 15 de agosto de 2023 el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n inform\u00f3 que \u00a0la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena se fij\u00f3 para \u00a0ese d\u00eda. Sumado a ello, aclar\u00f3 que cumpli\u00f3 lo \u00a0dispuesto en la sentencia de tutela CSJ STP5495-2023 del 8 de junio \u00a0de 2023, a trav\u00e9s de la cual la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas #3 revoc\u00f3 la providencia de primera instancia y ampar\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales \u00a0al \u00a0debido proceso y libertad de Jaime Wither S\u00e1nchez Posada. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto, adujo que complement\u00f3 la motivaci\u00f3n de las \u00a0\u00f3rdenes de captura emitidas contra los procesados en el \u00a0anuncio del sentido condenatorio del fallo el 22 de junio de 2023. \u00a0Inconforme con tal determinaci\u00f3n, la defensa interpuso \u00a0recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Ante su \u00a0denegaci\u00f3n, promovi\u00f3 queja. La Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia declar\u00f3 bien negados los medios de \u00a0impugnaci\u00f3n el 30 de julio siguiente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 de agosto de 2023, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n \u00a0dio a conocer que la audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n de pena fijada para el 15 de ese mes no se \u00a0llev\u00f3 a cabo por problemas de conectividad. Raz\u00f3n por \u00a0la cual, en esa fecha la reprogram\u00f3 para el pr\u00f3ximo 22 \u00a0de septiembre. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Competencia: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para \u00a0pronunciarse sobre las impugnaciones presentadas contra \u00a0las sentencias de tutela adoptadas por los Tribunales Superiores de \u00a0Antioquia y Cartagena, de los cuales es superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
Problemas \u00a0jur\u00eddicos: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte debe determinar si las solicitudes de amparo presentadas por \u00a0los abogados de JUAN MARCELO GAVIRIA ZAPATA y HUMBERTO PI\u00d1A \u00a0BARBOSA satisfacen los requisitos generales de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, de ser posible, establecer si las decisiones censuradas \u00a0adolecen de alguna de las causales espec\u00edficas de \u00a0procedibilidad. Concretamente, si carecen de motivaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como si es procedente dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 188 de \u00a0la Ley 600 de 2000 en asuntos regidos por la Ley 906 de 2004 por \u00a0favorabilidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, se examinar\u00e1 si se cumplen a cabalidad esos \u00a0condicionamientos. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0de la procedibilidad de las acciones de tutela contra providencias \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales es un \u00a0mecanismo excepcional. Por tal motivo, en estos eventos su \u00a0procedencia se circunscribe al cumplimiento de presupuestos tanto \u00a0gen\u00e9ricos como espec\u00edficos, fijados claramente desde la \u00a0sentencia CC C-590 de 2005. Los primeros habilitan la presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda constitucional, mientras que los segundos posibilitan \u00a0el otorgamiento del amparo. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Requisitos generales y espec\u00edficos \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que se satisfagan los presupuestos generales de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, es imperativo \u00a0que el asunto discutido ostente una relevancia constitucional \u00a0manifiesta. Adicionalmente, es necesario que el afectado haya agotado \u00a0todos los instrumentos de defensa judicial a su alcance, salvo en \u00a0situaciones donde se busca prevenir un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Exige \u00a0el cumplimiento, adem\u00e1s, del principio de inmediatez, lo cual \u00a0supone que la tutela haya sido presentada en un lapso razonable y \u00a0proporcional desde la ocurrencia del hecho causante de la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n. En casos de anomal\u00edas procesales, debe \u00a0evidenciarse que dicha irregularidad tiene un impacto determinante en \u00a0la decisi\u00f3n impugnada y que compromete los derechos \u00a0fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor tiene que identificar de forma clara y razonada los hechos que, \u00a0a su juicio, originaron la violaci\u00f3n y las garant\u00edas \u00a0afectadas. De igual manera, debe demostrar que plante\u00f3 dicha \u00a0transgresi\u00f3n durante el proceso judicial, en la medida que \u00a0ello haya sido viable. Es crucial, al mismo tiempo, que no se trate \u00a0de fallos de tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, los requisitos de car\u00e1cter espec\u00edfico hacen \u00a0referencia a escenarios especiales que afectan la integridad de la \u00a0decisi\u00f3n judicial y que justifican la intervenci\u00f3n del \u00a0juez constitucional para salvaguardar los derechos fundamentales. \u00a0Estos defectos son: \u00a0org\u00e1nico; \u00a0procedimental absoluto; f\u00e1ctico; sustantivo; error inducido; \u00a0falta de motivaci\u00f3n; desconocimiento del precedente, o \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0no concurrencia de uno de los criterios generales conduce, sin m\u00e1s, \u00a0a la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0constitucional. En caso contrario, se procede al examen de las \u00a0causales espec\u00edficas que pudieran configurarse seg\u00fan \u00a0las circunstancias de cada actuaci\u00f3n. Si el juez de tutela \u00a0constata la presencia de al menos una de \u00e9stas, lo que \u00a0corresponde es conceder el amparo. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La inobservancia del principio de subsidiariedad \u00a0en \u00a0el caso examinado \u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0Mediante el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, JUAN MARCELO \u00a0GAVIRIA ZAPATA y HUMBERTO PI\u00d1A BARBOSA denunciaron \u00a0deficiencias en la motivaci\u00f3n del sentido condenatorio de los \u00a0fallos proferidos en su contra y en la consecuente expedici\u00f3n \u00a0de las \u00f3rdenes de encarcelamiento. A ello se suma la presunta \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 188 de la Ley 600 de \u00a02000, con sustento en el principio de favorabilidad, que supedita la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad de quien es condenado sin haberle \u00a0impuesto medida de aseguramiento en el proceso a la firmeza de la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0notable que los asuntos que concitan la atenci\u00f3n de la Sala \u00a0tienen relevancia constitucional, en tanto invocan la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de JUAN \u00a0MARCELO GAVIRIA ZAPATA y HUMBERTO PI\u00d1A BARBOSA presuntamente \u00a0infringidos en el marco de la administraci\u00f3n de justicia. La \u00a0parte actora identific\u00f3 adecuadamente los hechos que respaldan \u00a0sus pretensiones y las garant\u00edas que considera lesionadas. \u00a0Adicionalmente, si se verifican las irregularidades alegadas, estas \u00a0tienen la capacidad de variar las decisiones cuestionadas. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, los actores acudieron oportunamente a la acci\u00f3n \u00a0constitucional. Al respecto debe precisarse que interpusieron las \u00a0demandas, en su orden, el 24 de marzo y 23 de mayo de 2023, es decir, \u00a0casi un mes despu\u00e9s de la emisi\u00f3n de los \u00a0pronunciamientos judiciales atacados. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0sucede lo mismo respecto del \u00a0requisito de subsidiariedad. \u00a0Las \u00a0actuaciones seguidas contra JUAN \u00a0MARCELO GAVIRIA ZAPATA y HUMBERTO PI\u00d1A BARBOSA se \u00a0encuentran en tr\u00e1mite. Espec\u00edficamente, \u00a0a la espera de que se lleven a cabo las audiencias de \u00a0individualizaci\u00f3n de pena y de lectura de sentencia, \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0inconformidades de los accionantes se relacionan con la emisi\u00f3n \u00a0del sentido de los fallos, las \u00f3rdenes de captura libradas \u00a0como consecuencia directa e inescindible de la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria que ya se anunci\u00f3, y la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 188 de la Ley 600 de 2000. Por consiguiente, su \u00a0oposici\u00f3n debe ejercerse a trav\u00e9s del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que procede contra las sentencias. Si \u00a0se equivocaron o no, es un tema que deber\u00e1 definir el Tribunal \u00a0competente al valorar la correcci\u00f3n de los fallos completos, \u00a0si se apelan. En ning\u00fan caso, antes. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia CSJ AP3329-2020, reiterada entre otros autos en CSJ \u00a0AP853-2021 y CSJ AP2548-2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0reafirm\u00f3 su criterio respecto a este asunto. As\u00ed lo \u00a0precis\u00f3 en dicha oportunidad: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Por tratarse de una medida restrictiva de la libertad para cumplir el \u00a0fallo, la cual se ordena al anunciar su sentido, la impugnaci\u00f3n \u00a0debe manifestarse a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, teniendo en cuenta que si la sentencia del proceso \u00a0acusatorio es un acto complejo que se integra por el anuncio del \u00a0sentido del fallo y la sentencia, de admitir la posibilidad de \u00a0controvertir la ejecuci\u00f3n de la pena anticipadamente, se \u00a0desconocer\u00eda la estructura conceptual del proceso y de la \u00a0sentencia, al permitir que la captura proferida para cumplir la pena \u00a0impuesta se trate como un acto cautelar, aut\u00f3nomo e \u00a0independiente, permitiendo la revisi\u00f3n fraccionada de la \u00a0sentencia y desintegr\u00e1ndola a trav\u00e9s de medios \u00a0distintos al recurso de apelaci\u00f3n, que es el medio id\u00f3neo \u00a0para controvertir las supuestas ilegalidades de la sentencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0definici\u00f3n sobre la libertad de los procesados en el anuncio \u00a0del sentido del fallo o al momento de proferir la sentencia escrita, \u00a0igualmente hace parte de la unidad tem\u00e1tica inescindible del \u00a0fallo. En ambos momentos el juez de conocimiento debe adoptar la \u00a0decisi\u00f3n correspondiente. En este contexto, si se identifican \u00a0falencias, es imperativo que se aborden y corrijan en sede de segunda \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, en caso de no obtener un resultado favorable en esa \u00a0etapa, los accionantes pueden acudir al recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n, siempre y cuando se cumplan los \u00a0requisitos legales, otorga a la Corte la potestad de ejercer un \u00a0control tanto constitucional como legal. Adem\u00e1s, brinda a JUAN \u00a0MARCELO GAVIRIA ZAPATA y HUMBERTO PI\u00d1A BARBOSA la oportunidad \u00a0de exponer posibles deficiencias en la fundamentaci\u00f3n de la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la existencia de los aludidos medios de defensa no conlleva la \u00a0improcedencia autom\u00e1tica y absoluta de la acci\u00f3n de \u00a0tutela como mecanismo de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales. Los jueces constitucionales deben llevar a cabo un \u00a0an\u00e1lisis de idoneidad y eficacia en concreto, lo que implica \u00a0la obligaci\u00f3n de considerar el contenido de la pretensi\u00f3n \u00a0y las condiciones espec\u00edficas de los involucrados. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0mencionar que, en el presente caso, la Corte no identifica \u00a0circunstancias que puedan generar un perjuicio irremediable contra \u00a0los aqu\u00ed accionantes \u00a0que \u00a0habiliten la procedencia excepcional del mecanismo de tutela. En \u00a0otras palabras, no observa una situaci\u00f3n de urgencia que \u00a0justifique la intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no cambia esa conclusi\u00f3n el hecho de que deban esperar a que \u00a0se resuelvan los medios de defensa judicial contra las decisiones \u00a0censuradas meses o a\u00f1os en prisi\u00f3n. De una parte, \u00a0porque el simple transcurrir de los t\u00e9rminos judiciales no \u00a0constituye, por s\u00ed solo, un perjuicio irremediable, salvo que \u00a0estos sean excesivamente prolongados o existan otros elementos que \u00a0sugieran lo contrario. De otra, debido a que la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad como consecuencia del anuncio del sentido condenatorio \u00a0del fallo no ofrece ninguna afectaci\u00f3n de garant\u00edas al \u00a0dictarse con el prop\u00f3sito de descontar la sanci\u00f3n que \u00a0le ser\u00e1 individualizada en la correspondiente sentencia. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente se\u00f1alar que los asuntos examinados no son \u00a0equiparables al que dirimi\u00f3 la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia CC T-082 de 2023. En esa ocasi\u00f3n, se consider\u00f3 \u00a0satisfecha la subsidiariedad, \u00a0en esencia, por la evidente vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales al advertirse una incongruencia entre el sentido del \u00a0fallo y la sentencia escrita. Aqu\u00ed, sin embargo, no se observa \u00a0dicha particularidad. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte, adicionalmente, que su intervenci\u00f3n en sede \u00a0constitucional desencadenar\u00eda una distinci\u00f3n no \u00a0justificada entre personas privadas de la libertad tras el anuncio \u00a0del fallo condenatorio y aquellas que, por diferentes razones, no \u00a0enfrentaron tal situaci\u00f3n. Esta diferencia podr\u00eda \u00a0permitir a los primeros solicitar una revisi\u00f3n expedita de su \u00a0caso a trav\u00e9s de un juez de tutela, mientras que los segundos \u00a0quedan supeditados al tr\u00e1mite de los recursos. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, resulta notable que JUAN MARCELO GAVIRIA ZAPATA y HUMBERTO PI\u00d1A \u00a0BARBOSA no han agotado todos los medios de defensa judicial ni \u00a0acreditaron la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. Es \u00a0manifiesto, entonces, la falta de configuraci\u00f3n del requisito \u00a0de subsidiariedad, \u00a0lo que torna en improcedentes las acciones de tutela. M\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando lo solicitado es un juicio preliminar y provisional sobre unas \u00a0sentencias que se habr\u00e1n de dictar, lo cual irrumpe contra la \u00a0autonom\u00eda del funcionario judicial competente al juzgar \u00a0anticipadamente situaciones que se deben motivar completamente en los \u00a0fallos escritos. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conclusi\u00f3n, entonces, corresponde a la lectura que la Corte ha \u00a0hecho del juicio penal y de los l\u00edmites a la libertad \u00a0personal, antes y despu\u00e9s del anuncio del sentido del fallo, \u00a0conforme al dise\u00f1o del programa penal de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica sobre la materia, lo que hoy reafirma. \u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0La Sala no desconoce que, en el marco del asunto penal \u00a0050016000206201158478, adelantado por el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n, \u00a0la Sala emiti\u00f3 dos fallos de tutela contradictorios \u00a0en \u00a0sede de impugnaci\u00f3n con fundamento en los mismos supuestos \u00a0f\u00e1cticos, pero respecto de las tutelas presentadas por los \u00a0procesados Jaime Wither S\u00e1nchez Posada y V\u00edctor Alfonso \u00a0\u00c1lvarez Vergara. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un lado, la sentencia CSJ STP5979-2023 del 20 de junio de 2023 \u00a0proferida por la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #1 \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, mediante la cual se confirm\u00f3 la \u00a0improcedencia de la demanda por el incumplimiento del aludido \u00a0presupuesto de subsidiariedad, \u00a0pues el proceso penal estaba en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por otro, la providencia CSJ STP5495-2023 dictada el 8 de junio de \u00a02023 por la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #3, a trav\u00e9s de \u00a0la cual, por \u00a0mayor\u00eda, \u00a0revoc\u00f3 el fallo de tutela de primera instancia y, en su lugar, \u00a0ampar\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0libertad. Para tal efecto, consider\u00f3 satisfecho el requisito \u00a0de subsidiariedad \u00a0y, \u00a0con sustento en una postura \u00a0jur\u00eddica novedosa, estableci\u00f3 \u00a0que, para emitir orden de captura en el anuncio del sentido del \u00a0fallo, se deb\u00edan evaluar los siguientes elementos: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[L]as circunstancias de mayor y menor punibilidad (art\u00edculo 54 \u00a0del C.P.), considerar si procede la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0(art\u00edculo 63 del C.P.), adem\u00e1s, realizar un juicio de \u00a0adecuaci\u00f3n, necesidad y proporcionalidad (art\u00edculo 295 \u00a0de la Ley 906 de 2004), en el que se ponderen los fines de la medida \u00a0restrictiva de la libertad (art\u00edculo 296 ejusdem) que sean \u00a0aplicables al caso y se sopesen aspectos tales como el arraigo \u00a0social, el comportamiento procesal en el decurso del proceso, el \u00a0quantum punitivo al cual se expone, la modalidad delictiva, entre \u00a0otros. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0flexibilizaci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad \u00a0y la carga argumentativa del anuncio del sentido del fallo y la \u00a0emisi\u00f3n de la orden de captura descrita desconoce el criterio \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, respecto de la estructura \u00a0conceptual del proceso. Fracciona la sentencia como unidad \u2013anuncio \u00a0del fallo y sentencia\u2013 para asumirla en estancos que pueden ser \u00a0objeto de control por parte del juez de tutela, siendo que se trata \u00a0de segmentos de una decisi\u00f3n en construcci\u00f3n, cuya \u00a0motivaci\u00f3n final se expresa en la lectura definitiva de la \u00a0misma. \u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0Dest\u00e1quese que durante el presente tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n \u00a0inform\u00f3 que, acorde con lo ordenado en la referida providencia \u00a0CSJ STP5495-2023, el 22 de junio de 2023 realiz\u00f3 \u00abaudiencia \u00a0excepcional\u00bb, \u00a0en \u00a0la cual complement\u00f3 la motivaci\u00f3n de la emisi\u00f3n \u00a0de las \u00f3rdenes de captura en el anuncio del sentido \u00a0condenatorio del fallo contra JUAN MARCELO GAVIRIA ZAPATA, Jaime \u00a0Wither S\u00e1nchez Posada, V\u00edctor Alfonso \u00c1lvarez \u00a0Vergara y Jos\u00e9 Augusto Correa R\u00edos. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto implica, sin duda, que se configure el fen\u00f3meno \u00a0conocido como hecho \u00a0superado \u00a0respecto de la censura dirigida contra la falta de justificaci\u00f3n \u00a0de la orden de encarcelamiento dictada en su contra y, estrictamente, \u00a0frente a JUAN MARCELO GAVIRIA ZAPATA. Se trata, no obstante, de una \u00a0raz\u00f3n adicional que enfatiza la conclusi\u00f3n de \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
1.2.4. \u00a0De todas formas, ante la contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sentencias de tutela expuesta, y acorde con su fin primordial de \u00a0unificar los criterios de interpretaci\u00f3n de la ley, la Corte \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la postura sobre los est\u00e1ndares de motivaci\u00f3n del \u00a0sentido de los fallos, las \u00f3rdenes de captura libradas como \u00a0consecuencia directa e inescindible de la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria que ya se anunci\u00f3 y la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 188 de la Ley 600 de 2000, por favorabilidad, en \u00a0asuntos regidos por la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, la Sala estudiar\u00e1, excepcionalmente, los \u00a0siguientes temas: (i) \u00a0la libertad personal en el sistema penal acusatorio; (ii) \u00a0el principio de motivaci\u00f3n de las decisiones judiciales; (iii) \u00a0el est\u00e1ndar de motivaci\u00f3n de la sentencia en la Ley 906 \u00a0de 2004; (iv) \u00a0la inaplicaci\u00f3n por favorabilidad del art\u00edculo 188 de \u00a0la Ley 600 de 2000 en procesos que se siguen por la Ley 906 de 2004, \u00a0y (v) \u00a0los casos en concreto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Reiteraci\u00f3n jurisprudencial \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0libertad personal en el sistema penal acusatorio \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha puesto de manifiesto la relevancia de la libertad personal. \u00a0Pues bien, lejos de ser una mera formalidad, constituye un cimiento \u00a0del Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho. Sin embargo, en el \u00a0\u00e1mbito penal se ve sometida a una serie de \u00a0tensiones con la presunci\u00f3n de inocencia, as\u00ed como con \u00a0decisiones que \u00a0pueden afectar su pleno ejercicio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio penal, en esencia, es un conjunto de actos concatenados \u00a0tendientes a determinar la responsabilidad o inocencia del acusado. \u00a0Esto no implica que, en el desarrollo de esa actuaci\u00f3n, la \u00a0restricci\u00f3n a la libertad personal pierda su car\u00e1cter \u00a0de excepcional, pero tampoco lo es que no se reconozcan \u00a0circunstancias \u00a0bajo las cuales esta pueda ser necesaria. \u00a0Este criterio no es arbitrario, tiene respaldo constitucional, legal \u00a0y jurisprudencial3. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 906 de 2004 es claro al respecto. \u00a0Establece que s\u00f3lo el juez de control de garant\u00edas \u00a0\u00abordenar\u00e1 \u00a0la restricci\u00f3n de la libertad del imputado cuando resulte \u00a0necesaria para garantizar su comparecencia o la preservaci\u00f3n \u00a0de la prueba o la protecci\u00f3n de la comunidad, en especial, de \u00a0las v\u00edctimas\u00bb. \u00a0Esta disposici\u00f3n se refuerza con el art\u00edculo 295 de la \u00a0misma ley, el cual insta a interpretar las normas que autorizan la \u00a0limitaci\u00f3n de la libertad de forma \u00abrestrictiva\u00bb, \u00a0y siempre en consonancia con los par\u00e1metros constitucionales \u00a0de necesidad, \u00a0adecuaci\u00f3n, proporcionalidad y razonabilidad. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, concluido el juicio y anunciado un fallo condenatorio, esa \u00a0situaci\u00f3n cambia. La captura sobreviene con el \u00fanico \u00a0fin de asegurar el cumplimiento de la sanci\u00f3n penal. Esta \u00a0resulta imperativa \u00a0para el funcionario que profiere la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia, sea que lo haga al momento de emitir el sentido del fallo \u00a0o al dictar formalmente la sentencia condenatoria, \u00faltima en \u00a0la cual debe pronunciarse sobre las penas principales, sustitutivas y \u00a0accesorias, as\u00ed como sobre la libertad, la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, seg\u00fan lo ordenan los art\u00edculos 34 y \u00a0siguientes, 63, 68 y 68A de la Ley 599 de 2000, que justifican su \u00a0inmediato cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El principio de motivaci\u00f3n de las decisiones judiciales \u00a0<\/p>\n
La \u00a0adecuada motivaci\u00f3n de los pronunciamientos judiciales \u00a0constituye un pilar fundamental del debido proceso. De hecho, el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica as\u00ed \u00a0lo protege. Este principio, particularmente, garantiza que las partes \u00a0involucradas en un proceso puedan comprender con claridad las razones \u00a0detr\u00e1s de una decisi\u00f3n. Esta claridad, posibilita que \u00a0ejerzan de manera efectiva el derecho a la contradicci\u00f3n y, si \u00a0lo consideran pertinente, recurran a los correspondientes mecanismos \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, los art\u00edculos 55 de la Ley 270 de 1996 y 162-4 de \u00a0la Ley 906 de 2004 enfatizan que las providencias judiciales deben \u00a0articularse sobre fundamentos f\u00e1cticos, probatorios y \u00a0jur\u00eddicos que sean no s\u00f3lo claros, sino tambi\u00e9n \u00a0completos \u2013criterios de suficiencia y completitud\u2013. En \u00a0este marco, es vital que se expongan, detalladamente, las razones que \u00a0determinan la aceptaci\u00f3n o desestimaci\u00f3n de ciertas \u00a0pruebas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha tenido la oportunidad de pronunciarse en m\u00faltiples \u00a0oportunidades en relaci\u00f3n con ese tema. As\u00ed, en \u00a0sentencias espec\u00edficas, como CSJ SP, 28 sep. 2006, rad. 22041 \u00a0y la CSJ SP, 29 de jul. 2008, rad. 24143, resalt\u00f3 que la \u00a0motivaci\u00f3n garantiza transparencia en el proceso y refuerza su \u00a0imparcialidad, erigi\u00e9ndose como un baluarte contra decisiones \u00a0que puedan percibirse como arbitrarias. \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0esencial que la motivaci\u00f3n no simplemente exista, sino que sea \u00a0l\u00f3gica y suficientemente fundamentada. S\u00f3lo as\u00ed, \u00a0las partes podr\u00e1n tener un entendimiento cabal y justificado \u00a0de las conclusiones judiciales. De lo contrario, podr\u00eda \u00a0menoscabarse la legitimidad de la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0el derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Est\u00e1ndar de motivaci\u00f3n de la sentencia en la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia es un acto jur\u00eddico complejo. \u00a0Esto radica, primordialmente, en su estructura dual. En el primer \u00a0momento procesal se encuentra el anuncio del sentido del fallo y, en \u00a0el segundo, la expedici\u00f3n de la decisi\u00f3n escrita. Ambas \u00a0fases \u00a0conforman una unidad tem\u00e1tica, conceptual y jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0debe regirse por el principio de congruencia. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0importancia no admite discusi\u00f3n. Materializa el orden justo; \u00a0garantiza la efectividad de los derechos de todas las partes \u00a0involucradas en el proceso penal, y asegura el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y la ejecuci\u00f3n de las \u00a0\u00f3rdenes dictadas por los jueces. Numerosos \u00a0pronunciamientos de la Sala as\u00ed lo respaldan (CSJ SP, 17 sep. \u00a02007, rad. 27336, CSJ SP, 14 nov. 2012, rad. 36333 y, m\u00e1s \u00a0recientemente, CSJ AP3315-2021 y CSJ SP2685-2022). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cap\u00edtulo V de la Ley 906 de 2004 se fijaron las reglas para \u00a0expedir la decisi\u00f3n que concluye el proceso y adopta las \u00a0medidas correspondientes. As\u00ed, el art\u00edculo 446 regula \u00a0el contenido del sentido del fallo y establece que \u00e9ste debe \u00a0expresarse en forma oral y p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el 447 impone dos obligaciones a cargo del juez de \u00a0conocimiento que emergen siempre que la decisi\u00f3n sea de \u00a0car\u00e1cter condenatorio. De un lado, deber\u00e1 conceder la \u00a0palabra al fiscal y a la defensa para que expongan las condiciones \u00a0personales, familiares y sociales de la persona declarada culpable a \u00a0fin de determinar las condiciones de inicio de cumplimiento de la \u00a0pena y, de otro, le corresponde fijar fecha y hora para dictar \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha se\u00f1alado que el anuncio del sentido del fallo por \u00a0parte del juez de conocimiento tiene la finalidad espec\u00edfica \u00a0de asegurar que los procesados conozcan de manera pronta y r\u00e1pida \u00a0la decisi\u00f3n adoptada. Por tal raz\u00f3n, por regla general, \u00a0se emite una vez presentados los alegatos de conclusi\u00f3n o, a \u00a0manera de excepci\u00f3n, tras un receso de hasta dos horas que \u00a0puede prolongarse debido a la complejidad del asunto para que el juez \u00a0evalu\u00e9 los acontecimientos percibidos en el juicio e incluso \u00a0consulte los registros de las audiencias. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, ha sostenido que el sentido del fallo es un momento \u00a0procesal caracterizado por su brevedad, a diferencia del texto de la \u00a0sentencia que debe contener la fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0probatoria y jur\u00eddica, as\u00ed como la indicaci\u00f3n de \u00a0los motivos de estimaci\u00f3n y desestimaci\u00f3n de las \u00a0pruebas v\u00e1lidamente admitidas en el juicio oral (art. 164 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentido del fallo y la sentencia escrita requieren, entonces, dos \u00a0est\u00e1ndares distintos de argumentaci\u00f3n, pero \u00a0coincidentes en atenci\u00f3n a su inescindibilidad. Por tanto, el \u00a0sentido del fallo no puede ser declarado nulo por el juez de \u00a0conocimiento, salvo en aquellos casos en que por factores \u00a0administrativos o de \u00edndole similar, medie un cambio de \u00a0funcionario judicial entre esas fases4. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la carga argumentativa del anuncio del sentido del fallo, la Sala se \u00a0ha pronunciado en diferentes providencias, entre las que se \u00a0encuentran las decisiones CSJ \u00a0AP3315-2021 y CSJ SP2685\u20132022, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de igual manera se ha precisado que el sentido del fallo \u00a0solo requiere una sucinta motivaci\u00f3n (ver, entre otras, \u00a0sentencia AP1409-2018, \u00a0rad. 51259 del 11 de abril de 2018), \u00a0cumpliendo \u00a0con los aspectos m\u00ednimos se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, siendo lo imperativo \u00a0para el juez que la sentencia guarde armon\u00eda, consonancia, \u00a0congruencia con aquel aviso, porque las dos fases de ese \u00fanico \u00a0acto constituyen una unidad tem\u00e1tica. En ese escenario de \u00a0unidad tem\u00e1tica inescindible, la motivaci\u00f3n de fondo \u00a0debe estar contenida en la redacci\u00f3n de la sentencia. \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que pese a que el anuncio del sentido del fallo no \u00a0requiere una argumentaci\u00f3n \u00ababsoluta\u00bb, \u00a0s\u00ed debe contener una m\u00ednima exposici\u00f3n de \u00a0motivos que respalde el car\u00e1cter condenatorio o absolutorio y \u00a0las consecuencias sobre la libertad del procesado. Espec\u00edficamente, \u00a0el juez tiene la obligaci\u00f3n de (i) \u00a0individualizar la determinaci\u00f3n frente a cada uno de los \u00a0enjuiciados y los cargos consignados en la acusaci\u00f3n; (ii) \u00a0identificar el delito por el que se examina la responsabilidad de la \u00a0persona; (iii) \u00a0emitir \u00a0una \u00a0superficial respuesta a lo principal de los alegatos (art. 446 de la \u00a0Ley 906 de 2004), y (iv) \u00a0pronunciarse sobre la libertad (arts. 449 a 453). \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este \u00faltimo tema se presentan distintos escenarios: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, en caso de que se emita sentido de fallo condenatorio y \u00a0el procesado est\u00e9 detenido, la medida de aseguramiento tiene \u00a0vigencia hasta ese momento procesal (art. 154.8). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0presenta una situaci\u00f3n distinta si el declarado culpable se \u00a0encuentra cobijado por medida de aseguramiento y los cargos admiten \u00a0el otorgamiento de un subrogado penal. En ese supuesto, el juez \u00a0deber\u00e1 examinar si lo concede o no y, si es pertinente, \u00a0ordenar\u00e1 su libertad. As\u00ed lo establece el art\u00edculo \u00a0451 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer t\u00e9rmino, si el acusado resulta absuelto de la totalidad \u00a0de cargos mencionados en la acusaci\u00f3n y estuviera detenido, el \u00a0funcionario judicial deber\u00e1 ordenar su libertad de manera \u00a0inmediata. Tambi\u00e9n tiene la obligaci\u00f3n de levantar, sin \u00a0dilaciones, todas las medidas cautelares que se hubieran impuesto \u00a0previamente y expedir con celeridad las \u00f3rdenes respectivas. \u00a0No obstante, si tras esta absoluci\u00f3n existiese un \u00a0requerimiento de otra autoridad judicial, el implicado ser\u00e1 \u00a0puesto a su disposici\u00f3n (arts. 449 y 453). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si la decisi\u00f3n se fundamenta en inimputabilidad, \u00a0evaluando su procedencia, el juez optar\u00e1 por establecer \u00a0provisionalmente una medida de seguridad, mientras se culmina el \u00a0proceso de sentencia (art. 449). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, si al momento de anunciar el sentido del fallo el \u00a0acusado declarado culpable no se encuentra bajo detenci\u00f3n, el \u00a0funcionario judicial podr\u00eda \u00a0permitir que dicho acusado contin\u00fae en libertad. Esta \u00a0condici\u00f3n se mantendr\u00eda hasta que se dicte la sentencia \u00a0formal. Sin embargo, y es crucial subrayarlo, si se estima necesaria \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, el juez ordenar\u00e1 en el acto \u00a0el encarcelamiento (art. 450). \u00a0<\/p>\n
En aras de ilustrar la \u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis, importante resulta destacar el contenido de la \u00a0norma: \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 450. Acusado \u00a0no privado de la libertad. Si al momento de anunciar el sentido del \u00a0fallo el acusado no se hallare detenido, el juez podr\u00e1 \u00a0disponer que contin\u00fae en libertad hasta el momento de dictar \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de deslindar los fines y contenidos de las decisiones que limitan la \u00a0libertad durante el curso del juicio y las que la restringen despu\u00e9s \u00a0de anunciar el sentido del fallo, en la sentencia CC C-342 de 2017, \u00a0la Corte Constitucional, al examinar la constitucionalidad del \u00a0art\u00edculo 450 de la Ley 906 de 2004, afirm\u00f3: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n de acuerdo con la cual, la norma demandada \u00a0contiene un mandato que impone la privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0cuando se anuncia la condena de un procesado a pena privativa de la \u00a0libertad y se le niegan subrogados o penas sustitutivas, resulta \u00a0contraria a la Constituci\u00f3n y las garant\u00edas del debido \u00a0proceso, en tanto que invierte la comprensi\u00f3n constitucional \u00a0del derecho fundamental a la libertad personal, al establecer como \u00a0regla general el encarcelamiento y como excepci\u00f3n la libertad \u00a0personal (\u2026). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala precisa que la expresi\u00f3n \u00abnecesidad\u00bb de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad que se disponga con el anuncio del \u00a0sentido del fallo, contenida en el inciso final del art\u00edculo \u00a0450 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal demandado, conforme al \u00a0cual \u00abSi la detenci\u00f3n es necesaria, de conformidad con \u00a0las normas de este c\u00f3digo, el juez la ordenar\u00e1 y \u00a0librar\u00e1 inmediatamente la orden de encarcelamiento\u00bb, no \u00a0se refiere a los presupuestos reiterados para privar de la libertad a \u00a0un ser humano durante la etapa de la investigaci\u00f3n previstos \u00a0en los art\u00edculos 308 a 310 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, relacionados con que la medida de aseguramiento se muestre \u00a0como necesaria para evitar que el imputado obstruya el debido \u00a0ejercicio de la justicia, pues para el momento en el que se anuncia \u00a0el sentido del fallo, las etapas de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento ya han terminado; o porque el imputado constituye un \u00a0peligro para la seguridad de la sociedad o de la v\u00edctima, \u00a0porque dicha valoraci\u00f3n corresponde a la etapa inicial del \u00a0proceso y no a la condena; o porque resulte probable que el imputado \u00a0no comparecer\u00e1 al proceso, pues el mismo ha llegado a la fase \u00a0final con el anuncio del sentido del fallo, sino que se refiere a los \u00a0criterios y reglas para la determinaci\u00f3n de la punibilidad y \u00a0los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, \u00a0especialmente consignados en los art\u00edculos 54 y 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal. Solo as\u00ed puede entenderse la expresi\u00f3n \u00a0\u201cnecesidad\u201d contenida en el art\u00edculo 450 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, armonizando la vigencia de la jurisprudencia constitucional con \u00a0la norma en menci\u00f3n, precis\u00f3 que la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad impuesta en el anuncio del sentido del fallo o en la \u00a0sentencia escrita es la consecuencia del cumplimiento del presupuesto \u00a0de necesidad. \u00a0Para ilustrar esto, y es importante destacarlo, en el auto CSJ \u00a0AP853\u20132021, reafirmando lo dispuesto en el prove\u00eddo CSJ \u00a0AP4711\u20132017, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito del alcance dado a los art\u00edculos 299 y 450 de \u00a0la Ley 906 de 2004, se impone recordar lo ya explicado por la Sala en \u00a0el sentido que, una vez anunciado el sentido del fallo o proferida la \u00a0sentencia condenatoria de primera instancia, la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad que surge en dichos estancos procesales no es una \u00abmedida \u00a0cautelar\u00bb de detenci\u00f3n preventiva, como lo asegura el \u00a0procesado en el recurso de apelaci\u00f3n que aqu\u00ed se \u00a0resuelve, sino la consecuencia del cumplimiento del presupuesto de \u00a0necesidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0CSJ AP4711\u20132017, 24 de jul. 2017, rad. 49734, la Corte precis\u00f3 \u00a0que en los procesos regidos por la Ley 906 de 2004, la medida de \u00a0aseguramiento tiene vigencia hasta el anuncio del sentido de fallo \u00a0condenatorio [Art. 154.8 Ley 906 de 2004], pues all\u00ed el juez \u00a0debe hacer una manifestaci\u00f3n expresa acerca de la libertad del \u00a0procesado, disponiendo su encarcelamiento, de ser necesario. \u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0lo anterior para concluir, como es evidente, que la aprehensi\u00f3n \u00a0de una persona que no se encuentra privada de la libertad al momento \u00a0de anunciar un sentido condenatorio del fallo no responde a un \u00a0imperativo inquebrantable, sino m\u00e1s bien a uno facultativo. \u00a0Esto es, si el juez estima que la privaci\u00f3n de la libertad es \u00a0necesaria, \u00a0tomar\u00e1 la decisi\u00f3n de dictar una orden de \u00a0encarcelamiento en ese instante. Por el contrario, podr\u00eda \u00a0hacerlo en la sentencia escrita. En este \u00faltimo escenario, \u00a0como atr\u00e1s se dijo, el juez no s\u00f3lo tiene la \u00a0responsabilidad de imponer la pena, sino tambi\u00e9n de decidir \u00a0sobre el estado de libertad del acusado, ponderando especialmente la \u00a0posibilidad o la denegaci\u00f3n de sustitutos y subrogados \u00a0penales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0analizar la frase contenida en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0450 de la Ley 906 de 2004, que le impone al juez determinar \u00absi \u00a0la detenci\u00f3n es necesaria\u00bb, \u00a0es crucial resaltar la interpretaci\u00f3n dada por la Corte \u00a0Constitucional en la mencionada sentencia de constitucionalidad. \u00a0Seg\u00fan se\u00f1al\u00f3, la expresi\u00f3n alude a la \u00a0evaluaci\u00f3n basada en los criterios y pautas establecidas para \u00a0determinar la punibilidad y los mecanismos alternativos a la pena de \u00a0prisi\u00f3n, los cuales est\u00e1n contemplados en los art\u00edculos \u00a054 y 63 de la Ley 599 de 2000. Este enfoque, sin duda, dista de los \u00a0requisitos vinculados a la imposici\u00f3n de una medida de \u00a0aseguramiento que restrinja la libertad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, como m\u00e1ximo \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria y acorde con su funci\u00f3n principal de orientar el \u00a0entendimiento de las normas de derecho penal, reitera \u00a0su criterio respecto de la motivaci\u00f3n de la sentencia y lo \u00a0sintetiza en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo judicial, como acto complejo, se compone de dos momentos \u00a0esenciales: el anuncio del sentido del fallo y la sentencia escrita. \u00a0Cada uno encierra distintos est\u00e1ndares de motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, caracterizado por su brevedad, no exige una justificaci\u00f3n \u00a0detallada sino sucinta. De suyo, las consecuencias que se deriven de \u00a0este acto de comunicaci\u00f3n est\u00e1n sujetas al mismo \u00a0est\u00e1ndar elemental de motivaci\u00f3n. En otras palabras, el \u00a0encarcelamiento de quien est\u00e1 en libertad no opera de manera \u00a0autom\u00e1tica ante el anuncio del sentido condenatorio de la \u00a0sentencia. Su disposici\u00f3n, en todo caso, requiere un m\u00ednimo \u00a0de argumentaci\u00f3n sobre la necesidad, \u00a0esto es, sobre las razones b\u00e1sicas que llevaron al juez a \u00a0disponer la privaci\u00f3n de la libertad en esa fase y que \u00a0soportan la emisi\u00f3n de una orden de captura de inmediato. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la sentencia escrita se rige por un criterio de \u00a0motivaci\u00f3n mucho m\u00e1s riguroso y detallado. No s\u00f3lo \u00a0establece con claridad y profundidad la pena correspondiente, sino \u00a0que tambi\u00e9n aborda aspectos m\u00e1s intrincados como la \u00a0concesi\u00f3n o negaci\u00f3n de sustitutos y subrogados \u00a0penales. Esta fase requiere del juez una exposici\u00f3n exhaustiva \u00a0de los fundamentos f\u00e1cticos, probatorios y jur\u00eddicos, \u00a0sin que, obviamente, la extensi\u00f3n sea un factor determinante. \u00a0Es un documento que refleja un an\u00e1lisis integral y \u00a0pormenorizado del caso, ajust\u00e1ndose a los preceptos legales y \u00a0criterios judiciales establecidos, garantizando de esta manera la \u00a0plena observancia del debido proceso y los derechos de las partes \u00a0involucradas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 450 de la Ley 906 de 2004 instruye al juez a evaluar \u00a0si la detenci\u00f3n es necesaria. \u00a0Sin embargo, esta disposici\u00f3n se enfoca en los criterios para \u00a0determinar la punibilidad y posibles mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena, distingui\u00e9ndose de otros requerimientos legales para \u00a0imponer medidas de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0caso, por tanto, requiere un an\u00e1lisis concreto. En el momento \u00a0del anuncio del fallo, factores relativos a impedimentos objetivos \u00a0para la concesi\u00f3n de sustitutos y subrogados penales o los \u00a0antecedentes de evasi\u00f3n procesal, acciones dilatorias, \u00a0comparecencia forzada o conducci\u00f3n policial, as\u00ed como \u00a0el riesgo para la administraci\u00f3n de justicia, en casos de \u00a0delitos cometidos por servidores judiciales, pueden influir en la \u00a0decisi\u00f3n de privar el derecho a la libertad. Por otra parte, \u00a0se pueden considerar circunstancias especiales, como enfermedades \u00a0graves, para diferir la emisi\u00f3n de la orden de captura al \u00a0momento de notificar en estrados la sentencia escrita. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La inaplicaci\u00f3n \u00a0por favorabilidad del art\u00edculo 188 de la Ley 600 de 2000 \u00a0en \u00a0procesos que se siguen por la Ley 906 de 2004 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0anta\u00f1o la Corte ha dicho que si bien en la Ley 600 de 2000 la \u00a0pena privativa de la libertad se ejecutaba desde el momento en que se \u00a0profer\u00eda la sentencia, de acuerdo con el art\u00edculo 188 \u00a0de dicho estatuto procesal, cuando se negaba al procesado el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y \u00e9ste se encontraba gozando de una libertad \u00a0provisional, se hac\u00eda necesario esperar la ejecutoria del \u00a0fallo para ordenar su captura. Dicha situaci\u00f3n, como atr\u00e1s \u00a0qued\u00f3 visto, es diferente en los procesos seguidos por la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la posibilidad de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 188 de \u00a0la Ley 600 de 2000 en procesos que se siguen por la Ley 906 de 2004, \u00a0la Sala precis\u00f3, en el auto CSJ AP3329\u20132020, \u00a0que si bien \u00abexiste \u00a0una contradicci\u00f3n aparente en los t\u00e9rminos, y \u00a0formalmente el r\u00e9gimen del art\u00edculo 188 de la Ley 600 \u00a0de 2000 es m\u00e1s favorable (\u2026) reconocer su aplicaci\u00f3n \u00a0implicar\u00eda desconocer la estructura conceptual del proceso y \u00a0la sentencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte, en primer lugar, que los motivos que sustentan la facultad \u00a0de librar orden de captura para el cumplimiento del fallo en los dos \u00a0estatutos procesales penales son esencialmente distintos. Esto, de \u00a0entrada, marca un impedimento a la pretensi\u00f3n de que se \u00a0apliquen a la Ley 906 de 2004 las disposiciones que sobre el \u00a0particular consagra la Ley 600 de 2000, veamos: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Ley 600 de 2000 la posibilidad de disponer la captura anticipada \u00a0del procesado para el cumplimiento de la sentencia est\u00e1 \u00a0condicionada a la existencia de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n vigente, \u00a0para cuyos efectos se requiere el cumplimiento de los fines previstos \u00a0en el art\u00edculo 3555 \u00a0y, adem\u00e1s, la existencia de decisi\u00f3n negativa sobre la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Ley 906 de 2004 no. Su procedibilidad depende de que: (i) \u00a0se haya emitido sentido de fallo condenatorio o dictado sentencia de \u00a0primera instancia condenatoria; (ii) \u00a0la condena implique sanci\u00f3n privativa de la libertad, y (iii) \u00a0no procedan la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena ni penas sustitutivas. \u00a0As\u00ed se expuso en el auto CSJ \u00a0AP, 30 ene. 2008, rad. 28918. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a ello, en el sistema acusatorio, tras el anuncio del \u00a0sentido del fallo, debe adelantarse la audiencia del art\u00edculo \u00a0447 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0\u00abdonde \u00a0se concreta la individualizaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, y se \u00a0realizan los juicios de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad \u00a0de la pena, del cumplimiento de sus fines y de la procedencia de \u00a0subrogados penales\u00bb. \u00a0Y al momento de proferir la sentencia \u00a0el juez debe pronunciarse sobre la libertad del implicado, la \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria (arts. \u00a063, \u00a068 y 68A de la Ley 599 de 2000). \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que la definici\u00f3n de la libertad del \u00a0procesado en el anuncio del sentido del fallo o al momento de \u00a0proferir la sentencia hace parte de la unidad tem\u00e1tica \u00a0inescindible que es el fallo mismo. Desconocer esta caracter\u00edstica \u00a0del sistema acusatorio y aplicar parcialmente o inaplicar las normas \u00a0que regulan esas etapas procesales, implicar\u00eda perturbar su \u00a0estructura, teniendo en cuenta que son ajenas a la naturaleza y \u00a0configuraci\u00f3n normativa de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, es indispensable \u00a0respetar la especificidad de cada sistema penal o, en otros t\u00e9rminos, \u00a0la aplicaci\u00f3n favorable de una ley para \u00a0hacer efectiva la garant\u00eda s\u00f3lo es posible si no se \u00a0desconoce la estructura conceptual del sistema llamado a gobernar la \u00a0respectiva actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Desde luego con la aclaraci\u00f3n \u00a0de que el proceso penal no es un fin en s\u00ed mismo, sino un \u00a0medio para la materializaci\u00f3n de derechos fundamentales. Por \u00a0eso, la exigencia de respetar el sistema se debe entender en el \u00a0sentido de que la aplicaci\u00f3n de la ley favorable \u00a0no debe llevar a soluciones asistem\u00e1ticas que colapsen a \u00a0trav\u00e9s de medidas francamente inadmisibles por la estructura \u00a0conceptual del proceso y de sus instituciones esenciales6. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0tres las inconformidades planteadas por JUAN MARCELO GAVIRIA ZAPATA y \u00a0HUMBERTO PI\u00d1A BARBOSA. Estas son: la motivaci\u00f3n de la \u00a0emisi\u00f3n del sentido de los fallos, las consecuentes \u00f3rdenes \u00a0de captura derivadas de la ya anunciada decisi\u00f3n condenatoria \u00a0y, por \u00faltimo, la no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 188 \u00a0de la Ley 600 de 2000 dentro de los procesos penales adelantados en \u00a0su contra. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0resaltar, como atr\u00e1s se sostuvo, que las demandas presentadas \u00a0no superaron el an\u00e1lisis de los requisitos generales de \u00a0procedencia de la tutela contra providencias judiciales, debido a la \u00a0falta de subsidiariedad. \u00a0En esencia, porque los \u00a0cuestionamientos mencionados corresponden a aspectos que deben \u00a0alegarse y definirse dentro de los tr\u00e1mites en curso \u00a0respectivos. Sobre todo, cuando lo que se busca es que el juez de \u00a0tutela emita un juicio preliminar y provisional sobre fallos que a\u00fan \u00a0no han sido emitidos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0improcedencia de las acciones constitucionales se reafirm\u00f3 al \u00a0no evidenciar, ni lo avizora la Sala, un perjuicio irremediable. A \u00a0ello se suma la configuraci\u00f3n de un hecho \u00a0superado \u00a0respecto de JUAN MARCELO GAVIRIA ZAPATA, en relaci\u00f3n con la \u00a0falta de justificaci\u00f3n de la \u00a0emisi\u00f3n de la orden de captura en el anuncio del sentido \u00a0condenatorio del fallo, debido a que el 22 de junio de 2023 el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n la complement\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo anterior, con fines aclarativos, \u00a0la Sala encuentra que no existi\u00f3 irregularidad alguna en torno \u00a0al est\u00e1ndar de motivaci\u00f3n de los funcionarios \u00a0judiciales accionados sobre el sentido condenatorio de los fallos y \u00a0las \u00f3rdenes de captura dictadas contra JUAN MARCELO GAVIRIA \u00a0ZAPATA7 \u00a0y HUMBERTO PI\u00d1A BARBOSA8, \u00a0pues no obedecieron al capricho de los juzgados de conocimiento sino \u00a0a la irrestricta aplicaci\u00f3n de la ley y la jurisprudencia. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0anunciar el sentido condenatorio de los fallos, los Juzgados \u00a0Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n y 5\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de Cartagena con Funci\u00f3n de Conocimiento identificaron los \u00a0autores, las conductas sobre las que recae, el sentido condenatorio \u00a0de las decisiones y lo principal de los alegatos. Igualmente, \u00a0ordenaron \u00a0la aprehensi\u00f3n de los actores para el cumplimiento de la pena \u00a0ante la expresa \u00a0prohibici\u00f3n legal del otorgamiento de sustitutos y subrogados \u00a0penales frente a delitos cometidos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica y la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexual de \u00a0ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes (arts. 68A de la Ley 599 de \u00a02000 y 199 de la Ley 1098 de 2006). Estas razones corresponden a la \u00a0motivaci\u00f3n propia de estas fases. \u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la Corte, seg\u00fan se explic\u00f3, que no es dable la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad en los t\u00e9rminos \u00a0insinuados por la parte actora relacionados con que la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de quien es condenado sin haberle impuesto medida de \u00a0aseguramiento durante el proceso s\u00f3lo es viable cuando la \u00a0sentencia se encuentra en firme. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala confirmar\u00e1, en fin, los fallos impugnados. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR las \u00a0sentencias del 13 \u00a0de abril y 7 de junio de 2023 por los Tribunales Superiores de \u00a0Antioquia y Cartagena, mediante las cuales declararon improcedentes \u00a0las acciones de tutela interpuestas por los \u00a0apoderados de los \u00a0apoderados de JUAN MARCELO GAVIRIA ZAPATA y HUMBERTO PI\u00d1A \u00a0BARBOSA, \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0PARCIAL \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0<\/p>\n
Tutelas \u00a0de \u00a02\u00aa \u00a0instancia: \u00a0130847 \u00a0y \u00a0131579 \u00a0<\/p>\n
Accionantes: \u00a0JUAN \u00a0MARCELO \u00a0GAVIRIA \u00a0ZAPATA \u00a0y \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO \u00a0PI\u00d1A \u00a0BARBOSA \u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa \u00a0<\/p>\n
Presentaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0STP8591-2023, \u00a023 \u00a0agost. \u00a02023, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0dos \u00a0casos \u00a0acumulados \u00a0(rad. \u00a0130847 \u00a0y \u00a0131579) \u00a0que, \u00a0en \u00a0com\u00fan, \u00a0planteaban \u00a0como \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0principal \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0est\u00e1ndar \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0se \u00a0decreta \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Con \u00a0el \u00a0acostumbrado \u00a0respeto \u00a0que \u00a0merecen \u00a0las decisiones \u00a0 \u00a0 adoptadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala, \u00a0<\/p>\n
consideramos \u00a0necesario \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0nuestro \u00a0voto. \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 De \u00a0 un \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0reconocemos \u00a0 y \u00a0 \u00a0acompa\u00f1amos \u00a0 el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0lograr \u00a0un \u00a0consenso, \u00a0en \u00a0<\/p>\n
lo \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0redefinir \u00a0y \u00a0precisar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0ajust\u00e1ndolas \u00a0a una \u00a0visi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0comprensiva \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0dan \u00a0forma \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0general \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0consideramos \u00a0que, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0no \u00a0fue \u00a0adecuado. \u00a0En \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0subsidiariedad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0objeto \u00a0por \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0accionado, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0unas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0altas. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0caso, \u00a0debi\u00f3 \u00a0concederse \u00a0el \u00a0amparo \u00a0porque \u00a0al contrastar \u00a0materialmente \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0definidos \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0ese \u00a0asunto \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0otra \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0posible \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0identificar \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0explicar \u00a0con \u00a0detalle \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0disenso \u00a0parcial, \u00a0este \u00a0salvamento \u00a0est\u00e1 \u00a0dividido \u00a0en \u00a0dos \u00a0partes: \u00a0en \u00a0la \u00a0primera, \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0aprobadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0representan \u00a0un \u00a0cambio \u00a0importante \u00a0y, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0un \u00a0avance \u00a0significativo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0ordena \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0En \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0presentamos \u00a0lo \u00a0<\/p>\n
que, \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0juicio, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0casos \u00a0concretos. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0que \u00a0se \u00a0ordena \u00a0en \u00a0el anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0tema \u00a0central \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0casos \u00a0y \u00a0su \u00a0estudio \u00a0directamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0gir\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0cuando \u00a0decidan \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo \u00a0carrera \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0detenido, \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0si \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0subrogados1, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a02 \u00a0. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0asumiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0proced\u00eda, \u00a0pr\u00e1cticamente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica. \u00a0En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0se \u00a0comprend\u00eda, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0<\/p>\n
Penal, \u00a0que \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0se \u00a0activa \u00a0es \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 CSJ \u00a0SP3353-2020 \u00a015 \u00a0jul. \u00a02020, \u00a0rad. \u00a056600, \u00a0STP7927-2021 \u00a024 \u00a0jun. \u00a02021, \u00a0rad. \u00a0117162: \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0condena \u00a0a \u00a0un \u00a0procesado \u00a0a \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0niegan \u00a0subrogados \u00a0o \u00a0penas sustitutivas, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0ordene \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0en que \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo\u201d \u00a0(negrilla \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto)2 \u00a0Este \u00a0criterio \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP3353-2020 \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02020 \u00a0y, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0STP14237-2021, \u00a0STP13837-2021, \u00a0STP11436-2021, \u00a0STP7927-2021, \u00a0STP17433-2021 \u00a0y \u00a0STP3300-2022. \u00a0<\/p>\n
los \u00a0que \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0libertad \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Esta \u00a0lectura \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproches \u00a0constitucionales \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CC \u00a0C-342 \u00a0de \u00a02017 \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0claramente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CC \u00a0T-082 \u00a0de \u00a02023. \u00a0En \u00a0resumen, \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0planteamiento: \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0donde \u00a0la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0la \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0es \u00a0su \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0debe \u00a0siempre \u00a0justificarse. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0para \u00a0capturar \u00a0a \u00a0un \u00a0procesado \u00a0que \u00a0viene \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0impone \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0simplemente \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0subrogados, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En \u00a0algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(CSJ \u00a0AP853-2021, \u00a0CSJ \u00a0AP2548-2021 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP3329-2020) \u00a0y, \u00a0recientemente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a0(Rad. \u00a0130745, \u00a08, \u00a0jun. \u00a02023) \u00a0quedaron \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0las \u00a0tensiones \u00a0y la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0salvamento \u00a0zanja \u00a0esa \u00a0discusi\u00f3n \u00a0proponiendo \u00a0y \u00a0unificando \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0claras \u00a0sobre \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0con \u00a0mayor \u00a0suficiencia \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0<\/p>\n
libertad \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en nuestro \u00a0pa\u00eds. \u00a0Y \u00a0es \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0que \u00a0estamos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0reflejan \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0deliberativo \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0consensos \u00a0robustos \u00a0y \u00a0s\u00f3lidos. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0como \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0redefiniendo \u00a0un \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0asumir \u00a0argumentativamente \u00a0la \u00a0\u00abcarga \u00a0de \u00a0transparencia\u00bb \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0(i) \u00a0identificar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0previas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0lo \u00a0ven\u00edan \u00a0haciendo; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0realizando \u00a0un \u00a0cambio \u00a0o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precedente, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0o \u00a0redefinir \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0vigente \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0justifican, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ahora, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0respuesta \u00a0judicial \u00a0al \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0redefinir \u00a0en \u00a0un \u00a0grado \u00a0importante \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0no reconoce \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0el \u00a0cambio \u00a0propuesto. \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0compartimos \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0construye \u00a0una \u00a0regla \u00a0clara \u00a0y \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0identificable \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sico \u00a0o \u00a0m\u00ednimo \u00a0(pero \u00a0nunca \u00a0igual \u00a0a \u00a0cero), \u00a0que \u00a0comprende \u00a0que \u00a0el \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0parte \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0estado \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0la ley \u00a0al sentenciador \u00a0de \u00a0anticipar \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establece, \u00a0cuando \u00a0indica \u00a0\u201cSi \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesaria\u201d, \u00a0podr\u00e1 \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0efecto \u00a0inmediato. \u00a0Sin embargo, \u00a0era \u00a0conveniente, \u00a0en \u00a0una \u00a0nueva \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0al tema, \u00a0examinarlo \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0fijar \u00a0una \u00a0postura \u00a0m\u00e1s \u00a0ce\u00f1ida \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0colombiana. \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Se \u00a0tiene \u00a0entonces \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0295 \u00a0y \u00a0296 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0encabezan \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0alusivo \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0su \u00a0restricci\u00f3n \u00a0se \u00a0consagran, \u00a0<\/p>\n
en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0comunes \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0principio \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal3. \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0suponga \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a la \u00a0libertad \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0del \u00a0deber \u00a0del \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y justificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0anclada \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Evidentemente, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0inicial, \u00a0donde \u00a0se \u00a0debate \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0adoptarse \u00a0en \u00a0el \u00a0ocaso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0tienen \u00a0diferencias \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0exigencias. \u00a0En \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0se \u00a0refleja \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0siempre \u00a0deben \u00a0estar \u00a0justificadas. \u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte, \u00a0ser\u00e1 \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0el \u00a0peso \u00a0que \u00a0ostentan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0en \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal, \u00a0frente \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0donde \u00a0el \u00a0proceso \u00a0<\/p>\n
ha \u00a0transitado \u00a0a \u00a0fases \u00a0m\u00e1s \u00a0avanzadas. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a02 \u00a0Libertad: \u00a0\u201cToda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0respete \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0molestado \u00a0en \u00a0su \u00a0persona \u00a0ni \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0emitido \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0En \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0rigurosos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0para \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0307, \u00a0308 \u00a0y \u00a0313 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s, \u00a0justamente \u00a0porque, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0peso \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0deban \u00a0superar \u00a0los \u00a0raceros \u00a0legales \u00a0y \u00a0responder \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de: \u00a0evitar \u00a0la \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0imputado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y las v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
17.- \u00a0Empero, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0anunciarse \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0o en \u00a0su \u00a0lectura, \u00a0ya \u00a0existe \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0superado \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0resultados \u00a0adversos \u00a0al \u00a0enjuiciado, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0disminuye. \u00a0En \u00a0este \u00a0escenario, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0fin \u00a0que \u00a0se \u00a0habilita \u00a0para \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0que \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0ese \u00a0estanco \u00a0es \u00a0diferente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0sea \u00a0inexistente. \u00a0<\/p>\n
18.- \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0una \u00a0lectura \u00a0integral \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0incluyendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0supone \u00a0que, \u00a0anunciado \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0 el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0evaluar \u00a0 la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0<\/p>\n
detenci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0que \u00a0ese \u00a0examen, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0comprende \u00a0correctamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0proceda \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0y \u00a0que \u00a0solo \u00a0excepcionalmente \u00a0el \u00a0juez \u00a0pueda \u00a0dejar \u00a0en \u00a0libertad \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0Ello \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0invertir \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0valores \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal, \u00a0al \u00a0relegar \u00a0a la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0un \u00a0segundo \u00a0plano \u00a0y \u00a0encumbrar \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la regla \u00a0preferente. \u00a0<\/p>\n
20.- \u00a0Debe \u00a0recordarse \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el \u00a0principio \u00a0pro \u00a0libertate, \u00a0se \u00a0impone \u00a0al \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preferir \u00a0la \u00a0norma \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0restrinja \u00a0en \u00a0menor \u00a0grado \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0que \u00a0para \u00a0ir \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0exige \u00a0diferenciados \u00a0niveles \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0a su \u00a0limitaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
21.- \u00a0Si \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0reforzada \u00a0la \u00a0tiene \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0cuando, \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ejecutoriada, \u00a0debe \u00a0explicar \u00a0el \u00a0porqu\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0derive \u00a0en \u00a0el \u00a0encarcelamiento \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0En \u00a0ello \u00a0acierta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0con \u00a0esta nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura. \u00a0Como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ese \u00a0juicio \u00a0debe \u00a0llevar \u00a0al \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0penales, \u00a0se \u00a0<\/p>\n
eval\u00faen \u00a0factores \u00a0adicionales, \u00a0tales \u00a0como \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0evasi\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0acciones \u00a0dilatorias, \u00a0comparecencia \u00a0forzada \u00a0o \u00a0conducci\u00f3n \u00a0policial, \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0judiciales, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0<\/p>\n
22.- \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0compartimos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Reconocemos \u00a0que \u00a0ha \u00a0redefinido \u00a0y \u00a0unificado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0se\u00f1alaba \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0negados \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0era \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0que, \u00a0hecho \u00a0ello, \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0a exponer \u00a0razones \u00a0adicionales \u00a0para \u00a0imponer \u00a0esa \u00a0medida. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0casos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0acumulados \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0frente \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0ahora \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ordena \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0es inmediata \u00a0ni \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0est\u00e1 \u00a0mediada \u00a0por \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0m\u00ednimo, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0subrogados, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0una \u00a0raz\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0\u00fanica, \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
23.- \u00a0Consideramos \u00a0que \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional, \u00a0a \u00a0los \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0IDH \u00a0sobre \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y a \u00a0una \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0pro \u00a0libertad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C.P.P.4 \u00a0seg\u00fan \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Como \u00a0se plante\u00f3 \u00a0en \u00a0STP5495-2023. \u00a0<\/p>\n
el \u00a0cual \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0anunciarse \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0decidirse \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0esta \u00a0debe \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos. \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Marcelo \u00a0Gaviria \u00a0Zapata \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sopetr\u00e1n \u00a0(Antioquia) \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0050002204000202300135. \u00a0[En \u00a0adelante \u00a0CASO \u00a01] \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Humberto \u00a0Pi\u00f1a \u00a0Barbosa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 7 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02023 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0130012204000202300236. \u00a0[En \u00a0adelante \u00a0CASO \u00a02] \u00a0<\/p>\n
25.- \u00a0Como \u00a0factor \u00a0com\u00fan, \u00a0los \u00a0actores \u00a0denunciaron \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0emitido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0encarcelamiento \u00a0con \u00a0efecto \u00a0inmediato. \u00a0Mientras \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Marcelo \u00a0Gaviria \u00a0Zapata, \u00a0una \u00a0vez \u00a0anunciado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0captura \u00a0inmediata \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales; \u00a0en \u00a0el \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Humberto \u00a0Pi\u00f1a \u00a0Barbosa \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0evalu\u00f3 \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0penales. \u00a0<\/p>\n
26.- \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0presentamos \u00a0nuestras \u00a0consideraciones \u00a0particulares \u00a0sobre \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0casos. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del CASO \u00a01. \u00a0<\/p>\n
27.- \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 marco \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 penal \u00a0<\/p>\n
050016000206201158478, \u00a0seguido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 \u00a0Sopetr\u00e1n, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 \u00a0Juan \u00a0Marcelo \u00a0Gaviria \u00a0Zapata, \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a0emitieron \u00a0dos \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contradictorios \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0pero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0tutelas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0co- \u00a0<\/p>\n
procesados \u00a0Jaime \u00a0Wither \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Posada \u00a0y \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Vergara. \u00a0<\/p>\n
28.- \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0STP5979-2023 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02023 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a0#1 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0aludido \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0estaba \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
29.- \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0CSJ \u00a0STP5495-2023 \u00a0dictada \u00a0el \u00a08 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02023 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a0#3, \u00a0que \u00a0-por \u00a0mayor\u00eda-, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0ampar\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0libertad. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0subsidiariedad \u00a0pues \u00a0resultaba \u00a0claro \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a \u00a0analizar \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0As\u00ed, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0estudio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0se \u00a0ampararon \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Wither \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Posada, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para \u00a0disponer \u00a0su \u00a0captura \u00a0en \u00a0dicho \u00a0momento \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
30.- \u00a0 En \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 \u00a0ordenado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0providencia \u00a0CSJ \u00a0STP5495-2023, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02023, \u00a0el \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0accionado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0\u00abaudiencia \u00a0excepcional\u00bb, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0complement\u00f3 \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0contra, \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0dicho \u00a0caso \u00a0Jaime \u00a0Wither \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Posada, \u00a0sino \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0coprocesados \u00a0V\u00edctor Alfonso \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Vergara, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Augusto \u00a0Correa \u00a0R\u00edos \u00a0y \u00a0Juan Marcelo \u00a0Gaviria \u00a0Zapata, \u00a0accionante \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
31.- \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0el \u00a0CASO \u00a01, \u00a0efectivamente, \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0una \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0objeto \u00a0por \u00a0hecho \u00a0superado \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0debi\u00f3 \u00a0consignarlo \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0consideraciones \u00a0adicionales \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del CASO \u00a02 \u00a0<\/p>\n
32.- \u00a0Con \u00a0mayor \u00a0intensidad, \u00a0se \u00a0disiente \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Humberto \u00a0Pi\u00f1a \u00a0Barbosa. \u00a0En \u00a0concreto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fiel \u00a0a \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0pauta \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0motivar \u00a0la \u00a0captura \u00a0inmediata \u00a0en \u00a0el anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0<\/p>\n
33.- \u00a0El \u00a0juzgamiento \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0Ese \u00a0juzgado \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0<\/p>\n
sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02023 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aquel. \u00a0<\/p>\n
34.- \u00a0En \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0escuchados \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0juez \u00a0consider\u00f35 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026)trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0carpeta \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0data \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0reparto, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0manera \u00a0presencial \u00a0[y] \u00a0de \u00a0manera \u00a0virtual, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con esas \u00a0notas \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0apuntes \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0audiencias, \u00a0de las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0puede \u00a0extraer \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda \u00a0que \u00a0se \u00a0brind\u00f3 \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0acusado \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0del 2012, \u00a0sobre la menor \u00a0DABV \u00a0de ocho a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0un \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0por \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0proferir\u00e1 \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0librar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0de \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0(inaudible) \u00a0entrega \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0fiscal, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0entregue \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0respectivos, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez capturado \u00a0sea \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0esos \u00a0momentos. \u00a0<\/p>\n
35.- \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cognoscente \u00a0dio \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual, \u00a0tras \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0actor \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0referir\u00eda \u00a0a \u00a0ello, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0no \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Record \u00a036:20 \u00a0en adelante \u00a0del \u00a0audio \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de 18 \u00a0de abril \u00a0de 2023, \u00a0anexo \u00a0a la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
hubo \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0anunciar \u00a0sentido \u00a0condenatorio. \u00a0<\/p>\n
36.- \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recursos \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0conforma, \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0una \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0inescindible, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0atacable \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0Adicionalmente, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0discutido \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura. \u00a0<\/p>\n
37.- \u00a0Lo \u00a0ocurrido \u00a0permite \u00a0evidenciar \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0las razones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0accionado \u00a0para \u00a0emitir \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0inmediata \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0tutelante \u00a0son \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0insuficientes, \u00a0sino, \u00a0inexistentes \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abnecesidad\u00bb \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal \u00a0que \u00a0glosamos, \u00a0defini\u00f3. \u00a0<\/p>\n
38.- \u00a0El \u00a0despacho \u00a0demandado, \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la aprehensi\u00f3n, \u00a0no \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0las \u00a0cargas \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ameritaba, \u00a0pues \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0enjuiciable \u00a0deb\u00eda \u00a0esperar \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0general. \u00a0<\/p>\n
39.- \u00a0En \u00a0ese \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0la \u00a0captura \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0soportada, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0subrogados, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0en \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0STP5495-2023 \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0redefini\u00f3. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aprobada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0reproch\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0oper\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0y sin \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n
40.- \u00a0Por \u00a0este \u00a0 \u00a0motivo, \u00a0 consideramos \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asegure \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0evalu\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0sustitutos \u00a0y \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0frente \u00a0a \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0de \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0o \u00a0adolescentes, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0audio \u00a0se \u00a0extra\u00f1\u00f3 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza. \u00a0<\/p>\n
41.- \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0salvamento \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0contracci\u00f3n \u00a0problem\u00e1tica. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0con \u00a0fines \u00a0aclarativos \u00a0asevera \u00a0que \u00a0todo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0En \u00a0ese \u00a0punto, \u00a0desdibuj\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0del \u00a0otro \u00a0 \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 no \u00a0 \u00a0tendr\u00eda \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0<\/p>\n
accionante \u00a0acuda \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0si, \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0se \u00a0respald\u00f3 \u00a0la \u00a0captura. \u00a0<\/p>\n
42.- \u00a0En \u00a0nuestro \u00a0criterio \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0consideraciones, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0debi\u00f3 \u00a0identificar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0CASO \u00a02 y \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
43.- \u00a0En \u00a0resumen, \u00a0estamos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria. \u00a0Acompa\u00f1amos \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0anunciarse \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0acusado \u00a0no \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0captura \u00a0no \u00a0es \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0debe \u00a0mediar \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0donde \u00a0podr\u00e1n \u00a0evaluarse \u00a0factores \u00a0distintos \u00a0a la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0penales. \u00a0<\/p>\n
44.- \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0compartimos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Marcelo \u00a0Gaviria \u00a0Zapata \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0su \u00a0captura \u00a0ya \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0motivada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0STP5495-2023. \u00a0<\/p>\n
45.- \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0discrepamos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0de \u00a0Humberto \u00a0Pi\u00f1a \u00a0Barbosa, \u00a0esencialmente \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0proceso \u00a0se \u00a0puede \u00a0constatar \u00a0con \u00a0facilidad \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0total \u00a0 de \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00a0hora \u00a0 de \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 su \u00a0<\/p>\n
captura. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0debi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0disponer \u00a0que \u00a0se \u00a0motivara \u00a0la captura, \u00a0con \u00a0base \u00a0en las \u00a0reglas \u00a0aqu\u00ed \u00a0sentadas. \u00a0<\/p>\n
46.- \u00a0En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0dejamos \u00a0sentadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0disenso \u00a0parcial. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO \u00a0CORREDOR \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el mismo tr\u00e1mite se encuentran procesados Jaime Wither \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez Posada, V\u00edctor Alfonso \u00c1lvarez Vergara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Jos\u00e9 Augusto Correa R\u00edos. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos por los cuales se inici\u00f3 actuaci\u00f3n en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandante, de acuerdo con el sentido del fallo condenatorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron en el mes de junio de 2012, sobre una menor que, para esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9poca, ten\u00eda ocho a\u00f1os de edad. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (Art. 28), tratados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacionales (Arts. 7, numeral 1\u00b0, de la Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana sobre Derechos Humanos y 9\u00b0 Pacto Internacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos) y diversas sentencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad, entre las que se encuentran las providencias CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-469 de 2016, CC C-327 de 1997 y CC C-301 de 1993. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver CSJ AP2579-2017 y CSJ SP10268-2016. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fines. La imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para garantizar la comparecencia del sindicado al proceso, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad o impedir su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuga o la continuaci\u00f3n de su actividad delictual o las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0labores que emprenda para ocultar, destruir o deformar elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios importantes para la instrucci\u00f3n, o entorpecer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad probatoria. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 18 de mar 2009, rad. 27339 y CC T-402 de 2008. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord. 12:58 de la audiencia concentrada de alegatos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n y sentido de fallo del 7 de marzo de 2023. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord. 36:20 de la audiencia concentrada de alegatos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n y sentido de fallo del 18 de abril de 2023. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8591-2023 \u00a0 CUI \u00a005000220400020230013501 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#130847 \u00a0 Acta \u00a0159 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte las impugnaciones acumuladas presentadas por los \u00a0apoderados de JUAN \u00a0MARCELO GAVIRIA ZAPATA \u00a0y \u00a0Humberto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}