\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8463-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 132074 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0157. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Juan \u00a0Gabriel Espinosa Ospina, frente \u00a0al fallo proferido el 27 de junio de 2023 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0autoridad que concedi\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n \u00a0presuntamente vulnerado por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Apartad\u00f3. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los sucesos que \u00a0motivaron la solicitud de amparo constitucional y pretensiones, \u00a0fueron rese\u00f1ados por el A \u00a0quo constitucional \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
Afirma el accionante que \u00a0desde el a\u00f1o 2022 present\u00f3 solicitud de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. Advierte que el Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia orden\u00f3 a la \u00a0Comisar\u00eda de familia de Apartad\u00f3 Antioquia para que \u00a0realizar el estudio socio-familiar para resolver el sustituto. \u00a0<\/p>\n
Informa que, al no obtener \u00a0respuesta alguna, envi\u00f3 nuevas peticiones en el a\u00f1o \u00a02023. Advierte que su expediente fue remitido al Juzgado Primero \u00a0Penal de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Apartad\u00f3 \u00a0Antioquia y a la fecha no se ha resuelto el sustituto solicitado ni \u00a0la redenci\u00f3n de pena que tiene pendiente. \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el accionante hab\u00eda realizado su solicitud de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria desde el 9 de noviembre de 2022, sin que a la fecha se \u00a0hubiera obtenido respuesta, por lo cual, sin desconocer la \u00a0organizaci\u00f3n interna y el c\u00famulo \u00a0de trabajo del \u00a0juzgado accionado, consider\u00f3 \u00a0que al haber trascurrido m\u00e1s de 6 meses sin que se hubiera \u00a0proferido un pronunciamiento por parte de la autoridad convocada, era \u00a0necesario conceder el amparo constitucional deprecado por el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Por lo cual, \u00a0orden\u00f3 al \u201cJuzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Apartad\u00f3 Antioquia que dentro de los diez (10) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles posteriores a la notificaci\u00f3n de esta \u00a0providencia, resuelva de fondo el sustituto de prisi\u00f3n \u00a0domiciliar\u00eda presentado por Juan Gabriel Espinosa Ospina desde \u00a0el pasado 9 de noviembre de 2022\u201d. \u00a0<\/p>\n
De la misma \u00a0manera, indic\u00f3 que frente a los autos n\u00fameros 420 y 421 \u00a0del 16 de junio de 2023, donde el Juzgado Primera de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Apartad\u00f3 resolvi\u00f3 la \u00a0solicitud de redenci\u00f3n de pena presentada por el accionante y \u00a0que fueron remitidos a la C\u00e1rcel y Penitenciaria de Media \u00a0Seguridad de la misma ciudad para su notificaci\u00f3n, pero de los \u00a0cuales no se alleg\u00f3 constancia de la notificaci\u00f3n \u00a0personal al condenado, por ende se orden\u00f3 al director del \u00a0referido centro carcelario, que si a\u00fan no lo hab\u00eda \u00a0hecho, notificara de manera inmediata los se\u00f1alados autos \u00a0interlocutorios. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por el accionante, quien se\u00f1al\u00f3 que a pesar \u00a0de que el tiempo otorgado en el fallo de primera instancia al Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Apartad\u00f3 para que emitiera un pronunciamiento sobre su \u00a0solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria, el despacho accionado no ha \u00a0emitido el auto correspondiente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, al ser su superior jer\u00e1rquico, conforme \u00a0a lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el procedente \u00a0mediante esta v\u00eda de oposici\u00f3n \u00e9l estudi\u00f3 \u00a0del presunto incumplimiento se\u00f1alado por el impugnante en \u00a0relaci\u00f3n a la orden dada al Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0por la Sala Laboral del Tribunal de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover esta acci\u00f3n ante los jueces \u00a0con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales, cuando le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad o por particulares en los casos previstos de forma expresa \u00a0en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa judicial, o \u00a0existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Puestas as\u00ed \u00a0las cosas, esta Sala debe indicar que, si \u00a0Juan \u00a0Gabriel Espinosa Ospina \u00a0considera que el Juzgado demandado no cumpli\u00f3 con las \u00a0indicaciones y \u00f3rdenes impartidas en el fallo de primer grado, \u00a0puede solicitar su cumplimiento directamente al mismo despacho \u00a0convocado o incluso, llegado el caso y de estimarlo pertinente, \u00a0cuenta con la interposici\u00f3n del correspondiente incidente de \u00a0desacato, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 52 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 como lo ha se\u00f1alado la Corte \u00a0Constitucional, en cuanto indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con esta interpretaci\u00f3n constitucional, el \u00a0tr\u00e1mite del cumplimiento no es un prerrequisito para el \u00a0desacato, ni el tr\u00e1mite de desacato es la v\u00eda para el \u00a0cumplimiento. Claro \u00a0que puede ocurrir que a trav\u00e9s del tr\u00e1mite de desacato \u00a0se logre el cumplimiento, pero ello no implica que, ante el \u00a0incumplimiento de una orden de tutela, el \u00fanico camino sea el \u00a0incidente de desacato1. \u00a0(Subraya fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo cual, no es procedente que, por esta v\u00eda, es decir, en sede \u00a0de impugnaci\u00f3n buscar, el cumplimiento de la orden impartida \u00a0al Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0cuando se itera, cuenta con otros mecanismos para acceder a lo \u00a0pretendido. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el motivo de inconformismo del accionante se centran \u00a0en el incumplimiento del fallo de primer grado, lo procedente ser\u00e1 \u00a0confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0en los t\u00e9rminos del inciso final del art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC A- 108 de 2014, en el que reiter\u00f3 lo dicho en el Auto 045 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP8463-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 132074 \u00a0 Acta \u00a0157. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Juan \u00a0Gabriel Espinosa Ospina, frente \u00a0al fallo proferido el 27 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}