\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230148600 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.o \u00a0132138 \u00a0<\/p>\n
STP8268-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0149) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, tres (03) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela formulada por Luis \u00a0Alberto de Jes\u00fas Guerrero Su\u00e1rez \u00a0contra \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el recurrente se queja de la mora del accionado en \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n que propuso contra el auto \u00a0del 29 de abril de 2021, en el que el Juzgado 10\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esta capital le neg\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n de la pena por prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Luis \u00a0Alberto de Jes\u00fas Guerrero Su\u00e1rez \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al amparo para objetar la mora del tribunal accionado en resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que propuso contra el auto del 29 de \u00a0abril de 2021, en el que el Juzgado 10\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esta capital le neg\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n de la pena por prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La sala admiti\u00f3 la acci\u00f3n y dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0de las accionadas, quienes se pronunciaron as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0El magistrado del tribunal accionado refiri\u00f3 que el 8 de \u00a0noviembre de 2021 revoc\u00f3 el auto emitido el 29 de abril de \u00a02021 por el Juzgado \u00a010\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 y, en su lugar, decret\u00f3 la prescripci\u00f3n. \u00a0Igualmente, expuso que en esa misma fecha remiti\u00f3 el asunto a \u00a0la secretar\u00eda para las notificaciones correspondientes. \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0El juez \u00a010\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 sostuvo que con ocasi\u00f3n a esta acci\u00f3n, el \u00a028 de julio de esta anualidad, recibi\u00f3 el expediente censurado \u00a0y conoci\u00f3 de la revocatoria de la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado. En consecuencia, en auto del mismo 28 de julio dispuso: i) \u00a0cancelar la orden de captura contra el actor; ii) informar de aquello \u00a0a las a las autoridades que conocieron del fallo, tal como lo dispone \u00a0el art\u00edculo 482 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para \u00a0la actualizaci\u00f3n de los registros y antecedentes, que por esta \u00a0causa se originaron contra el sentenciado; iii) que por el Centro de \u00a0Servicios Administrativos de esta especialidad, se proceda al \u00a0ocultamiento de la informaci\u00f3n del actor, respecto al proceso \u00a0que conoci\u00f3 ese juzgado de la p\u00e1gina de consulta de la \u00a0Rama Judicial, para el p\u00fablico en general; iv) el archivo \u00a0definitivo de las diligencias. \u00a0<\/p>\n
2.3.- La \u00a0escribiente de la Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 refiri\u00f3 que el 8 de noviembre de \u00a02022, el magistrado ponente resolvi\u00f3 la alzada. Con ocasi\u00f3n \u00a0al amparo revis\u00f3 la actuaci\u00f3n censurada y dispuso la \u00a0comunicaci\u00f3n de la decisi\u00f3n y envi\u00f3 el \u00a0expediente al juez ejecutor, lo cual se concret\u00f3 el 28 de \u00a0julio de esta anualidad. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0involucra, entre otros, al Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, respecto de la cual ostenta la calidad de superior \u00a0funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00bfLa \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en \u00a0mora al resolver recurso de apelaci\u00f3n que propuso contra el \u00a0auto del 29 de abril de 2021, en el que el Juzgado 10\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta capital neg\u00f3 \u00a0a Luis \u00a0Alberto de Jes\u00fas Guerrero Su\u00e1rez \u00a0la extinci\u00f3n de la pena por prescripci\u00f3n? \u00a0<\/p>\n
f. De la \u00a0carencia actual de objeto y su configuraci\u00f3n en este evento \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0Sala considera que se configur\u00f3 el hecho superado por cuanto \u00a0la pretensi\u00f3n fue satisfecha por la entidad demandada durante \u00a0el tr\u00e1mite de tutela (CSJ STP16172-2022, STP16457-2022 y \u00a0STP16969-2022; CC SU-522-2019 y T-532-2020), como pasa a explicarse: \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Si bien se desconocen los motivos por los cuales esa decisi\u00f3n \u00a0no fue notificada oportunamente al interesado, lo cierto es que el 28 \u00a0de julio de 2023, con ocasi\u00f3n a esta acci\u00f3n la \u00a0secretar\u00eda del tribunal accionado enter\u00f3 a Guerrero \u00a0Su\u00e1rez \u00a0del auto que resolvi\u00f3 la alzada, como aquel lo reclam\u00f3 \u00a0en el libelo. Incluso, el asunto fue devuelto en esa misma fecha al \u00a0juez vig\u00eda quien adopt\u00f3 las medidas correspondientes. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0En \u00a0ese orden, se \u00a0declarar\u00e1 la carencia actual de objeto, por hecho superado, \u00a0toda vez que en el tr\u00e1mite de amparo el accionado le notific\u00f3 \u00a0al accionante del auto que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0por el que interpuso esta acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0la carencia actual de objeto en \u00a0la acci\u00f3n interpuesta por Luis \u00a0Alberto de Jes\u00fas Guerrero Su\u00e1rez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a011001020400020230148600 \u00a0 Radicado \u00a0n.o \u00a0132138 \u00a0 STP8268-2023 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0149) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, tres (03) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela formulada por Luis \u00a0Alberto de Jes\u00fas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}