\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7928-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N. 132152 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0 150 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n de \u00a0tutela interpuesta por \u00a0WILLIAM \u00a0ADENIS LANCHEROS CASAS, contra la Sala Segunda de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior Militar y Policial y el Juzgado 144 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar de esta ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0preliminar radicada con el n\u00famero 1847. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la actuaci\u00f3n fueron vinculados el \u00a0director de la Unidad Administrativa Especial de la Justicia Penal \u00a0Militar y Policial y las partes e intervinientes del asunto en \u00a0referencia. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0WILLIAM \u00a0ADENIS LANCHEROS CASAS instaur\u00f3 denuncia penal contra el \u00a0coronel Luis Alfredo Sarmiento Tarazona, por el presunto delito de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La investigaci\u00f3n fue asignada primigeniamente al Juzgado 147 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Bogot\u00e1; y, en atenci\u00f3n \u00a0a la supresi\u00f3n de ese despacho, fue repartido al Juzgado 144 \u00a0hom\u00f3logo, radicado bajo el n\u00famero 1847. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0LANCHEROS CASAS se constituy\u00f3 en parte civil y solicit\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de unas pruebas; sin embargo, el Juzgado 144 de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar de esta ciudad, con auto \u00a0interlocutorio del 30 de marzo de 2023, neg\u00f3 parcialmente su \u00a0requerimiento; determinaci\u00f3n contra la cual, el interesado \u00a0promovi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, el que se resolvi\u00f3 \u00a0de manera desfavorable el 20 de abril del a\u00f1o en curso. \u00a0Inconforme \u00a0con tal decisi\u00f3n, WILLIAM LANCHEROS CASAS present\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, alzada que fue negada por el despacho \u00a0que adelanta la investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por lo anterior, el interesado present\u00f3 recurso \u00a0de hecho \u00a0ante el Tribunal Superior Militar y Policial, el que fue inadmitido \u00a0por esa Corporaci\u00f3n mediante auto del 23 de junio de 2023. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Acude WILLIAM \u00a0ADENIS LANCHEROS CASAS a la acci\u00f3n \u00a0constitucional, al considerar que las autoridades demandadas \u00a0incurrieron en defecto material o sustantivo, en atenci\u00f3n a \u00a0que \u201cnunca \u00a0se resolvieron las peticiones realizadas en los recursos de \u00a0reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n al de reposici\u00f3n, \u00a0reposici\u00f3n al que niega el de apelaci\u00f3n y el de hecho \u00a0respecto a una solicitud de pruebas y la violaci\u00f3n a mi \u00a0derecho de defensa y contradicci\u00f3n en la recepci\u00f3n del \u00a0testimonio g\u00e9nesis de esta solicitud de pruebas\u201d; \u00a0as\u00ed como tambi\u00e9n en defecto f\u00e1ctico por \u00a0valoraci\u00f3n \u201cdefectuosa\u201d \u00a0del material probatorio, desconocimiento del precedente judicial y \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n y la Ley. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL Y \u00a0RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Con auto del 25 de julio de 2023, esta Sala de Tutelas avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n y dio traslado a las partes a \u00a0efectos de garantizar sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Un Magistrado del Tribunal Superior Militar y Policial inform\u00f3 \u00a0que, mediante providencia del 23 de junio de 2023, inadmiti\u00f3 \u00a0el recurso de hecho promovido por el actor, a trav\u00e9s del cual \u00a0pretend\u00eda la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n contra la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia que resolvi\u00f3 la \u00a0reposici\u00f3n desfavorable a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, explic\u00f3 que, negadas las pruebas por el juez de \u00a0primer grado, WILLIAM ADENIS LANCHEROS CASAS interpuso reposici\u00f3n \u00a0y present\u00f3 nuevas solicitudes, por lo que, el despacho con \u00a0auto del 20 de abril de 2023, resolvi\u00f3 \u00fanicamente sobre \u00a0lo decidido y no repuso el prove\u00eddo censurado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00faltima determinaci\u00f3n, el interesado promovi\u00f3 \u00a0apelaci\u00f3n y la Juez con auto del 4 de mayo de 2023 la neg\u00f3 \u00a0por improcedente. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal situaci\u00f3n, LANCHEROS CASAS hizo uso del recurso de hecho, \u00a0el que fue inadmitido por esa Corporaci\u00f3n, en virtud de los \u00a0art\u00edculos 360, 362 y 364 de la Ley 522 de 1999, lo que, a su \u00a0parecer, es ajustado a la norma y no quebranta derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El Juzgado 186 de Instrucci\u00f3n Penal de Bogot\u00e1, remiti\u00f3 \u00a0copia de las actuaciones adelantadas en la investigaci\u00f3n por \u00a0el Juzgado 144 Hom\u00f3logo y el Tribunal Superior Penal Militar y \u00a0Policial. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La Unidad Administrativa Especial de la Justicia Penal, Militar y \u00a0Policial del Ministerio de Defensa Nacional, mencion\u00f3 que, de \u00a0conformidad con las funciones descritas en el Decreto 312 de 2021 en \u00a0concordancia con la citada Ley 1765 de 2015, no tiene injerencia en \u00a0los tr\u00e1mites judiciales al interior de los procesos que se \u00a0adelantan por los diferentes despachos judiciales que conforman la \u00a0jurisdicci\u00f3n castrense, los cuales gozan de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial, por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
I.IV. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n es competente \u00a0para resolver la presente demanda de tutela dado que involucra al \u00a0Tribunal Superior Militar y Policial. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad para promover acci\u00f3n \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0De \u00a0otro lado, cuando lo que se propone es la trasgresi\u00f3n de \u00a0prerrogativas constitucionales a raz\u00f3n de la emisi\u00f3n de \u00a0decisiones judiciales, seg\u00fan ocurre en el presente asunto, en \u00a0repetidas ocasiones la jurisprudencia constitucional y la de esta \u00a0Sala ha reiterado que el amparo constitucional no es s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. Ello para no afectar la \u00a0seguridad jur\u00eddica y como amplio respeto por la autonom\u00eda \u00a0judicial garantizada en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0La eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0sentencias judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso \u00a0tiene connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo cual significa que procede siempre y cuando se cumplan unos \u00a0determinados requisitos muy estrictos que la jurisprudencia se ha \u00a0encargado de especificar.\u201d \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Es por ello que la jurisprudencia constitucional ha venido en \u00a0desarrollar una serie de requisitos de procedibilidad, unos de \u00a0car\u00e1cter general, que habilitan su interposici\u00f3n, y \u00a0otros espec\u00edficos, que apuntan a la procedencia misma de la \u00a0acci\u00f3n1, \u00a0a los cuales, quien acude a ella tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
17.1. \u00a0En cuanto a los primeros, estos implican que (i) \u00a0la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional; (ii) \u00a0se hayan agotado todos los medios \u2013ordinarios \u00a0y extraordinarios\u2013 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable; (iii) \u00a0se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a \u00a0partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) \u00a0cuando se trate de una irregularidad procesal, quede claro que la \u00a0misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se \u00a0impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; \u00a0(v) \u00a0la parte accionante identifique de manera razonable tanto los hechos \u00a0que generaron la afectaci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0estos se hubiesen alegado en el proceso judicial, siempre que esto \u00a0hubiere sido posible y, por \u00faltimo, (vi) \u00a0no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
17.2. \u00a0En relaci\u00f3n con los segundos, la jurisprudencia antes referida \u00a0ha reiterado que para verificar su cumplimiento se debe lograr la \u00a0demostraci\u00f3n de por lo menos uno de los siguientes vicios: (a) \u00a0un defecto org\u00e1nico (falta de competencia del funcionario \u00a0judicial); (b) \u00a0un defecto procedimental absoluto (desconocer el procedimiento legal \u00a0establecido); (c) \u00a0un defecto f\u00e1ctico (que la decisi\u00f3n carezca de \u00a0fundamentaci\u00f3n probatoria); (d) \u00a0un defecto material o sustantivo (aplicar normas inexistentes o \u00a0inconstitucionales); (e) \u00a0un error inducido (que la decisi\u00f3n judicial se haya adoptado \u00a0con base en el enga\u00f1o de un tercero); (f) \u00a0una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n (ausencia de fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en la providencia); (g) \u00a0un desconocimiento del precedente (apartarse de los criterios de \u00a0interpretaci\u00f3n de los derechos definidos por la Corte \u00a0Constitucional) o (h) \u00a0la violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0En el presente caso, se tiene que la parte actora, se muestra \u00a0inconforme con la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior \u00a0Militar y Policial el 23 de junio de 2023, en el que se inadmiti\u00f3 \u00a0el recurso de hecho interpuesto contra el auto del 4 de mayo de 2023, \u00a0mediante el cual la Juez 144 de Instrucci\u00f3n Penal Militar de \u00a0esta ciudad, neg\u00f3 por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el actor; y, adem\u00e1s censura las \u00a0determinaciones emitidas por el Juzgado 144 en menci\u00f3n el 30 \u00a0de marzo de 2023 y 20 de abril del a\u00f1o en curso, en los que \u00a0neg\u00f3 las solicitudes probatorias elevadas en su calidad de \u00a0parte civil y no repuso el auto recurrido. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, como el reclamo constitucional recae en providencias \u00a0judiciales, corresponde verificar los requisitos de procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de amparo en estos casos. \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0As\u00ed, \u00a0de cara a los requisitos generales, se observa que la discusi\u00f3n \u00a0que se propone es de evidente relevancia constitucional al involucrar \u00a0los derechos fundamentales del accionante al debido proceso y acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia. Igualmente, se encuentra \u00a0satisfecho el presupuesto de la inmediatez, en la medida que la \u00a0\u00faltima de las decisiones adoptadas data del 13 de junio de \u00a02023 y \u00a0la acci\u00f3n de tutela se propuso el 25 de julio del a\u00f1o \u00a0en curso. \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Ahora, contra las determinaciones reprobadas no procede recurso \u00a0adicional alguno, luego no se aviene otro instrumento por el que se \u00a0puedan debatir. \u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Asimismo, la parte accionante explic\u00f3 de manera comprensible \u00a0los hechos que fundamentan la petici\u00f3n de amparo y, \u00a0finalmente, no se ataca, a trav\u00e9s de esta v\u00eda, una \u00a0sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
22. \u00a0De \u00a0los medios de conocimiento aportados a este diligenciamiento, se \u00a0conoce que WILLIAN ADENIS LANCHEROS CASAS funge como parte civil en \u00a0la investigaci\u00f3n adelantada en contra del \u00a0coronel Luis Alfredo Sarmiento Tarazona, por el presunto delito de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, la cual fue \u00a0radicada con n\u00famero 1847 y asignada al Juzgado 144 de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar. \u00a0<\/p>\n
23. \u00a0WILLIAM ADENIS LANCHEROS CASAS elev\u00f3 ante el juzgado en \u00a0menci\u00f3n varias solicitudes probatorias, que versaban sobre la \u00a0obtenci\u00f3n de un n\u00famero telef\u00f3nico, la b\u00fasqueda \u00a0selectiva de dos abonados celulares y el an\u00e1lisis de esa \u00a0informaci\u00f3n, las cuales fueron negadas por el despacho \u00a0mediante auto del 30 de marzo de 2023, por falta de conducencia, \u00a0pertinencia y utilidad, as\u00ed lo dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0el despacho no encuentra la pertinencia frente a la investigaci\u00f3n \u00a0de la posible comisi\u00f3n del delito de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, ya que esta llamada no nutre \u00a0probatoriamente ning\u00fan verbo rector e ingrediente normativo \u00a0establecido en la conducta (\u2026) al no detectar coherencia entre \u00a0el documento reprochado en esta investigaci\u00f3n y la posible \u00a0conversaci\u00f3n sostenida el despacho no encuentra relaci\u00f3n \u00a0directa con los fines de la investigaci\u00f3n(\u2026) ser\u00eda \u00a0un ejercicio de desbordamiento del poder punitivo del Estado \u00a0enfrentando a los derechos fundamentales de estas dos personas\u2026 \u00a0el despacho no encuentra beneficio, por el contrario, considera que \u00a0esas cuatro pruebas son superfluas e innecesarias en contraposici\u00f3n \u00a0a los l\u00edmites exigidos por la norma para la violaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales y respecto a la finalidad de la \u00a0investigaci\u00f3n, la utilidad de este registro telef\u00f3nico \u00a0frente al delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0Resulta desproporcional trasgredir este derecho siendo este medio el \u00a0m\u00e1s lesivo\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Inconforme con tal determinaci\u00f3n, LANCHEROS CASAS interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n y el Juzgado 144 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar, mediante prove\u00eddo del 20 de abril de 2023, no \u00a0repuso el auto censurado, en atenci\u00f3n a que: (i) no demostr\u00f3 \u00a0los errores f\u00e1cticos ni jur\u00eddicos de la decisi\u00f3n \u00a0judicial que recurri\u00f3 y (ii) sobre las nuevas peticiones \u00a0probatorias no se pronunci\u00f3 en tanto no fue valorado en la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada el 30 de marzo de 2023. \u00a0<\/p>\n
26. \u00a0A trav\u00e9s de memorial del 5 de mayo de 2023, LANCHEROS CASAS; \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto que neg\u00f3 \u00a0el de apelaci\u00f3n emitido el 4 de mayo de los corrientes, por lo \u00a0que el Juzgado 144 de Instrucci\u00f3n Penal Militar con prove\u00eddo \u00a0del 9 de mayo de 2023, resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abPRIMERO: \u00a0NEGAR el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la parte civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR la entrega de copias solicitadas por el abogado. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0NEGAR la remisi\u00f3n del expediente al Honorable Tribunal Penal \u00a0Militar, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 364 y \u00a0365 de la Ley 522 de 1999\u00bb. \u00a0<\/p>\n
27. \u00a0Posteriormente, WILLIAM LANCHEROS CASAS interpuso recurso de hecho \u00a0contra el auto que neg\u00f3 la apelaci\u00f3n (emitido \u00a0por el juez de primer grado el 4 de mayo de 2023); \u00a0no obstante, con prove\u00eddo del 23 de junio de 2023, la Sala \u00a0Segunda de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior Militar y Policial \u00a0lo inadmiti\u00f3, en atenci\u00f3n a lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0si bien es cierto, el recurso de reposici\u00f3n de fecha 30 de \u00a0marzo de 2023, se interpuso dentro de los t\u00e9rminos \u00a0establecidos en la ley, pues se notific\u00f3 el 31 de marzo y se \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n el 5 de abril de 2023, es decir \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes contados a partir de la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n. Sobre esta decisi\u00f3n, el \u00a0representante de la parte civil interpone el recurso de reposici\u00f3n, \u00a0que fue resuelto mediante auto calendado el 20 de abril de 2023, en \u00a0donde se dispone no reponer la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta perspectiva, el doctor LANCHEROS CASAS interpone el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra el auto que resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0de fecha 20 de abril de 2023 y es ah\u00ed donde se advierte una \u00a0incongruencia jur\u00eddica, pues para este tipo de decisiones \u00a0donde se \u201cniega el recurso de reposici\u00f3n\u201d no \u00a0procede el recurso de apelaci\u00f3n, tal como se vislumbra en la \u00a0normatividad castrense. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n fue identificada en parte, por la CT. GLORIA \u00a0ALEJANDRA DELGADILLO OT\u00c1LORA en su calidad de Juez 144 de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar, en el auto que data del 9 de mayo \u00a0de 2023, donde con mediana simpleza advierte: \u201cen primer lugar, \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto sobre el auto que niega la \u00a0reposici\u00f3n, no es procedente como se hab\u00eda establecido \u00a0en el auto de fecha de mayo del 2023\u201d\u00bb. \u00a0<\/p>\n
28. \u00a0Luego, en ese contexto y en atenci\u00f3n a los fundamentos \u00a0expuestos por las autoridades accionadas, no advierte esta \u00a0Corporaci\u00f3n defecto en las decisiones que censura el actor, \u00a0por el contrario, se evidencia que cada una de ellas se sustent\u00f3 \u00a0en la norma que rige el asunto. \u00a0<\/p>\n
28.1. \u00a0En cuanto a la procedencia de los recursos contra las decisiones \u00a0emitidas de conformidad con la Ley 522 de 1999 (normatividad \u00a0por la que se adelanta la investigaci\u00f3n Nro. 1847), se \u00a0advierte lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
RECURSO \u00a0DE REPOSICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0356. PROCEDENCIA \u00a0Salvo las excepciones legales el recurso de reposici\u00f3n procede \u00a0contra las providencias de sustanciaci\u00f3n que deban notificarse \u00a0y contra las interlocutorias de primera o \u00fanica instancia. \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0358. INIMPUGNABILIDAD. \u00a0 La providencia que decide la reposici\u00f3n no es susceptible de \u00a0recurso alguno salvo que contenga puntos que no hayan sido decididos \u00a0en la anterior, caso en el cual podr\u00e1 interponerse recurso \u00a0respecto de los puntos nuevos, o cuando alguno de los sujetos \u00a0procesales, a consecuencia de la reposici\u00f3n, adquiera inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para recurrir. \u00a0<\/p>\n
RECURSO \u00a0DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0360: salvo \u00a0disposici\u00f3n en contrario, el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0procede contra la sentencia y las providencias interlocutorias de \u00a0primera instancia. En la audiencia, no proceder\u00e1 en ning\u00fan \u00a0caso el recurso de apelaci\u00f3n. Las decisiones que en ella se \u00a0adopten, solo son susceptibles del recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RECURSO \u00a0DE HECHO \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0364. PROCEDENCIA Y TR\u00c1MITE. \u00a0Siempre que se deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, puede la \u00a0parte agraviada recurrir de hecho al superior. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0que pretenda recurrir de hecho, pide reposici\u00f3n del auto que \u00a0deniega la apelaci\u00f3n, y en subsidio, copia de la providencia \u00a0apelada, de las diligencias, de su notificaci\u00f3n y del auto que \u00a0deniegue la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0admitir el recurso de hecho, se requiere que la apelaci\u00f3n sea \u00a0procedente conforme a la ley, que haya sido interpuesta en tiempo y \u00a0que en tiempo tambi\u00e9n se haya pedido la reposici\u00f3n e \u00a0interpuesto \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
28.2. \u00a0En el asunto, se advierten las siguientes decisiones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovido por el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0144 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes probatorias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0144 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repuso el auto del 30 de marzo de 2023. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0144 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n contra auto que no repuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0144 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por improcedente recurso de reposici\u00f3n contra auto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Militar y Policial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de hecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28.2.1. \u00a0Dilucidado lo anterior; y, conforme a la norma que rige el asunto- \u00a0Ley 522 de 1999, \u00a0advierte razonable esta Corte las decisiones emitidas por las \u00a0accionadas, en lo atinente a la concesi\u00f3n de los recursos, en \u00a0tanto que, como se vio, en lo esencial, contra el auto que resuelve \u00a0una reposici\u00f3n no procede recurso alguno (art\u00edculo \u00a0358 C\u00f3digo Penal Militar); \u00a0y, si bien hay excepciones en cuanto a la inimpugnabilidad, lo cierto \u00a0es que en este caso no se aprecian, pues la juez en el auto del 20 de \u00a0abril de 2023, a trav\u00e9s del cual resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n \u00a0contra el prove\u00eddo del 30 de marzo del a\u00f1o en curso, se \u00a0limit\u00f3 a resolver los aspectos cuestionados y debatidos, es \u00a0decir, no se pronunci\u00f3 sobre puntos nuevos no contenidos en la \u00a0providencia anterior. \u00a0<\/p>\n
28.2.2. \u00a0En cuanto al recurso de hecho, aquel fue inadmitido por el Tribunal \u00a0Superior Militar y Policial, al no cumplir con los presupuestos \u00a0normativos para su examen, dado que, este es admisible, una vez se \u00a0niegue el recurso de apelaci\u00f3n, siempre y cuando aquel sea \u00a0procedente, promueva la reposici\u00f3n; no \u00a0como ocurri\u00f3 en este caso, pues se itera, no era posible \u00a0presentar apelaci\u00f3n contra el auto que resolvi\u00f3 una \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
29. \u00a0As\u00ed las cosas, no es de recibo la tesis del demandante, pues \u00a0la Sala advierte que las autoridades accionadas resolvieron el asunto \u00a0sometido a su consideraci\u00f3n de manera razonada \u00a0y justificada en la normatividad que rige la materia. Debe \u00a0resaltarse, que el hecho de que el criterio del actor no coincida con \u00a0el de la colegiatura y el Juzgado demandado en este tr\u00e1mite, \u00a0en ning\u00fan caso invalida su actuaci\u00f3n y mucho menos la \u00a0hace susceptible de ser modificada por v\u00eda de tutela. \u00a0<\/p>\n
30. \u00a0Con base en las anteriores consideraciones, la Sala negar\u00e1 la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por WILLIAN ADENIS LANCHEROS \u00a0CASAS, por cuanto no se evidenci\u00f3 la incursi\u00f3n en \u00a0ning\u00fan defecto espec\u00edfico, que originara la lesi\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Acciones de Tutela N\u00ba 1, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0NEGAR \u00a0el amparo invocado, conforme se expuso en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0Si \u00a0no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C-590-2005 y T-332-2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP7928-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N. 132152 \u00a0 Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0 150 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}