\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020132 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., dos de octubre de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0determinaci\u00f3n del 11 de julio de 2002, \u00a0el \u00a0Juzgado 43 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 modific\u00f3 la condena que el Juzgado \u00a068 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MIGUEL ALFONSO MURILLO ARIAS, \u00a0y \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a013 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y 3 d\u00edas de salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes a t\u00edtulo de multa como autor responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de inasistencia alimentaria, en vez de los 22 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 deducidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0A-Quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada oportunamente aquella decisi\u00f3n por \u00a0el \u00a0defensor del procesado, presentada la correspondiente demanda y concedida la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0las prescripciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0agencia del Ministerio P\u00fablico en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora Primera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal ha \u00a0emitido \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 rigor, \u00a0 se \u00a0 apresta \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0pret\u00e9rita \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0relat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concubinato habida entre Diana Milena Moreno Correa y MIGUEL ALFONSO MURILLO \u00a0ARIAS, \u00a0nacieron \u00a0en este Distrito Capital el 16 de septiembre de 1988 y el 6 de \u00a0diciembre \u00a0de 1989,\u00a0 en su orden, las menores Valentina y Alejandra Murillo \u00a0Moreno, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0padre \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0de haberse sustra\u00eddo sin justa causa de \u00a0proporcionarles \u00a0alimentos, \u00a0hecho \u00a0que denunci\u00f3 el 21 de abril de 1997 ante la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0D\u00e9cima de Familia la madre de las entonces infantes, quien para tal \u00a0momento \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de su querella en la Fiscal\u00eda 11 Delegada para \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales Municipales de esta ciudad, dijo residir con sus hijas \u00a0en la Carrera 81 A N\u00ba 55 A 03 de Bogot\u00e1 (Fls. 1 y 35 a 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0despacho mencionado en \u00faltimo lugar, luego de escuchar \u00a0en \u00a0descargos \u00a0al procesado y de definirle su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria en cuant\u00eda de tres (3) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1999 lo acus\u00f3 como \u00a0presunto autor del injusto de inasistencia alimentaria (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0conocer \u00a0del juicio al Juzgado 68 Penal Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0evacuada \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0dicho despacho profiri\u00f3 fallo el 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002 y conforme con el pliego de cargos conden\u00f3 al acusado a la pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de 22 meses de prisi\u00f3n y multa por valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo resta agregar, que el Juzgado 43 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0modific\u00f3 \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al revisarla en sede de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dos \u00a0cargos formula el censor contra el fallo impugnado, por haberse \u00a0proferido el mismo en juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0primer \u00a0reparo \u00a0tiene \u00a0por \u00a0fundamento el desconocimiento del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, cuyo soporte lo constituye el hecho de que, contrariamente \u00a0al \u00a0postulado \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0que tal derecho \u201cdebe \u00a0ser \u00a0garantizado de manera permanente, ininterrumpida y por sobre todo, de forma \u00a0concreta, \u00a0no \u00a0aparente \u00a0o \u00a0simplemente nominal\u201d, de \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cuidadosa \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surge evidente el desamparo en que \u00a0estuvo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0durante \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0casi \u00a0dos (2) a\u00f1os al carecer de \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0como quiera que el que se le design\u00f3 de oficio -estudiante \u00a0de \u00a0\u00faltimo a\u00f1o de derecho adscrito al Consultorio Jur\u00eddico de una Universidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad- inform\u00f3 el 19 de junio de 2001 que en escrito del 6 de marzo de \u00a02000 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al despacho se le reemplazara, en raz\u00f3n de la terminaci\u00f3n de sus \u00a0asignaturas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurri\u00f3 el 16 de octubre de 1999 y, porque adem\u00e1s, sus \u00a0actividades \u00a0las desarrollaba en jurisdicci\u00f3n distinta a la de la Capital de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dispuso \u00a0suspender \u00a0los t\u00e9rminos hasta que se nombrara nuevo defensor, cuya posesi\u00f3n se \u00a0produjo el 12 de septiembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0careci\u00f3 de defensor t\u00e9cnico durante ese \u00a0interregno \u00a0-16 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999 \u00a0a \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001-, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0brillan \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia actos de postulaci\u00f3n de quienes designados \u00a0como \u00a0defensores \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0incumplieron \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones; como que ni \u00a0siquiera \u00a0un \u00a0memorial \u00a0hicieron \u00a0llegar \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa que permita \u00a0pregonar \u00a0actos \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n, \u00a0ora \u00a0una bien definida estrategia defensiva, \u00a0per\u00edodo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en el cual se tomaron diversas decisiones que dada la ausencia \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0letrada, \u00a0 \u00a0no \u00a0 fueron \u00a0controvertidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0un \u00a0momento \u00a0tan crucial del proceso como lo es el del t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado, \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0446 \u00a0del \u00a0anterior C. de P. Penal para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0e \u00a0impetrar \u00a0nulidades, \u00a0el procesado no cont\u00f3 con defensor \u00a0letrado, \u00a0por lo que la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa resulta patente como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0Art. 8\u00ba ibidem, \u00a0reitera, \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0integral, ininterrumpida, \u00a0t\u00e9cnica y material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto de la trascendencia de esa orfandad defensiva, destaca el \u00a0libelista \u00a0como \u00a0significativas \u00a0consecuencias \u00a0negativas \u00a0para \u00a0su defendido el \u00a0hecho \u00a0de no haber logrado demostrar las causas que originaron su incumplimiento \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria \u00a0impuesta, \u00a0pues, \u00a0por la carencia de recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0no \u00a0ha podido cubrir la cuotas de amortizaci\u00f3n que adeuda sobre su \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n; \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0ha \u00a0podido \u00a0pagar \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0de \u00a0energ\u00eda el\u00e9ctrica, acueducto y telefon\u00eda en su residencia, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0fueron suspendidos, am\u00e9n de la grave enfermedad que lo aqueja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0sumada \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de desempleado que \u00a0ostenta, \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0plantearse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una acuciosa defensa t\u00e9cnica en \u00a0aras \u00a0de \u00a0acreditar el motivo justo de aquel incumplimiento.\u00a0 La desidia de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0radiograf\u00eda que muestra el expediente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los factores que vienen de rese\u00f1arse, se reflejara en una sentencia \u00a0favorable, \u00a0se duele el demandante, traducido todo ello en la posibilidad de que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0por lo menos insinuado \u201cla inexistencia \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0mi cliente en raz\u00f3n de que por parte \u00a0alguna \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0un da\u00f1o efectivo al bien jur\u00eddico tutelado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0del 26 de enero de 2001 mediante la cual se advirti\u00f3 del traslado a \u00a0los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0otra \u00a0censura \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0\u201cpor \u00a0falta de doble instancia respecto de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0persegu\u00eda \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a partir de la \u00a0constancia \u00a0del \u00a026 \u00a0de enero de 2001\u201d, en cuanto el \u00a0Ad-Quem omiti\u00f3 resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad a partir de la referida constancia \u00a0de \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0A-Quo \u00a0 deneg\u00f3, \u00a0aduciendo \u00a0simplemente \u00a0que ya hab\u00eda sido resuelta y que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0guardaba \u00a0silencio al respecto, sin reparar en que se trataba de \u00a0una \u00a0solicitud nueva y distinta, \u201ctanto en el tiempo \u00a0como \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causa\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijera \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0error \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0conculca la garant\u00eda fundamental en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0hubo \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0segunda instancia sobre la \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0omitiendo \u00a0resolver \u00a0todos \u00a0los \u00a0extremos de la impugnaci\u00f3n, \u00a0reitera \u00a0 el \u00a0censor, \u00a0cuya \u00a0trascendencia \u00a0la \u00a0hace \u00a0derivar \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la legalidad de la actuaci\u00f3n, tendiente a lograr \u00a0la efectiva salvaguarda del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y proceder a dictar la de reemplazo \u00a0resolviendo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0incoada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la irregularidad recae sobre el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0es \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que en raz\u00f3n de este reproche el \u00a0censor le formula a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la primera censura, de entrada advirti\u00f3 la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0al \u00a0casacionista no le asiste la raz\u00f3n en impetrar la anulaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por supuesta violaci\u00f3n del derecho de defensa, porque si \u00a0con \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica como postulado \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0su \u00a0doble \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0-material, \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica o letrada- lo que pretendi\u00f3 el constituyente fue evitar \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0entendido \u00a0ese derecho en su car\u00e1cter unitario, \u00a0una \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0como \u00a0lo ha ense\u00f1ado la Corte, s\u00f3lo es procedente cuando de \u00a0manera \u00a0cierta \u00a0y \u00a0determinante resultan afectadas las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0las \u00a0 bases \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0juzgamiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0a examen, si bien MURILLO \u00a0ARIAS \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con la actividad profesional de un \u00a0defensor \u00a0durante \u00a0parte de la etapa del juicio, especialmente en el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 446 del C. de P. Penal -motivo por el cual ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0anulado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0advierte la agencia del Ministerio P\u00fablico \u00a0tras \u00a0realizar la rese\u00f1a procesal pertinente-, es lo cierto que esa falencia de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0letrada \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la anulaci\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de su derecho de defensa material el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0estuvo \u00a0atento al devenir procesal, sino que con la debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica particip\u00f3 activamente elevando diversas peticiones y \u00a0cuestionando \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0es \u00a0decir, actu\u00f3 prolijamente en \u00a0procura de resultados positivos para la defensa de sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0trav\u00e9s de \u00a0sus \u00a0 escritos \u00a0-acota \u00a0la \u00a0agencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico- \u00a0el \u00a0procesado Miguel Alfonso Murillo Arias \u00a0realiza \u00a0diversos \u00a0an\u00e1lisis jur\u00eddicos, en los que demuestra pleno conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de inasistencia alimentaria, de los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, los recursos procesales, los \u00a0cuales \u00a0emple\u00f3 para impugnar decisiones que le eran adversas, solicit\u00f3 pruebas \u00a0y, \u00a0en \u00a0fin, despleg\u00f3 una nutrida y fundamentada actividad en procura de lograr \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0favorable. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0propio ataque que ahora se estudia en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el se\u00f1or Murillo lo present\u00f3 y sustent\u00f3 en debida forma de manera \u00a0previa \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, la \u00a0falencia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0nada comprometi\u00f3 la aludida \u00a0garant\u00eda \u00a0 fundamental, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0lugar a la invalidaci\u00f3n invocada. Las pruebas \u00a0que \u00a0dice \u00a0echar \u00a0de \u00a0menos \u00a0el demandante y con las cuales, de haber contado el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0habr\u00edan \u00a0revelado \u00a0su \u00a0precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0soporte del fallo absolutorio deprecado, ya obraban en el proceso y, \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0esa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 acreditada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la no demostrada trascendencia de \u00a0la \u00a0falencia \u00a0denunciada, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la prosperidad del cargo, concluye la \u00a0se\u00f1ora Procuradora Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tampoco es de recibo la segunda censura \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0libelista \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0incoada por la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso, habida cuenta de no haberse surtido la \u00a0doble \u00a0 instancia \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 arguye \u00a0la \u00a0Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0deviene irregular la omisi\u00f3n del \u00a0Juez \u00a043 Penal del Circuito en pronunciarse acerca de la negaci\u00f3n de la nulidad \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0mera \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0in procedendo no \u00a0basta \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, pues \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de trascendencia que rige el instituto de las nulidades \u00a0consagrado \u00a0en el Art. 308-2 del C. de P. Penal de 1991 y actualmente en el Art. \u00a0310-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, ello es viable siempre y cuando se demuestre que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0afect\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0la \u00a0estructura b\u00e1sica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00faltimas lo que se pretende con la \u00a0denuncia \u00a0de la irritualidad se\u00f1alada es el reconocimiento de que efectivamente \u00a0hubo \u00a0conculcamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa del procesado por carencia de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0existi\u00f3, \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0al \u00a0debido proceso aqu\u00ed tampoco se presenta. La nulidad no es un fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0recuerda \u00a0la agente del Ministerio P\u00fablico, lo cual impide que \u00a0exclusivamente \u00a0se \u00a0invoque por razones de forma en cuanto deben demostrarse las \u00a0repercusiones \u00a0sustanciales de la irregularidad. Al no hallarse satisfecha dicha \u00a0exigencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 sub \u00a0lite, \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 deviene \u00a0 inadmisible, \u00a0 apunta \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0colof\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al censor concretar la clase de nulidad que invoca, \u00a0se\u00f1alar \u00a0sus \u00a0fundamentos, las normas que estime infringidas y precisar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 procesal \u00a0denunciada \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0afectando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite surtido que culmin\u00f3 con la sentencia impugnada, pues no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0cualquier \u00a0irregularidad sin trascendencia, sino \u00a0s\u00f3lo aquellas que inexorablemente conducen a su invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed: \u00a0Si \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0es la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0se debe comprobar la existencia de la irregularidad sustancial \u00a0que \u00a0afecte la estructura del sistema que lo inspira, como por ejemplo, falta de \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n, de vinculaci\u00f3n del procesado, de\u00a0 definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0o de la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n; \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y\/o\u00a0 \u00a0de \u00a0juzgamiento; \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0debate \u00a0oral \u00a0dentro del juicio; de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0sentencia, \u00a0o la posibilidad de recurrir en segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si lo alegado es la violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en la demanda se debe especificar la actuaci\u00f3n que lesion\u00f3 dicha \u00a0garant\u00eda y su concreta incidencia en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0cada \u00a0uno de los cargos debe contener una petici\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la naturaleza de la nulidad invocada, indicando el momento a partir \u00a0del \u00a0cual la invalidaci\u00f3n debe decretarse y el se\u00f1alamiento del funcionario al \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0remitirse el proceso para la reposici\u00f3n de lo actuado, puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha reiterado la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0 no \u00a0basta \u00a0con \u00a0afirmar\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0yerros \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que dicha irregularidad socav\u00f3 la estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0-error \u00a0de \u00a0estructura- \u00a0o \u00a0afect\u00f3 \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales \u00a0-error \u00a0de \u00a0garant\u00eda-, \u00a0como \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el car\u00e1cter rogado de la \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0censura quedar\u00e1 en un simple enunciado que la \u00a0Corte, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0complementar.\u00a0 \u00a0-Cfr. \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0Rdo. \u00a013.495, \u00a0M.P. Fernando E. Arboleda Ripoll, entre \u00a0otras-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.1. \u00a0En el presente caso, dos son los motivos de invalidaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se proponen en la demanda. El primero, la ausencia temporal \u00a0de \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0especialmente \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de traslado de que \u00a0trataba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0anterior; y el restante, la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0pronunciamiento en segunda instancia sobre la petici\u00f3n de nulidad \u00a0planteada \u00a0al \u00a0A-Quo, cuya \u00a0negativa \u00a0fue uno de los puntos objeto de impugnaci\u00f3n de la sentencia de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0en \u00a0ambos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios arg\u00fcidos, exigencia establecida tanto en el Art. \u00a0308-2 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0de 1991, como en el 310-2 de la Ley 600 de 2000-, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0no \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista c\u00f3mo aquella falta ocasional de \u00a0defensor \u00a0letrado \u00a0redund\u00f3 \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0derecho de defensa, ni c\u00f3mo el \u00a0supuesto \u00a0atentado \u00a0al principio de doble instancia conculc\u00f3 el debido proceso, \u00a0las \u00a0censuras \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0al \u00a0fracaso, \u00a0como seguidamente se ver\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1.1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el primer reproche, se debe \u00a0empezar \u00a0por recordar la constante y reiterada doctrina de la Sala acerca de que \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aquellos casos en que el \u00a0procesado \u00a0 ha \u00a0 carecido \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica.\u00a0 \u00a0Por eso se ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica o profesional que inexorablemente \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n del proceso es aquel absoluto estado de abandono o \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0material \u00a0o sustancial y no meramente procesal en que se deje a un \u00a0imputado, \u00a0de \u00a0donde resulta as\u00ed necesario no solamente que la falta de defensa \u00a0sea \u00a0efectiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido se\u00f1alado, sino adem\u00e1s total, es decir, que sea \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0manifiesto el vac\u00edo defensivo, que conduzca a un extremo mayor e \u00a0intolerable \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n de las posibilidades de defensa y que tal mengua sea \u00a0la \u00a0causa \u00a0determinante \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0concreto \u00a0para \u00a0quien \u00a0la misma debe \u00a0garantizarse\u201d \u00a0-Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del 15 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02.000, \u00a0 \u00a0Rdo. \u00a0 \u00a015.491, \u00a0 M.P. \u00a0 Carlos \u00a0 Augusto \u00a0 G\u00e1lvez \u00a0Argote-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica eleva a la categor\u00eda de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental el derecho de defensa en su doble dimensi\u00f3n: Material, a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0con base en la cual en desarrollo de la actuaci\u00f3n puede \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0y controvertir las que se alleguen en su contra; y t\u00e9cnica, \u00a0letrada \u00a0o \u00a0profesional, \u00a0a cargo de un abogado, por cuyo medio se posibilita la \u00a0controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0se \u00a0equilibra \u00a0la situaci\u00f3n de desigualdad a que se \u00a0enfrenta al procesado por el ejercicio de la acci\u00f3n penal estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, la defensa como unidad, para que pueda \u00a0entenderse \u00a0garant\u00eda constitucional, debe ser real, permanente y continua tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n como en el juzgamiento, esto es, durante todo el tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sin \u00a0posibilidades \u00a0de contradicci\u00f3n no es posible concebir \u00a0leg\u00edtimo \u00a0hoy \u00a0d\u00eda el proceso, reitera la Sala. Pero, ello no significa que si \u00a0se \u00a0ha dejado de tener en un determinado momento, la actuaci\u00f3n as\u00ed cumplida, o \u00a0la \u00a0subsiguiente, \u00a0resulte \u00a0ser por ese solo motivo ineficaz, pues en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia que orienta la declaratoria de las nulidades, s\u00f3lo \u00a0si \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0afecta \u00a0realmente las garant\u00edas de los sujetos procesales, o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento, su \u00a0declaraci\u00f3n deviene inevitable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0 es \u00a0 oportunamente \u00a0corregida, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0designado \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de ejercer adecuadamente los actos defensivos \u00a0que \u00a0pudo haber realizado durante el tiempo que el procesado careci\u00f3 de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el derecho no ha sido conculcado, pues ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para que la defensa vuelva a tener la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0ya \u00a0tuvo -Cfr. Sentencias de casaci\u00f3n del 27 de mayo de 1999, \u00a0M.P. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel; y 11 de agosto del mismo a\u00f1o, Rdo. 11.555, M.P. \u00a0Fernando E. Arboleda Ripoll-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que aqu\u00ed ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0claro que la anomal\u00eda puesta de manifiesto por el demandante en \u00a0su \u00a0libelo \u00a0carece \u00a0de aquellas connotaciones. Ciertamente, basta con reparar en \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0suscritos por el propio procesado a Fls. 184 a 197, 222 a 236 y \u00a0258 \u00a0a \u00a0269 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0N\u00ba \u00a01; \u00a050 \u00a0a 54, 69 a 77, 88 a 102 y 269 a 274 del \u00a0cuaderno \u00a0N\u00ba 2, y cuyas presentaciones se hicieron en obedecimiento al traslado \u00a0del \u00a0que \u00a0trataba \u00a0el Art. 446 del anterior C. de P. Penal, para entender que la \u00a0ausencia \u00a0temporal \u00a0del \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico arg\u00fcida fue suplida a satisfacci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del mismo implicado, como lo denota el Ministerio P\u00fablico, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0se \u00a0observa \u00a0el \u00a0contenido de sus pretensiones -solicitud de pruebas, \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0e \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de recursos- con las cuales siempre \u00a0estuvo \u00a0atento \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0juez de la causa con \u00a0adecuada, \u00a0suficiente y ponderada fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctico-jur\u00eddica, el derecho \u00a0a \u00a0la defensa como unidad instituido en el Art. 29 de la Carta Pol\u00edtica ninguna \u00a0mella sufri\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, no s\u00f3lo se orden\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0cuando el A-Quo \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0la manifestaci\u00f3n del inicial defensor de oficio acerca de los \u00a0motivos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0imped\u00edan \u00a0seguir \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0su \u00a0labor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0las \u00a0comprobaciones \u00a0que el casacionista dice echar de menos por la falta de defensor \u00a0letrado \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00faltimo tramo del proceso, las cuales, en su sentir, habr\u00edan \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su defendido, eran circunstancias que ya se \u00a0hallaban \u00a0acreditas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0al punto que a ellas se refiri\u00f3 en la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0nuevo defensor designado para representar los intereses del \u00a0acusado. \u00a0Otra \u00a0cosa \u00a0es que no se les haya dado la trascendencia pretendida por \u00a0el \u00a0demandante, como se evidencia en el fallo de primer grado cuando el juzgador \u00a0razona: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas \u00a0el \u00a0despacho \u00a0no comparte el planteamiento de la defensa en el sentido de que la \u00a0inasistencia \u00a0 alimentaria \u00a0 generada \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ocasionada \u00a0por \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0de \u00a0salud de su defendido. Adem\u00e1s la intenci\u00f3n de responder por \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n durante este proceso ha sido siempre el factor com\u00fan dentro del \u00a0mismo. \u00a0Por otra parte los quebrantos de salud y el desconocimiento del paradero \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales se genera la obligaci\u00f3n, por tanto solicita la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia absolutoria, teniendo en cuenta que la omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0con intenci\u00f3n de no responder por su obligaci\u00f3n, sino por fuerza \u00a0mayor \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0inconvenientes \u00a0ya \u00a0conocidos. \u00a0Lo anterior se desvirt\u00faa en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0porque \u00a0no siempre la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del procesado ha sido \u00a0precaria, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0empez\u00f3 \u00a0a dar el incumplimiento MIGUEL \u00a0ALFONSO \u00a0MURILLO \u00a0ARIAS \u00a0contaba \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0necesarios para \u00a0proveer \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijas de los alimentos inclusive congruos y no lo hizo, adem\u00e1s \u00a0los \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud a que se refiere solamente se encuentran sumariamente \u00a0probados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero del a\u00f1o en curso, con la f\u00f3rmula de \u00a0prescripci\u00f3n\u00a0 \u00a0m\u00e9dica \u00a0obrante \u00a0a folio 287 del segundo cuaderno, tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0mengua \u00a0en la capacidad laboral y menos que \u00e9sta hubiera \u00a0empezado \u00a0precisamente el d\u00eda en que la denunciante decidi\u00f3 no hacer m\u00e1s vida \u00a0conyugal \u00a0con \u00a0el hoy acusado, pues precisamente desde ese mismo instante es que \u00a0el \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aporta \u00a0 (…)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0en casaci\u00f3n de \u00a0acreditar \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0el procesado ha carecido temporalmente de defensor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesario, adem\u00e1s, que el demandante evidencie de qu\u00e9 manera una \u00a0tal \u00a0falencia \u00a0ha \u00a0incidido \u00a0negativamente en la situaci\u00f3n del implicado, pues, \u00a0resulta \u00a0 imperativo \u00a0mostrar \u00a0qu\u00e9 \u00a0pruebas \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0o allegaron al proceso en ese lapso, como tambi\u00e9n que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 ellas, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0posterior \u00a0no \u00a0brind\u00f3 \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0defensiva. \u00a0Ya \u00a0lo \u00a0tiene dicho la jurisprudencia de la Sala y ahora lo reitera: \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0aducir \u00a0la invalidez de un proceso por la invalidez misma, puesto \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0el \u00a0remedio procesal extremo al que se debe acudir, no \u00a0basta \u00a0la \u00a0simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0-en \u00a0este \u00a0caso haberse \u00a0carecido \u00a0temporalmente de defensor-, para estimar tal circunstancia como raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0\u00fanica, \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0conculcamiento del derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0-Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del 10 de octubre de 2.000, M.P. \u00c1lvaro O. \u00a0P\u00e9rez Pinz\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0entonces, \u00a0dados \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0atr\u00e1s \u00a0anotados, \u00a0y \u00a0como quiera que al censor tampoco le \u00a0asiste \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0reparo \u00a0 \u00a0aducido, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0desestima.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.1.2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0que al amparo de la causal tercera formula el actor, y que apunta a la \u00a0pretextada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por conculcamiento al principio de \u00a0doble \u00a0 instancia, \u00a0 por \u00a0 pretermitir \u00a0 el \u00a0 Ad-Quem \u00a0responder \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0nulidad realizado en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 recordar que la demostraci\u00f3n del fundamento de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo 304 del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal -hoy 310 de la Ley 600 de 2000-, debe \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u201cprincipios que orientan la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0las nulidades y su convalidaci\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0estas \u00a0reglas \u00a0dan \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0 pero, \u00a0 merced \u00a0 a \u00a0 la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0interna, \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0 actitudes \u00a0 posteriores \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alternativas menos perjudiciales, se matiza de tal manera que no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0-Auto de casaci\u00f3n del 15 de noviembre de 2001, \u00a0Rdo. 17.382, M.P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0citar \u00a0textualmente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 razonamientos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0A-Quo \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0arg\u00fcido, \u00a0 ninguna \u00a0 referencia \u00a0hace \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0regulativos \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer si la aducida irregularidad resulta ser \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento establece el \u00a0mentado \u00a0precepto.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, la presentaci\u00f3n del cargo carece de raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es claro que dar las razones por las \u00a0cuales \u00a0se comparte o no las alegaciones de las partes, tiene dicho la Corte, es \u00a0un \u00a0requisito formal que se relaciona con la debida motivaci\u00f3n de la sentencia, \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0ciertamente \u00a0podr\u00eda \u00a0entra\u00f1ar \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0con ello resulte vulnerado el derecho de contradicci\u00f3n, el \u00a0cual en ese sentido asiste al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n resulta pertinente para el caso, que \u00a0no \u00a0es \u00a0lo mismo que una decisi\u00f3n judicial adolezca de defectos de motivaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cumpla con las expectativas del sujeto procesal, que la tilda \u00a0de \u00a0inadecuada \u00a0o \u00a0desacertada \u00a0en \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0probatoria, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que se refleja precisamente en el ataque elevado por el \u00a0demandante en este asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0el \u00a0error \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0atacado dentro del marco de la causal tercera, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0ser\u00e1 de juicio, tema a ser planteado dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0primera.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las causales, mezclar, dentro de un mismo \u00a0reproche, argumentaciones de una y otra \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segunda instancia en relaci\u00f3n con el punto objeto de controversia, \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0habido \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0planteamiento de nulidad hecho con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n del fallo de primer grado, pues, como enseguida se \u00a0ver\u00e1, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0lo que con una tal hip\u00f3tesis se \u00a0propon\u00eda \u00a0era \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0las \u00a0reflexiones del \u00a0Ad-Quem \u00a0 conllevan \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia recurrida se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExtra\u00f1a \u00a0resulta \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0procesado al perseguir la declaratoria de nulidad \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n abarca no solo la etapa instructiva, sino la de la causa y \u00a0ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad reclama la invalidez de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0aduciendo \u00a0\u2018falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica\u2019, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0suyo \u00a0tal \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia como tampoco la encontr\u00f3 la primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0no \u00a0menos \u00a0de \u00a0siete \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0dio contestaci\u00f3n a las \u00a0inconformidades \u00a0del \u00a0apelante \u00a0con \u00a0acertado criterio jur\u00eddico, no obstante se \u00a0diga \u00a0que \u00a0son \u00a0hechos \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y en su causa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Un \u00a0tal razonamiento, no s\u00f3lo implica respuesta a la alegaci\u00f3n del \u00a0recurrente, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0traduce, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0en \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos del juzgador de primera instancia. Otra cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0reflexiones \u00a0no \u00a0se \u00a0compartan \u00a0por \u00a0estimarse \u00a0inadecuadas o \u00a0desacertadas en su fundamentaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
AFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020132 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}