\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., tres de septiembre de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo normado en el Art. 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, examina la Corte la admisibilidad de la casaci\u00f3n discrecional \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de GONZALO ESPINAL BETANCOURTH, LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0GRISALES \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 RICAURTE \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali el 9 de abril de 2002, por cuyo medio confirm\u00f3 la condena de \u00a06 \u00a0meses de arresto y 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes impuesta a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los procesados por el Juzgado 18 Penal del Circuito de esa ciudad \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto de 1999, como coautores de la conducta punible de \u00a0asesoramiento ilegal en asunto administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0N\u00ba \u00a0598 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1995, \u00a0GONZALO \u00a0ESPINAL \u00a0BETANCOURTH, \u00a0LUIS FERNANDO GRISALES \u00a0GUERRERO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RICAURTE \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0constituyeron la sociedad comercial de responsabilidad \u00a0limitada \u00a0que \u00a0denominaron \u00a0\u201cE.F.G. \u00a0Ingenieros\u201d \u00a0con vigencia hasta el 9 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0designaron \u00a0como \u00a0su Gerente al primero de los \u00a0nombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 citados \u00a0profesionales \u00a0suscribieron \u00a0con \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Infraestructura \u00a0Vial \u00a0y \u00a0Valorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Cali, el contrato de \u00a0asesor\u00eda \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 y \u00a0 administrativa \u00a0 SIVV-SSM-12-96 \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0$35\u2019884.638, con el fin de \u00a0preparar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n del sistema de transporte masivo de la \u00a0urbe en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Enterado \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0General \u00a0del Metro de Medell\u00edn, empresa a la \u00a0que \u00a0los \u00a0citados \u00a0ingenieros \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0vinculados laboralmente, acerca del \u00a0asesoramiento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, solicit\u00f3 la informaci\u00f3n pertinente al Alcalde de \u00a0la \u00a0 \u00e9poca \u00a0de \u00a0aquella \u00a0municipalidad \u00a0y, \u00a0obtenida \u00a0la \u00a0misma, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0solicitar\u00eda \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0por estimar que exist\u00eda violaci\u00f3n al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades por parte de los contratistas, \u00a0resultando \u00a0ello \u00a0imposible \u00a0por cuanto el convenio ya se hab\u00eda ejecutado en su \u00a0totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda 92 de la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0en Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica con sede en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 dicha \u00a0 dependencia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asignaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Fiscales \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0Cali \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 92, despacho que procedi\u00f3 a decretar la apertura \u00a0de formal instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotados \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 procesales \u00a0inherentes \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0los encartados y la definici\u00f3n de su situaci\u00f3n jur\u00eddica, por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 de diciembre de 1998 el ente instructor profiri\u00f3 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINAL \u00a0 \u00a0 \u00a0BETANCOURTH, \u00a0 \u00a0 GRISALES \u00a0 \u00a0 GUERRERO \u00a0 y \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0materiales \u00a0responsables \u00a0de la conducta \u00a0punible de asesoramiento y otras actuaciones ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0juicio conoci\u00f3 el Juzgado 18 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0y \u00a0evacuada la vista p\u00fablica, conforme al pliego de cargos \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0sentencia en los t\u00e9rminos rese\u00f1ados en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, cuya impugnaci\u00f3n conoci\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0citado \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0igualmente \u00a0qued\u00f3 dicho, mediante el prove\u00eddo objeto de \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en el inciso 3\u00ba del Art. 205 de la Ley 600 de 2000, \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 dice \u00a0 acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0\u201cb\u00e1sicamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u201d \u00a0de sus asistidos, en cuanto entiende \u00a0vulnerado \u00a0con la sentencia recurrida el debido proceso por incompetencia de los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias, \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos al buen nombre, la honra, la libertad y el trabajo \u00a0de los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0necesaria la modalidad de impugnaci\u00f3n que propone, para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0aquellas \u00a0garant\u00edas, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0una eventual acci\u00f3n de tutela, pues dado su car\u00e1cter residual \u00a0y \u00a0subsidiario, el interesado debe agotar previamente los recursos de los cuales \u00a0dispone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 marginalmente \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 apropiada \u00a0 \u00a0 -agrega- \u00a0para refrendar la jurisprudencia \u00a0en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0del concepto relacionado con la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzga \u00a0(\u2026). Porque si bien \u00a0existen \u00a0doctrinas \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia consignadas en \u00a0varias \u00a0jurisprudencias, \u00a0en \u00a0torno \u00a0al lugar de comisi\u00f3n o consumaci\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigarlos \u00a0y \u00a0juzgarlos, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0ASESORAMIENTO Y OTRAS ACTUACIONES ILEGALES no \u00a0parece \u00a0que haya espec\u00edfico estudio y menos respecto de un delito cuya conducta \u00a0fundamentalmente \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0destinatario de los \u00a0documentos \u00a0 fuera \u00a0 el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle).\u201d -Subrayas en el texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el fallo impugnado se profiri\u00f3 en juicio viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 ante juez y tribunal \u00a0competentes, \u00a0menoscab\u00e1ndose \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0el \u00a0debido proceso, reitera el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan del postulado \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0reputa \u00a0como \u00a0objeto \u00a0de quebranto, en el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0entendida \u00a0como capacidad \u00a0objetiva, \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso y su \u00a0desenvolvimiento, \u00a0pudiendo el funcionario judicial ejercer su jurisdicci\u00f3n por \u00a0ministerio \u00a0de la ley; y subjetivamente hablando, corresponde a una facultad que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley le otorga al juez para que ejerza esa jurisdicci\u00f3n \u00a0conforme a las normas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0competencia \u00a0es \u00a0reglada, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0la \u00a0determinan \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0unos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo, \u00a0otros \u00a0subjetivos, \u00a0territoriales, \u00a0conexos \u00a0y \u00a0especiales, factores estos en los que en \u00faltimas se \u00a0asienta \u00a0la atribuci\u00f3n del funcionario para conocer espec\u00edficamente de algunos \u00a0casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia seg\u00fan el territorio, origen \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia que aqu\u00ed se esgrime como motivo de nulidad, dice relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0la ley radica al funcionario judicial para que juzgue los \u00a0casos \u00a0sucedidos \u00a0dentro \u00a0de \u00e9l, explica el demandante, territorio que conforme \u00a0al \u00a0Art. 78 del C. de P. Penal anterior, reformado por el Art. 6\u00ba de la ley 504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0se \u00a0halla dividido en regiones, distritos, circuitos y municipios, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0tienen \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0que se les asigna, de acuerdo con lo reglado en el Art. \u00a068 y Ss. del Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, juez o tribunal competentes \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de su territorio tienen potestad para conocer de los \u00a0casos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0les se\u00f1ala, razona el censor, de conformidad con todos los \u00a0dem\u00e1s factores de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, de acuerdo con la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia establecida en el literal c) del Art. 72 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0anterior, modificado por el Art. 10 de la Ley 81 de 1993, los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0conocen de los delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0de \u00a0asesoramiento \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones ilegales, \u00a0teniendo \u00a0de \u00a0presente, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0 les \u00a0 corresponda, \u00a0cometidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0asignado \u00a0a \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0que \u00a0el \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 define en su Art. 13, normatividad \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0el \u00a0hecho punible se considera realizado: a) En el \u00a0lugar \u00a0donde total o parcialmente se desarrolla la acci\u00f3n. b) En el sitio donde \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizarse \u00a0la acci\u00f3n omitida. c) En el lugar donde se produjo o debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado.\u00a0 Sin embargo, como suele ocurrir que la conducta \u00a0se \u00a0ejecute \u00a0en diferentes territorios, la competencia a prevenci\u00f3n regulada en \u00a0el \u00a0Art. 80 del C. de P. Penal es la regla a aplicar en estos casos, norma cuyas \u00a0preceptivas transcribe el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto a examen, el libelista considera \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada no existe incertidumbre acerca del lugar \u00a0donde \u00a0se realiz\u00f3 la conducta punible, pues, seg\u00fan la manera como la asesor\u00eda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se \u00a0verific\u00f3, \u00a0\u00e9sta se llev\u00f3 a cabo en Medell\u00edn, o, acaso, en esta \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0en \u00a0Santiago de Cali.\u00a0 Si bien desde el punto de vista meramente \u00a0formal \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones administrativas el contrato de asesor\u00eda al que se \u00a0contrae \u00a0el proceso se entiende celebrado en Cali, puesto que los representantes \u00a0del \u00a0citado \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0se \u00a0hallan \u00a0asentados \u00a0all\u00ed, en dicho municipio \u00a0suscribieron \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0convenio \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de contratantes, a Cali fue \u00a0enviada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0labor \u00a0contractual \u00a0-concepto \u00a0t\u00e9cnico-, \u00a0y en la \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se pag\u00f3 el precio convenido; es lo cierto que la conducta \u00a0humana\u00a0 \u00a0catalogada \u00a0de delictiva por ilegal, en este caso asesoramiento en \u00a0asunto \u00a0 \u00a0administrativo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u201clugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0ingenieros procesados realizaron el trabajo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber recibido el 60% del precio en dos cuotas iguales y \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0hacer \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0rigor\u201d, concluye el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que en el proceso se estableci\u00f3 que fue \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0donde \u00a0los \u00a0procesados recibieron a los mensajeros insinuadores y \u00a0determinadores \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recibieron \u00a0la propuesta \u00a0escrita \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0donde \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0\u201cE.F.G. \u00a0Ingenieros \u00a0& C\u00cdA. \u00a0Ltda.\u201d \u00a0lo \u00a0firm\u00f3, \u00a0ciudad \u00a0en la que igualmente se ejecut\u00f3 materialmente la \u00a0asesor\u00eda \u00a0representada \u00a0en un documento que simplemente se remiti\u00f3 a Cali. Fue \u00a0pues \u00a0 la \u00a0asesor\u00eda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0elaborada \u00a0conjuntamente \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0previos \u00a0los \u00a0estudios de rigor, la conducta tenida como delictiva y \u00a0que como tal se les imput\u00f3 en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el Tribunal en su fallo admite que dicho \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0parcialmente se realiz\u00f3 en Medell\u00edn, aunque se \u00a0agot\u00f3 \u00a0en Cali, lo cual no puede confundirse con la consumaci\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0y \u00a0si \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acepta \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima ciudad al menos se dio \u00a0comienzo \u00a0a la realizaci\u00f3n de las diferentes infracciones -al efecto transcribe \u00a0el \u00a0censor \u00a0los apartes pertinentes del pronunciamiento en los que dice se hacen \u00a0tales \u00a0 afirmaciones-, \u00a0 \u201cese \u00a0 comienzo \u00a0 comporta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn; situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0esta \u00a0que es la que precisamente considera el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0aplicado \u00a0al establecer que el hecho punible se considera realizado en el \u00a0lugar \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0 \u2018total \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u2019. \u00a0Esto \u00a0es \u00a0que, \u00a0efectivamente, el delito imputado tambi\u00e9n se ha debido entender \u00a0realizado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, puesto que all\u00ed se desarroll\u00f3 en parte \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0imputada.\u201d \u00a0 -Subrayas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 modo \u00a0que, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 80 del C. de P. Penal que rigi\u00f3 pr\u00e1cticamente todo el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la regla de la competencia a prevenci\u00f3n, un Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0debi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0del juicio en este asunto, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 ciudad \u00a0 donde \u00a0primeramente \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, establecida como causal de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 304 del Estatuto Procesal Penal anterior -306, ordinal 1\u00ba \u00a0del \u00a0actual- la falta de competencia del funcionario judicial, todo lo realizado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a partir de la etapa de juzgamiento por el Juzgado 18 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali y el Tribunal Superior de la misma ciudad se halla viciado de \u00a0nulidad, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0referido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 preceptos \u00a0infringidos \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0demandante \u00a0los \u00a0Arts. 29 de la Carta Pol\u00edtica, 1\u00ba, 78 y 80 del C. de P. Penal \u00a0derogado \u00a0y 13 del C. P. de 1980, con lo cual se ha violado el debido proceso en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0usurp\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0propia \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0incompetencia \u00a0que \u00a0igualmente les afect\u00f3 el derecho de defensa en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0su \u00a0cabal \u00a0y \u00a0\u00e1gil \u00a0ejercicio teniendo de presente la distancia. \u00a0Dicho \u00a0atentado \u00a0deviene \u00a0trascendental y v\u00e1lido para la anulaci\u00f3n respectiva, \u00a0expresa el actor a manera de colof\u00f3n de sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar la sentencia impugnada a efecto de que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad del proceso a partir del auto por cuyo medio el Juzgado \u00a018 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del proceso, es la \u00a0aspiraci\u00f3n del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Por haberse presentado la demanda objeto de estudio dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0legal, \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0una sentencia de segunda instancia \u00a0\u201cdistinta\u201d \u00a0 de \u00a0 las \u00a0relacionadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una dictada por Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por delito que tiene se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo no excede de ocho (8) a\u00f1os, intentarse \u00a0por \u00a0uno de los sujetos procesales, el defensor, y procurar, seg\u00fan lo afirma en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y, \u201cmarginalmente \u00a0(…) \u00a0refrendar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n del concepto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito por el que se juzga (…)\u201d, \u00a0es \u00a0procedente en este caso la impugnaci\u00f3n extraordinaria por \u00a0la v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No obstante lo anterior, y siendo que en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0Corte \u00a0act\u00faa en uso de la facultad discrecional que la propia \u00a0ley \u00a0le asigna, le corresponde evaluar las razones por las cuales el defensor de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0estima \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico evento ha de accederse a sus \u00a0pretensiones, \u00a0pues \u00a0solamente si encuentra justificadas y admisibles las mismas \u00a0para \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0encuentra la Sala, como con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0anunciado, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0legitimidad e inter\u00e9s, en cuanto se trata de un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las manifestaciones del censor le \u00a0irroga \u00a0agravio \u00a0a \u00a0sus \u00a0asistidos \u00a0que \u00a0requiere \u00a0ser \u00a0reparado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0falencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0argumentativo \u00a0tendientes \u00a0a acreditar la viabilidad de la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del extraordinario medio de impugnaci\u00f3n, y de t\u00e9cnica casacional en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del reparo, impiden que su aspiraci\u00f3n se \u00a0colme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de la intervenci\u00f3n de la Corte en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0discrecional que le asiste para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 apropiada \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u201crefrendar\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n de las normas de competencia y, espec\u00edficamente, \u00a0para \u00a0que precise el concepto respecto de la comisi\u00f3n del delito imputado a sus \u00a0defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el censor afirma que su prop\u00f3sito es el \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0confirme\u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia en torno a la aplicaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que se colige del vocablo \u201crefrendar\u201d \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0ning\u00fan \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disciplina \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad judicial \u00a0persigue, \u00a0cometido \u00a0que se cumple con el se\u00f1alamiento de la utilidad inmediata \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n solicitada y de su proyecci\u00f3n sobre la jurisprudencia, para lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales sobre el tema o \u00a0materia \u00a0planteados \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que la Corte haga p\u00fablica su postura, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0abordado su estudio, o porque es menester clarificar lo \u00a0que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0al respecto o, finalmente, porque los \u00a0avances \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 disciplinas \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0exigen \u00a0su \u00a0actualizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n del concepto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la comisi\u00f3n del delito por el que se juzga a los procesados y \u00a0cuya \u00a0concreci\u00f3n \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la Corporaci\u00f3n que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ostentar \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y rogado es al \u00a0casacionista \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0precisar \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desarrollada \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 indicando \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0determinado \u00a0precepto, \u00a0las \u00a0dis\u00edmiles posiciones que se hayan podido presentar \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de desarrollo del tema espec\u00edfico, o la tesis que se \u00a0debe \u00a0actualizar \u00a0consultando \u00a0las nuevas realidades f\u00e1cticas y jur\u00eddicas, sin \u00a0omitir \u00a0 el \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0favorable \u00a0que \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0representen \u00a0para la causa del demandante y la utilidad del pronunciamiento para \u00a0el \u00a0ejercicio de la actividad judicial, pues conforme al inciso 3\u00ba del Art. 205 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal, es la necesidad del desarrollo de la jurisprudencia la que \u00a0habilita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0facultad \u00a0discrecional, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0criterios \u00a0dis\u00edmiles \u00a0sobre \u00a0un \u00a0punto de derecho entre los \u00a0abogados \u00a0y los jueces -Cfr. auto del 16 abril de 2002, Rad. 18.642, M.P. Carlos \u00a0A. G\u00e1lvez Argote-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0cumple \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0no \u00a0sea \u00a0manifestar \u00a0escuetamente que si bien existe doctrina \u00a0generalizada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala hecha manifiesta en varios de sus pronunciamientos en \u00a0torno \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0o consumaci\u00f3n de los delitos, y la competencia \u00a0para \u00a0 \u00a0 investigarlos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 juzgarlos, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0parece\u201d \u00a0que \u00a0ello \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de asesoramiento y otras actuaciones ilegales, menos cuando el \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito que a sus asistidos se les atribuye fundamentalmente se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0los documentos fuera el \u00a0municipio de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con un tal planteamiento incurre el actor en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio \u00a0al \u00a0dar por acreditado lo que precisamente debi\u00f3 \u00a0demostrar a trav\u00e9s del reparo arg\u00fcido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De igual modo, la parquedad argumentativa \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada es ostensible, en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0carece del sustento indispensable que le muestre a la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0excepcional \u00a0acredite \u00a0su transgresi\u00f3n y el consecuente agravio \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0justiciables contiene la sentencia, pues trat\u00e1ndose en concreto \u00a0del \u00a0debido proceso, cuyo menoscabo denuncia el demandante en el cargo propuesto \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, es menester que el recurrente \u00a0indique, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0viene \u00a0pregonando la Sala, la manera como se \u00a0resquebrajaron \u00a0las \u00a0bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento que \u00a0obligan por consiguiente a rehacer lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0este caso, simplemente se limit\u00f3 el \u00a0impugnante \u00a0a sostener gen\u00e9ricamente que por la incompetencia de los juzgadores \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso, porque seg\u00fan su criterio \u00a0estima \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0consumado la conducta delictiva en Medell\u00edn, o por lo \u00a0menos \u00a0parte de las acciones que estructuran el delito fueron cometidas en dicha \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0otras \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, habi\u00e9ndose denunciado la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0en \u00a0la localidad inicialmente mentada, all\u00ed debi\u00f3 \u00a0celebrase \u00a0el juzgamiento de los acusados conforme a las reglas que gobiernan la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Un tal vicio, agrega, a su vez se tradujo en \u00a0el \u00a0conculcamiento \u00a0de \u00a0otras \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales como el buen nombre, la \u00a0honra, la libertad y el trabajo de los acusados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no deja expl\u00edcito el censor de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0estas \u00a0violaciones se produjeron si reconoce que el Tribunal en el \u00a0fallo \u00a0expres\u00f3 \u00a0en relaci\u00f3n con el referido contrato que su domicilio se fij\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Cali, lugar de su celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n; y menos evidencia \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de las violaciones pretextadas en la determinaci\u00f3n cuestionada, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0su \u00a0escrito \u00a0sostiene \u00a0simple \u00a0y llanamente que esos \u00a0atentados \u00a0 \u00a0devienen \u00a0 \u00a0trascendentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0v\u00e1lidos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 anulaci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es suficiente para no acceder al estudio de la demanda \u00a0que \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ha \u00a0instaurado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de los procesados GONZALO \u00a0ESPINAL \u00a0 BETANCOURTH, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0GRISALES \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICAURTE \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0su defensor, de acuerdo con las motivaciones plasmadas en \u00a0el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020127 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}