\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., tres de septiembre de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el aspecto formal de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n formulada por el defensor de LUIS \u00a0MAURICIO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 GALEANO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0expedida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, \u00a0confirmatoria \u00a0de la condena a 32 a\u00f1os de prisi\u00f3n que el Juzgado 7\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de dicha ciudad le impuso al procesado como responsable de dos delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de defensa personal en fallo del \u00a010 de abril del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0las \u00a09:30 y 10:00 de la noche del 22 de junio de 2001, fueron \u00a0acometidos \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0los consangu\u00edneos Eider Alexis y David Alonso \u00a0V\u00e1squez \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0en \u00a0un sector de la calle 103B con la carrera 50 del barrio \u00a0Villa \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn, quienes a consecuencia de las \u00a0lesiones \u00a0 recibidas \u00a0 dejaron \u00a0 de \u00a0 existir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0teatro \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0sus despojos \u00a0mortales. \u00a0De \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de las v\u00edctimas se sindic\u00f3 a los hermanos \u00a0LUIS \u00a0 MAURICIO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 GALEANO \u00a0 y \u00a0Dyron \u00a0David \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0apellidos, \u00a0este \u00a0\u00faltimo menor de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agotados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 90 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Vida \u00a0con \u00a0asiento \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de noviembre de 2001 acus\u00f3 a LUIS \u00a0MAURICIO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0GALEANO \u00a0como \u00a0presunto autor responsable de los dos homicidios \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal, en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0conocer \u00a0del juicio al Juzgado 7\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn y cumplido el tr\u00e1mite del mismo, conforme al pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0a \u00a0la que ya se hizo alusi\u00f3n en el ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0al revisarlo por apelaci\u00f3n, como all\u00ed igualmente se \u00a0anot\u00f3, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0que \u00a0hoy \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0 Art. \u00a0104 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0y \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0103 \u00a0ibidem, \u00a0es \u00a0el \u00fanico cargo que el censor \u00a0formula contra la sentencia impugnada en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del cargo que si bien la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0una tal censura no se pueden \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ni tampoco los medios probatorios, lo cual no significa \u00a0que \u00a0deba \u00a0omitirse \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las cuales se pretende \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0es \u00a0lo cierto que la sentencia impugnada viola de manera \u00a0directa \u00a0una norma de derecho sustancial, el Art. 104 del C. Penal, en virtud de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del texto legal con base en el cual se conden\u00f3 al \u00a0justiciable, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0Art. \u00a0103 \u00a0de \u00a0la citada \u00a0codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn los eventos en \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0acude a razonamiento errado de la norma sustancial que no \u00a0debe \u00a0 aplicar, \u00a0 y \u00a0finalmente \u00a0acaba \u00a0aplic\u00e1ndola, \u00a0ser\u00e1 \u00a0evidente que el concepto de la violaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0el \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida subsecuente al error interpretativo en que se ha \u00a0ca\u00eddo\u00a0 \u00a0-agrega \u00a0el \u00a0casacionista con cita de lo \u00a0que \u00a0acerca \u00a0del tema ha expuesto un reconocido tratadista nacional-. \u00a0Y rec\u00edprocamente cabe decir del modo contrario de la violaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma sustancial se puede llegar por v\u00eda de \u00a0una \u00a0 ex\u00e9gesis \u00a0 equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0existe una posibilidad de violaci\u00f3n de la ley en \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, o la falta de aplicaci\u00f3n, conjugan en s\u00ed mismas \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n en que incurre el sentenciador precisamente en el \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 inaplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que el agente tuvo la intenci\u00f3n de \u00a0matar, \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0ese comportamiento cabe enmarcarse dentro de alguna de las \u00a0causales \u00a0descritas \u00a0en el Art. 104, afirma el libelista luego de relacionar los \u00a0motivos \u00a0de agravaci\u00f3n all\u00ed relacionados, raz\u00f3n por la cual la muerte causada \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la violencia propia del homicidio tipificado en el Art. 103, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada. \u00a0Si \u00a0la conducta del procesado \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0agravada, \u00a0otro \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el modus \u00a0operandi \u00a0con el fin de darle seguridad a esa conducta \u00a0delictiva. \u00a0Es \u00a0que la acci\u00f3n desplegada en la consumaci\u00f3n del atentado, s\u00f3lo \u00a0iba \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0segar \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sin que aparezca demostrada \u00a0circunstancia alguna de agravaci\u00f3n, reitera el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta evidente pues el yerro denunciado, en \u00a0cuanto \u00a0la imputaci\u00f3n no guarda correspondencia con el tipo legal existente; de \u00a0ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0simple.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0err\u00f3nea \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0-explica- \u00a0\u201cporque \u00a0el \u00a0fallador \u00a0ha \u00a0confundido \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0por la muerte causada, con las causales de agravaci\u00f3n que no existieron \u00a0ni \u00a0se \u00a0probaron\u201d, situaci\u00f3n que entra\u00f1a lesividad \u00a0para \u00a0el procesado en la medida en que se le juzg\u00f3 por una conducta punible que \u00a0no corresponde a los hechos probados en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y en su lugar \u00a0proferir \u00a0la \u00a0que \u00a0proceda, \u00a0es \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante le hace a la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s reitera la Sala que la demanda \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no es un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre factura, pues su contenido est\u00e1 determinado por el objeto de \u00a0dicho medio de impugnaci\u00f3n y sus fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el objeto de la casaci\u00f3n es el de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0la sentencia de segunda instancia, y \u00a0conforme \u00a0a lo normado en el Art. 206 del C. de P. Penal debe tener por fines la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y las garant\u00edas debidas a las personas que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0\u00e9stas \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0dentro \u00a0de la oportunidad \u00a0legal \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto -Art. 209- pueden \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0presentar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0cuya \u00a0sola \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0habilita \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma a la Corte para asumir el examen de \u00a0legalidad \u00a0pretendido, \u00a0pues \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0212 \u00a0ibidem, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, en principio, esta Corporaci\u00f3n s\u00f3lo se ocupa de \u00a0las causales alegadas por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la formulaci\u00f3n clara y precisa \u00a0del \u00a0motivo, \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0de las normas que se estiman \u00a0infringidas, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que da paso al estudio comparativo entre las razones de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0los fundamentos y presupuestos de la sentencia recurrida, lo cual se \u00a0satisface \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0discurso razonado y coherente que le permita a la \u00a0Corte \u00a0fijar \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a0materia de controversia, porque en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 gobierna \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0complementar, \u00a0corregir o \u00a0aclarar las deficiencias argumentativas del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0presupuestos \u00a0se hallan ausentes en el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0examen formal se ocupa la Sala, porque si bien el casacionista \u00a0logra \u00a0invocar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0atina \u00a0a explicar, y mucho menos \u00a0demostrar, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0error de juicio que le atribuye al juzgador, \u00a0generado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0y \u00a0la \u00a0subsecuente \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0regula \u00a0el \u00a0caso, \u00a0yerro \u00a0que condujo al \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial seg\u00fan los t\u00e9rminos \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y mal pod\u00eda el demandante acreditar el vicio \u00a0arg\u00fcido, \u00a0si \u00a0omiti\u00f3 \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddico \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada.\u00a0 \u00a0La Corporaci\u00f3n puede acometer el \u00a0estudio \u00a0de legalidad que de ella se demanda, s\u00f3lo si el correspondiente libelo \u00a0permite \u00a0que se cotejen las premisas sentadas en el fallo, con los reproches que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0aducen \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0bien por contener errores de \u00a0juicio, \u00a0ora \u00a0de \u00a0actividad, que comportan el quebranto de la ley sustancial, el \u00a0desconocimiento \u00a0de las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento, \u00a0o \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales debidas a los sujetos procesales, \u00a0a efecto de propugnar por el restablecimiento del orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, si el objeto de la casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, en el asunto sub \u00a0examine \u00a0se echa de menos la cita y confutaci\u00f3n de sus \u00a0insostenibles \u00a0razonamientos, \u00a0como \u00a0primer \u00a0paso \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0apenas lo primero, el escrito quedar\u00eda sin \u00a0razones suficientes para estimarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0a \u00a0modo de gen\u00e9rico enunciado \u00a0postula \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del homicidio agravado se \u00a0precisa \u00a0en \u00a0el comportamiento del agente de la presencia de una de las causales \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0104, exigencia que el fallador confundi\u00f3 con la muerte \u00a0causada, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada por\u00a0 el procesado se \u00a0descubre \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito de matar, es lo cierto que jam\u00e1s lo hizo dentro de las \u00a0circunstancias \u00a0relacionadas en el citado precepto.\u00a0 De la siguiente manera \u00a0sustenta su aserto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0aparece \u00a0causal \u00a0que \u00a0pueda \u00a0encuadrar \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0dentro \u00a0de las 10 circunstancias \u00a0descritas \u00a0en el art\u00edculo 104 del c\u00f3digo penal, demostr\u00e1ndose con esto que la \u00a0muerte \u00a0causada, \u00a0no \u00a0fue m\u00e1s que la violencia propia del (homicidio) art\u00edculo \u00a0103 -sic-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0manifestaciones \u00a0de la Sentencia proferida por el Honorable Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Mauricio \u00a0dio muerte a Eider Alexis, y que su hermano \u00a0Dayron \u00a0David \u00a0propici\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte a David Alonso, casos que ocurrieron en los \u00a0mismos \u00a0 hechos, \u00a0pero \u00a0que \u00a0se \u00a0convierten \u00a0en \u00a0aislados \u00a0para \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la conducta punible de homicidio simple, por no presentarse \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 existente \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0sido agravada, otro hubiera sido el modus operandi, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0darle \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0En consecuencia las \u00a0aparentes \u00a0acciones \u00a0atentatorias \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida iban dirigidas in extremis a \u00a0quitar \u00a0la \u00a0vida \u00a0a su v\u00edctima, sin que aparezca demostrada la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, si se desconoce inclusive, porque el \u00a0demandante \u00a0omite \u00a0decirlo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0endilgado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le dedujo, y cu\u00e1l fue el \u00a0examen \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0mentada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0el Tribunal realiz\u00f3, \u00a0imposible \u00a0resulta \u00a0contrastar los contenidos valorativos de la sentencia con lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo, a efecto de verificar el vicio \u00a0arg\u00fcido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no acredita el libelista que a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0tal como la entendi\u00f3 el fallador, le resulte extra\u00f1o el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se le aplic\u00f3, en cuanto que conforme a las circunstancias en que \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0los \u00a0homicidios producto del accionar violento del encartado, no \u00a0cab\u00eda \u00a0catalog\u00e1rseles de agravados. Con una tal actitud desquicia por completo \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0deb\u00eda probar que el suceso plasmado en la sentencia no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0condicionantes de la norma que reputa violada, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0deriv\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida, \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0alegado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Planteamientos \u00a0de \u00a0ese \u00a0jaez \u00a0se \u00a0erigen \u00a0en \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3, por lo que en \u00faltimas \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro acredita el actor respecto de las premisas conclusivas en las que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0defecto que impone la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de LUIS \u00a0MAURICIO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0GALEANO \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0conforme \u00a0a las motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en el cuerpo de este prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020115 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}