\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a052001220400020230017101 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 132448 \u00a0<\/p>\n
STP10556-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0164) \u00a0<\/p>\n
Bucaramanga, \u00a0treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por la accionante, \u00a0Ingrith \u00a0Lorena Maya Diosa, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 17 de julio de 2023 por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto que (i) \u00a0declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en \u00a0relaci\u00f3n con la solicitud de nombramiento en un cargo p\u00fablico \u00a0y con la declaratoria de nulidad de otro proceso de tutela; y (ii) \u00a0accedi\u00f3 al amparo respecto de la decisi\u00f3n del juez de \u00a0primera instancia de ese proceso, que no concedi\u00f3 el recurso \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la \u00a0accionante considera vulnerados sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dado que \u00a0(i) la Alcald\u00eda de Pasto no la ha nombrado en provisionalidad \u00a0en un cargo vacante de la administraci\u00f3n municipal, (ii) el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Pasto declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en otro proceso por \u00a0la indebida integraci\u00f3n del contradictorio, y (iii) el Juzgado \u00a0Sexto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Pasto no concedi\u00f3 el recurso de impugnaci\u00f3n contra \u00a0la sentencia de primera instancia dictada con posterioridad a la \u00a0mencionada nulidad. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2003, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ingrith Lorena Maya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 una primera acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alcald\u00eda de Pasto, para ser nombrada en provisionalidad \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una de las vacantes de agente de tr\u00e1nsito [\u2026]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2023-00034). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de marzo de 2023, el Juzgado Sexto Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas de Pasto declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. Impugnada esa decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 20 de abril de 2023 el Juzgado Tercero Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Pasto declar\u00f3 la nulidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo actuado por indebida integraci\u00f3n del contradictorio, ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no fueron vinculadas las personas que se encuentran nombradas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisionalidad \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las vacantes de Agente de Tr\u00e1nsito en la Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Pasto [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de abril de 2023, el Juzgado Sexto Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas de Pasto nuevamente declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada el mismo d\u00eda a la accionante a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correo electr\u00f3nico. El 8 de mayo de 2023, Ingrith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorena Maya Diosa present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, la cual fue denegada en la misma fecha. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el Juzgado Sexto consider\u00f3 que, en virtud del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991, el t\u00e9rmino para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrir venci\u00f3 el 4 de mayo de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de junio de 2023, Ingrith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorena Maya Diosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 la acci\u00f3n de tutela objeto de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento, por cuanto (i) lo que sigue buscando es ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombrada en provisionalidad como agente de tr\u00e1nsito, (ii) no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 declararse la nulidad en el otro proceso de tutela, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) debi\u00f3 concederse la impugnaci\u00f3n, de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 2213 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022. En consecuencia, plante\u00f3 las siguientes pretensiones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0<\/p>\n
4. 1. Pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar al Alcalde de Pasto que en 48 horas la vincule como agente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tr\u00e1nsito en una de las vacantes en provisionalidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exista, o en otro cargo de la administraci\u00f3n municipal que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9 disponible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiarias n.\u00b0 1: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dejar sin efectos el Auto de 20 de abril de 2023, proferido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Pasto y, en su lugar, ordenar a esa autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que resuelva de fondo, en segunda instancia, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela presentada el 23 de febrero de 2023 y la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicada el 9 de marzo de 2023. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiarias n.\u00b0 2: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dejar sin efectos el Auto de 8 de mayo de 2023, dictado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas de Pasto y, por lo tanto, se le ordene que conceda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada contra la Sentencia de 28 de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2023. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2023, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pasto profiri\u00f3 fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia. Respecto de cada una de las pretensiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. 1. Pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicha pretensi\u00f3n estaba siendo estudiada en el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela primigenio (2023-00034) (identidad de pretensiones), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpresent\u00e1ndose, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cierto modo, una actuaci\u00f3n temeraria [\u2026]\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precis\u00f3 que en el presente proceso no se demand\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alcald\u00eda de Pasto, pero la entidad s\u00ed fue vinculada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(identidad de partes), adem\u00e1s que el fundamento f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era el mismo, a saber, su no vinculaci\u00f3n provisional como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agente de tr\u00e1nsito (identidad de hechos). No obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que no exist\u00eda mala fe sino un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento de las normas que regulan el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiarias n.\u00b0 1: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La accionante controvierte una decisi\u00f3n adoptada en el marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otro proceso de tutela (el Auto de 20 de abril de 2023), sin que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presente alguno de los supuestos excepcionales de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra procesos de la misma naturaleza, de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo planteado por la Corte Constitucional: \u00abtal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia entonces no constituye una sentencia basada en fraude, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni una actuaci\u00f3n propia del tr\u00e1mite de incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato o una decisi\u00f3n que resuelva sobre la procedencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incluso, la demandante no se\u00f1al\u00f3 que esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n afectara o amenazara sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiarias n.\u00b0 2: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este punto, el Tribunal encontr\u00f3 que el Juzgado Sexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pasto s\u00ed incurri\u00f3 en un defecto procedimental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto y en un defecto por desconocimiento del precedente, ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no aplic\u00f3 en debida forma el art\u00edculo 8\u00b0 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 2213 de 20221 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la notificaci\u00f3n personal: \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino para interponer la impugnaci\u00f3n corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre los d\u00edas 4 y 8 de mayo de 2023, pues, desde la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia deb\u00edan dejarse pasar dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas para comenzar la contabilizaci\u00f3n respectiva\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tanto, concluy\u00f3 que el Juzgado Sexto Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Pasto debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceder el recurso de impugnaci\u00f3n que Ingrith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorena Maya Diosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 el 8 de mayo de 2023 contra la sentencia de 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2023. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la solicitud de nombramiento en un cargo p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y con el Auto de 20 de abril de 2023 del otro proceso de tutela; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) accedi\u00f3 al amparo respecto de la no concesi\u00f3n -en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el otro proceso de tutela- del recurso de impugnaci\u00f3n. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, orden\u00f3 al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pasto que en 48 horas dejara sin efectos el Auto de 8 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023 e impartiera el tr\u00e1mite correspondiente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Ingrith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorena Maya Diosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n el 26 de julio de 2023. En concreto, manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrarse inconforme con lo decidido respecto de las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se configur\u00f3 la temeridad, ya que de conformidad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia constitucional, no hay temeridad cuando en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento previo no hubo un pronunciamiento de fondo (CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1034-2005, SU-168-2017 y T-162-2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, destac\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasto y el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Pasto no resolvieron de fondo su solicitud -de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombrada provisionalmente- porque interpretaron mal lo pretendido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que no cuestion\u00f3 el acto administrativo mediante el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue desvinculada del cargo de agente de tr\u00e1nsito en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisionalidad, sino que solicit\u00f3 un nuevo nombramiento, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s no pidi\u00f3 un cargo ocupado sino uno vacante. \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n propuesta, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el art\u00edculo 32 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el Decreto 333 de 2021, toda vez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia fue emitida por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pasto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que Ingrith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorena Maya Diosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la impugnaci\u00f3n solo controvierte lo relacionado con sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones principales, la Sala limitar\u00e1 el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segunda instancia a ese aspecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta manera, debe resolver lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alcald\u00eda de Pasto vulner\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia de Ingrith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorena Maya Diosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no nombrarla en provisionalidad en un cargo vacante de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n municipal? \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, la Sala concuerda con el juez de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia en el sentido que, sobre las pretensiones principales, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es temeraria. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0An\u00e1lisis del caso concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0<\/p>\n
12.\u00a0<\/p>\n
13.\u00a0<\/p>\n
14.\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica faculta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cualquier persona a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promover la defensa de sus garant\u00edas fundamentales mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela. Sin embargo, si se promueve un n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plural de acciones de tutela, de manera paralela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concomitante o subsiguiente por una causa id\u00e9ntica, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad as\u00ed desplegada resulta ser temeraria (CSJ STP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP235-2023, STP1998-2023, STP3186-2023 y STP6667-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, determina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ab[c]uando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o decidir\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, se ha explicado que hay similitudes entre la temeridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la cosa juzgada, pero que de todos modos son figuras que tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferencias importantes (CC T-407\u20132022): \u00a0<\/p>\n
34. \u00a0La cosa juzgada constitucional y la temeridad constituyen dos \u00a0fen\u00f3menos procesales distintos que se consolidan a partir de \u00a0la presentaci\u00f3n m\u00faltiple e injustificada de una misma \u00a0acci\u00f3n de tutela, de manera que, su consecuencia siempre ser\u00e1, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, el \u00a0rechazo o decisi\u00f3n desfavorable a la solicitud de amparo \u00a0respectiva. Respecto, de la\u00a0cosa juzgada constitucional,\u00a0la \u00a0jurisprudencia ha indicado que se trata de una instituci\u00f3n que \u00a0tiene como prop\u00f3sito dar fin a un debate procesal ya conocido \u00a0por la administraci\u00f3n de justicia, el cual es de car\u00e1cter \u00a0inmutable, vinculante y definitivo. \u00a0<\/p>\n
35. \u00a0La Corte ha se\u00f1alado que la presentaci\u00f3n sucesiva o \u00a0m\u00faltiple de acciones de tutela puede configurar una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria y, adem\u00e1s, comprometer el principio de cosa juzgada \u00a0constitucional. Ello, por cuanto, dicha actuaci\u00f3n constituye \u00a0un ejercicio desleal de la acci\u00f3n constitucional, que \u00a0compromete la capacidad judicial del Estado, as\u00ed como los \u00a0principios de econom\u00eda procesal, eficiencia y eficacia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. \u00a0As\u00ed entonces, el aspecto determinante de la cosa juzgada \u00a0constitucional corresponde a la presentaci\u00f3n m\u00faltiple \u00a0de una misma acci\u00f3n de tutela, de forma sucesiva o simult\u00e1nea, \u00a0lo cual, en la pr\u00e1ctica se relaciona con la concurrencia de \u00a0la\u00a0triple identidad, esto es, que se logre identificar que se \u00a0presenta similitud entre el objeto, la causa y las partes\u00a0y, \u00a0asimismo, que exista un pronunciamiento judicial en firme que haya \u00a0puesto fin a una causa litigiosa. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a045. \u00a0Por su parte, la figura de la\u00a0temeridad\u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada a evitar que el uso indiscriminado de la acci\u00f3n de \u00a0tutela genere no solamente el aumento de la congesti\u00f3n \u00a0judicial, sino tambi\u00e9n la restricci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de los ciudadanos. Ello, a partir, de la identificaci\u00f3n \u00a0de una actuaci\u00f3n dolosa e injustificada del accionante al \u00a0momento de hacer uso del recurso de amparo, que permita evidenciar \u00a0una actuaci\u00f3n de mala fe que, irremediablemente, tenga como \u00a0consecuencia la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n\u00a0y \u00a0la imposici\u00f3n de sanciones previstas en los art\u00edculos \u00a025 y 38 del Decreto 2591 de 1991 o en los art\u00edculos 80 y 81 de \u00a0la Ley 1564 de 2012. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
46. \u00a0As\u00ed entonces, el juez constitucional no solo deber\u00e1 \u00a0analizar si concurre la triple identidad, se\u00f1alada \u00a0anteriormente, sino, adem\u00e1s, debe verificar la ausencia de \u00a0justificaci\u00f3n en la presentaci\u00f3n de la nueva solicitud \u00a0de amparo. Respecto a esto, se debe evidenciar una actuaci\u00f3n \u00a0dolosa o de mala fe, con fundamento en las circunstancias que rodean \u00a0el caso particular. \u00a0<\/p>\n
47. \u00a0Esto \u00faltimo, dado que, la Corte ha sostenido que, aun cuando \u00a0exista identidad de partes, hechos y pretensiones, una actuaci\u00f3n \u00a0no es temeraria cuando se origina en la condici\u00f3n de \u00a0ignorancia o indefensi\u00f3n del actor; ante el asesoramiento \u00a0errado de los profesionales del derecho; ante nuevos eventos que \u00a0aparecieron con posterioridad a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0o que se omitieron en el tr\u00e1mite de la misma y cuando la Corte \u00a0Constitucional profiere una sentencia de unificaci\u00f3n, cuyos \u00a0efectos son extensivos a un grupo de personas que se consideran en \u00a0igualdad de condiciones, incluso si con anterioridad a dicha \u00a0sentencia presentaron acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos y \u00a0con la misma pretensi\u00f3n. De esa manera, la jurisprudencia ha \u00a0reconocido que ante dichas hip\u00f3tesis, resulta factible que una \u00a0persona presente una nueva acci\u00f3n de tutela sin que se \u00a0configure la temeridad. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a051. \u00a0As\u00ed las cosas, se puede observar que las figuras de cosa \u00a0juzgada y temeridad, respectivamente, no son interdependientes entre \u00a0s\u00ed, pues, existir\u00e1n casos en lo que se exista cosa \u00a0juzgada pero no derive necesariamente en la configuraci\u00f3n de \u00a0la temeridad y, asimismo, eventos en los que se evidencie una \u00a0actuaci\u00f3n temeraria pero no devenga la cosa juzgada, por \u00a0cuanto, no preexiste una sentencia dictada por un juez de tutela que \u00a0haya cobrado ejecutoria.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este modo, la Sala considera que en el caso concreto se configura la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temeridad entre la acci\u00f3n de tutela estudiada por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados Sexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasto, en tanto existe: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0<\/p>\n
12.\u00a0<\/p>\n
13.\u00a0<\/p>\n
14.\u00a0<\/p>\n
15.\u00a0<\/p>\n
16. 1. Identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de partes: Las dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela fueron instauradas por Ingrith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorena Maya Diosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Alcald\u00eda de Pasto. \u00a0<\/p>\n
2. Identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hechos: Ingrith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorena Maya Diosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestion\u00f3 en ambos procesos que no ha sido nombrada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alcald\u00eda de Pasto en provisionalidad como agente de tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un cargo o vacante o en cualquier otro de la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipal que no est\u00e9 ocupado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pretensiones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00fanica del primer proceso de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones principales del presente buscan lo mismo, esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se ordene a la Alcald\u00eda de Pasto que efect\u00fae el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido nombramiento. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, aunque con el escrito de impugnaci\u00f3n la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencion\u00f3 que no hay temeridad porque no hubo un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento de fondo en el primer proceso de tutela, lo cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que ese requisito no es necesario para que se configure la cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada o la temeridad de manera sucesiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i.e. que se presente una segunda acci\u00f3n de tutela cuando ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha culminado el primer proceso de tutela) (ver supra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1rr. n.\u00b0 15, especialmente la nota al pie n.\u00b0 2). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, en este caso se configur\u00f3 la temeridad de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, la acci\u00f3n de tutela objeto de estudio se instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando a\u00fan estaba en curso la radicada ante los mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados de Pasto. En concreto, la presente demanda fue interpuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 29 de junio de 2023, cuando estaba en tr\u00e1mite la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n de la primera, la que solo se decidi\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia el 18 de agosto de 2023 por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasto, tal corrobor\u00f3 esta Sala al revisar el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital de ese proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, la Sala debe reiterar (CSJ STP3186-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4517-2023, STP5022-2023 y STP6667-2023) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que con la figura de la temeridad se pretende evitar el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abusivo de la acci\u00f3n de tutela: \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En efecto, esta Corporaci\u00f3n reitera aqu\u00ed lo que ya ha \u00a0establecido en Sala de Revisi\u00f3n de Tutela, a prop\u00f3sito \u00a0de la actuaci\u00f3n temeraria, cuando sostuvo que con base en los \u00a0art\u00edculos 83, 95 y 209 de la Constituci\u00f3n, la actuaci\u00f3n \u00a0temeraria debe ser controlada en aras de lograr la efectividad y \u00a0agilidad en el funcionamiento del Estado. En aquella oportunidad esta \u00a0Corporaci\u00f3n sostuvo que el abuso desmedido e irracional del \u00a0recurso judicial, para efectos de obtener m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos a partir de un mismo caso, ocasiona un perjuicio \u00a0para toda la sociedad civil, porque de un 100% de la capacidad total \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, un incremento en cualquier \u00a0porcentaje, derivado de la repetici\u00f3n de casos id\u00e9nticos, \u00a0necesariamente implica una p\u00e9rdida directamente proporcional \u00a0en la capacidad judicial del Estado para atender los requerimientos \u00a0del resto de la sociedad civil. (CC \u00a0C-054-1993) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala prevendr\u00e1 a la accionante para que no vuelva a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrir en este tipo de conductas porque, se le advierte, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo puede incurrir en la posible comisi\u00f3n del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso testimonio3. \u00a0<\/p>\n
e. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el anterior an\u00e1lisis, la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela de primera instancia. Puntualmente, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a lo discutido en la impugnaci\u00f3n, es decir, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con las pretensiones principales de la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ser nombrada de manera provisional como agente de tr\u00e1nsito o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cualquier otro cargo p\u00fablico vacante), la Sala constat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es temeraria, toda vez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante ya hab\u00eda presentado -de manera simult\u00e1nea- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra acci\u00f3n de tutela con identidad de partes, hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n personal se entender\u00e1 realizada una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurridos dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mensaje y los t\u00e9rminos empezar\u00e1n a contarse cu\u00e1ndo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatar el acceso del destinatario al mensaje\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre cu\u00e1ndo pueden coexistir -o no- temeridad y cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada, en la Sentencia SU-027 de 2021 la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilustr\u00f3 \u00ab[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre las consecuencias que pueden darse ante la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simult\u00e1nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o sucesiva de acciones de tutela sobre un mismo asunto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran las siguientes: \/\/ i) que exista cosa juzgada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temeridad, por ejemplo en las circunstancias en que se interpone una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela sobre una causa decidida previamente en otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de la (sic) igual naturaleza, sin que existan razones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justifiquen la nueva solicitud; \/\/ ii) otras en las que haya cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada, pero no temeridad, acaece como caso t\u00edpico, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de buena fe se interpone una segunda tutela debido a la convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundada que sobre la materia no ha operado el fen\u00f3meno de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa juzgada, acompa\u00f1ada de una expresa manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la demanda de la existencia previa de un recurso de amparo; y \/\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los cuales se configure \u00fanicamente temeridad, una muestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ello acontece en la presentaci\u00f3n simult\u00e1nea de mala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fe de dos o m\u00e1s solicitudes de tutela que presentan la tripe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) identidad a la que se ha aludido, sin que ninguna haya hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00e9nfasis a\u00f1adido). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 442 de la Ley 599 de 2000 (C\u00f3digo Penal) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece: \u00abFalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio. El que en actuaci\u00f3n judicial o administrativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la gravedad del juramento ante autoridad competente, falte a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad o la calle total o parcialmente, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n