{"id":74187,"date":"2024-03-08T15:44:40","date_gmt":"2024-03-08T15:44:40","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2024\/03\/08\/stp10555-2023\/"},"modified":"2024-03-08T15:44:40","modified_gmt":"2024-03-08T15:44:40","slug":"stp10555-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2024\/03\/08\/stp10555-2023\/","title":{"rendered":"STP10555-2023"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n<p>Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n<p>CUI: \u00a011001220400020230233501 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 132419 \u00a0<\/p>\n<p>STP10555-2023 \u00a0<\/p>\n<p>(Aprobado \u00a0acta n\u00b0164) \u00a0<\/p>\n<p>Bucaramanga, \u00a0treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n<p>I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante, \u00a0Fredy \u00a0Alejandro Velandia Saavedra, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 19 de julio de 2023 por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0que declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0por hecho superado. \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0s\u00edntesis, el \u00a0accionante considera vulnerados sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia en tanto \u00a0el Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u00a0(COMEB) \u201cLa Picota\u201d no ha remitido documentaci\u00f3n \u00a0sobre c\u00f3mputos de estudio y trabajo al \u00a0Juzgado Dieciocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la misma ciudad para efectos de redenci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n<p>II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n<p>1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2003, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Puente Nacional conden\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy Alejandro Velandia Saavedra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n (redosificada en 13 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 meses y 15 d\u00edas) por la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio, lesiones personales dolosas y porte ilegal de armas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego de defensa personal, decisi\u00f3n confirmada el 25 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de San Gil. Actualmente se encuentra privado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad en el Complejo Carcelario y Penitenciario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Metropolitano de Bogot\u00e1 (COMEB) \u201cLa Picota\u201d, y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigilancia de la pena se encuentra a cargo del Juzgado Dieciocho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de julio de 2023, Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Velandia Saavedra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela por cuanto el 16 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023 radic\u00f3 ante el COMEB solicitud de c\u00f3mputo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abremisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la redenci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin haber obtenido un pronunciamiento. As\u00ed, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se ordene (i) al COMEB, que remita al Juzgado Dieciocho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para efectos de redenci\u00f3n de pena, la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el trabajo realizado; y (ii) al referido Juzgado, que tenga en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta el tiempo redimido a la fecha de presentaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, y emita una decisi\u00f3n en la que de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera clara indique la fecha en la que finaliza la pena. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de 19 de julio de 2023, manifest\u00f3 que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado, en su respuesta, reconoci\u00f3 que el COMEB no hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplido con el deber de remitir la informaci\u00f3n relacionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la redenci\u00f3n de pena de los meses de abril, mayo y junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2023. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.\u00a0<\/p>\n<p>2.\u00a0<\/p>\n<p>3.\u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2023, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, por hecho superado. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, por cuanto el 11 de julio de 2023 el Juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 auto en el que le aclar\u00f3 al accionante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo que ha cumplido de la pena, y requiri\u00f3 al COMEB para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que remitiera \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redenciones del demandante\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual cumpli\u00f3 el establecimiento el d\u00eda siguiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En todo caso, exhort\u00f3 al Juzgado para que, a la mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brevedad posible, se pronunciara sobre las redenciones de pena. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Velandia Saavedra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n el 25 de julio de 2023. Manifest\u00f3 que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se configur\u00f3 el hecho superado, en tanto el COMEB no hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviado al Juzgado demandado la redenci\u00f3n o tiempo de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de abril, mayo y junio de 2023. \u00a0<\/p>\n<p>IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n<p>a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n propuesta, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el art\u00edculo 32 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el Decreto 333 de 2021, toda vez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia fue emitida por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n<p>b. \u00a0Problemas jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo expuesto -especialmente las pretensiones de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela- la Sala debe resolver dos problemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.\u00a0<\/p>\n<p>2.\u00a0<\/p>\n<p>3.\u00a0<\/p>\n<p>4.\u00a0<\/p>\n<p>5.\u00a0<\/p>\n<p>6.\u00a0<\/p>\n<p>7. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.\u00a0<\/p>\n<p>2.\u00a0<\/p>\n<p>3.\u00a0<\/p>\n<p>4.\u00a0<\/p>\n<p>5.\u00a0<\/p>\n<p>6.\u00a0<\/p>\n<p>7. 1. \u00bfEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dieciocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 desconoci\u00f3 los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Velandia Saavedra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no emitir una decisi\u00f3n en la que indique de manera clara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha en la que cumplir\u00e1 la pena? \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00bfEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Complejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia de Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Velandia Saavedra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no remitir al Juzgado la informaci\u00f3n relacionada con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redenci\u00f3n de pena de los meses de abril, mayo y junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023? \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c. \u00a0An\u00e1lisis del primer problema jur\u00eddico: configuraci\u00f3n \u00a0de la carencia actual de objeto por hecho superado \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>8. Hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las que los supuestos de hecho que daban lugar a la eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenaza de violaci\u00f3n o desconocimiento de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales fundamentales cesaron, desaparecieron o se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superaron, dejando de existir el objeto jur\u00eddico respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual la autoridad judicial, en sede constitucional, deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptar una decisi\u00f3n. Dicho fen\u00f3meno, se denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual de objeto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se configura en tres eventos: hecho superado, da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumado o situaci\u00f3n sobreviniente (CC T-543-2017). En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, el hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se da cuando durante el tr\u00e1mite de tutela se satisfacen por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completo las pretensiones del accionante a partir de la conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegada por el agente transgresor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STP16172-2022, STP16457-2022, STP16969-2022 y STP8270-2023; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC SU-522-2019 y T-532-2020). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso la Sala considera que, respecto del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dieciocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medida de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, se configur\u00f3 la carencia actual de objeto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho superado, por cuanto fue satisfecha por completo la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionante (emita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n en la que de manera clara indique la fecha en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que finaliza la pena), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de la conducta desplegada por esa autoridad judicial, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterioridad a que se emitiera esta sentencia de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, al revisar la contestaci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela consta que el 11 de julio de 2023 el Juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 los siguientes autos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) 1718, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 -por ahora- la redenci\u00f3n de pena, en tanto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMEB no hab\u00eda expedido los certificados de c\u00f3mputo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de calificaci\u00f3n de conducta, y adem\u00e1s orden\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese Establecimiento que remitiera los certificados que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraran pendientes para estudiar la redenci\u00f3n; y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01720, con el que inform\u00f3 al accionante que hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontado 58 meses y 23.5 d\u00edas de los 65 meses y 20 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le restaban por cumplir. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esas decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron notificadas al accionante el 18 de julio de 2023, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consta en la p\u00e1gina Web \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de consulta de procesos de los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y medidas de seguridad1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.\u00a0<\/p>\n<p>3.\u00a0<\/p>\n<p>4.\u00a0<\/p>\n<p>5.\u00a0<\/p>\n<p>6.\u00a0<\/p>\n<p>7.\u00a0<\/p>\n<p>8.\u00a0<\/p>\n<p>9.\u00a0<\/p>\n<p>10.\u00a0<\/p>\n<p>11.\u00a0<\/p>\n<p>12.\u00a0<\/p>\n<p>13.\u00a0<\/p>\n<p>14.\u00a0<\/p>\n<p>15. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>d. \u00a0An\u00e1lisis del segundo problema jur\u00eddico: configuraci\u00f3n \u00a0de la temeridad \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>11. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica faculta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cualquier persona a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promover la defensa de sus garant\u00edas fundamentales mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela. Sin embargo, si se promueve un n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plural de acciones de tutela, de manera paralela, concomitante o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsiguiente por una causa id\u00e9ntica, la actividad as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegada resulta ser temeraria (CSJ STP STP235-2023, STP1998-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP3186-2023 y STP6667-2023). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, determina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ab[c]uando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o decidir\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, se ha explicado que hay similitudes entre la temeridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la cosa juzgada, pero que de todos modos son figuras que tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferencias importantes (CC T-407\u20132022): \u00a0<\/p>\n<p>34. \u00a0La cosa juzgada constitucional y la temeridad constituyen dos \u00a0fen\u00f3menos procesales distintos que se consolidan a partir de \u00a0la presentaci\u00f3n m\u00faltiple e injustificada de una misma \u00a0acci\u00f3n de tutela, de manera que, su consecuencia siempre ser\u00e1, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, el \u00a0rechazo o decisi\u00f3n desfavorable a la solicitud de amparo \u00a0respectiva. Respecto, de la\u00a0cosa juzgada constitucional,\u00a0la \u00a0jurisprudencia ha indicado que se trata de una instituci\u00f3n que \u00a0tiene como prop\u00f3sito dar fin a un debate procesal ya conocido \u00a0por la administraci\u00f3n de justicia, el cual es de car\u00e1cter \u00a0inmutable, vinculante y definitivo. \u00a0<\/p>\n<p>35. \u00a0La Corte ha se\u00f1alado que la presentaci\u00f3n sucesiva o \u00a0m\u00faltiple de acciones de tutela puede configurar una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria y, adem\u00e1s, comprometer el principio de cosa juzgada \u00a0constitucional. Ello, por cuanto, dicha actuaci\u00f3n constituye \u00a0un ejercicio desleal de la acci\u00f3n constitucional, que \u00a0compromete la capacidad judicial del Estado, as\u00ed como los \u00a0principios de econom\u00eda procesal, eficiencia y eficacia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>36. \u00a0As\u00ed entonces, el aspecto determinante de la cosa juzgada \u00a0constitucional corresponde a la presentaci\u00f3n m\u00faltiple \u00a0de una misma acci\u00f3n de tutela, de forma sucesiva o simult\u00e1nea, \u00a0lo cual, en la pr\u00e1ctica se relaciona con la concurrencia de \u00a0la\u00a0triple identidad, esto es, que se logre identificar que se \u00a0presenta similitud entre el objeto, la causa y las partes\u00a0y, \u00a0asimismo, que exista un pronunciamiento judicial en firme que haya \u00a0puesto fin a una causa litigiosa. \u00a0<\/p>\n<p>[\u2026] \u00a045. \u00a0Por su parte, la figura de la\u00a0temeridad\u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada a evitar que el uso indiscriminado de la acci\u00f3n de \u00a0tutela genere no solamente el aumento de la congesti\u00f3n \u00a0judicial, sino tambi\u00e9n la restricci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de los ciudadanos. Ello, a partir, de la identificaci\u00f3n \u00a0de una actuaci\u00f3n dolosa e injustificada del accionante al \u00a0momento de hacer uso del recurso de amparo, que permita evidenciar \u00a0una actuaci\u00f3n de mala fe que, irremediablemente, tenga como \u00a0consecuencia la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n\u00a0y \u00a0la imposici\u00f3n de sanciones previstas en los art\u00edculos \u00a025 y 38 del Decreto 2591 de 1991 o en los art\u00edculos 80 y 81 de \u00a0la Ley 1564 de 2012. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>47. \u00a0Esto \u00faltimo, dado que, la Corte ha sostenido que, aun cuando \u00a0exista identidad de partes, hechos y pretensiones, una actuaci\u00f3n \u00a0no es temeraria cuando se origina en la condici\u00f3n de \u00a0ignorancia o indefensi\u00f3n del actor; ante el asesoramiento \u00a0errado de los profesionales del derecho; ante nuevos eventos que \u00a0aparecieron con posterioridad a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0o que se omitieron en el tr\u00e1mite de la misma y cuando la Corte \u00a0Constitucional profiere una sentencia de unificaci\u00f3n, cuyos \u00a0efectos son extensivos a un grupo de personas que se consideran en \u00a0igualdad de condiciones, incluso si con anterioridad a dicha \u00a0sentencia presentaron acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos y \u00a0con la misma pretensi\u00f3n. De esa manera, la jurisprudencia ha \u00a0reconocido que, ante dichas hip\u00f3tesis, resulta factible que \u00a0una persona presente una nueva acci\u00f3n de tutela sin que se \u00a0configure la temeridad. \u00a0<\/p>\n<p>[\u2026] \u00a051. \u00a0As\u00ed las cosas, se puede observar que las figuras de cosa \u00a0juzgada y temeridad, respectivamente, no son interdependientes entre \u00a0s\u00ed, pues, existir\u00e1n casos en lo que se exista cosa \u00a0juzgada pero no derive necesariamente en la configuraci\u00f3n de \u00a0la temeridad y, asimismo, eventos en los que se evidencie una \u00a0actuaci\u00f3n temeraria pero no devenga la cosa juzgada, por \u00a0cuanto, no preexiste una sentencia dictada por un juez de tutela que \u00a0haya cobrado ejecutoria.2 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, respecto del Complejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 (COMEB) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa Picota\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala considera que se configura la temeridad, tal como ya lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 en la Sentencia STP de 10 de agosto de 2023 (rad. n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0132267). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo expuesto en esa providencia, entre la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela estudiada en esa oportunidad y la que es objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento en este proceso, existe: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>15. (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Identidad de partes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque en el otro proceso Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Velandia Saavedra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n demand\u00f3 a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 (asunto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala estudi\u00f3 de fondo en relaci\u00f3n con la mora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial), lo cierto es que el otro de los cuestionamientos se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirig\u00eda espec\u00edficamente contra el COMEB La Picota. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>16. (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Identidad de hechos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy Alejandro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Velandia Saavedra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n cuestionaba \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de env\u00edo de la totalidad de la documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada con sus actividades de estudio y de trabajo para redimir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena por parte del centro carcelario\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(espec\u00edficamente de los meses de abril, mayo, junio y julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2023). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17. (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Identidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese proceso el accionante tambi\u00e9n pretend\u00eda que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenara al COMEB demandado que remitiera la referida documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre sus actividades de redenci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>18. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, la Sala debe reiterar (CSJ STP3186-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4517-2023, STP5022-2023 y STP6667-2023) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que con la figura de la temeridad se pretende evitar el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abusivo de la acci\u00f3n de tutela: \u00a0<\/p>\n<p>13. \u00a0En efecto, esta Corporaci\u00f3n reitera aqu\u00ed lo que ya ha \u00a0establecido en Sala de Revisi\u00f3n de Tutela, a prop\u00f3sito \u00a0de la actuaci\u00f3n temeraria, cuando sostuvo que con base en los \u00a0art\u00edculos 83, 95 y 209 de la Constituci\u00f3n, la actuaci\u00f3n \u00a0temeraria debe ser controlada en aras de lograr la efectividad y \u00a0agilidad en el funcionamiento del Estado. En aquella oportunidad esta \u00a0Corporaci\u00f3n sostuvo que el abuso desmedido e irracional del \u00a0recurso judicial, para efectos de obtener m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos a partir de un mismo caso, ocasiona un perjuicio \u00a0para toda la sociedad civil, porque de un 100% de la capacidad total \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, un incremento en cualquier \u00a0porcentaje, derivado de la repetici\u00f3n de casos id\u00e9nticos, \u00a0necesariamente implica una p\u00e9rdida directamente proporcional \u00a0en la capacidad judicial del Estado para atender los requerimientos \u00a0del resto de la sociedad civil. (CC \u00a0C-054-1993) \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>19. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala prevendr\u00e1 al accionante para que no vuelva a incurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este tipo de conductas porque de hacerlo, se le advierte, podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar incurso en la posible comisi\u00f3n del delito de falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio3. \u00a0<\/p>\n<p>e. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>20. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el anterior an\u00e1lisis, la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela de primera instancia, que declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, pero por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestas: (i) al constatar que se configur\u00f3 la carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual de objeto por hecho superado respecto de lo pretendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del Juzgado Dieciocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad, ya que durante el tr\u00e1mite de tutela esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad satisfizo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completo la pretensi\u00f3n del accionante: emitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n en la que indicara la fecha en la que cumplir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (ii) al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrar que la acci\u00f3n de tutela es temeraria en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo pretendido frente al COMEB \u201cLa Picota\u201d, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante ya hab\u00eda presentado otra acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en relaci\u00f3n con la que fue objeto de an\u00e1lisis en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta sentencia, tienen identidad de partes, hechos y pretensiones. \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0<\/p>\n<p>Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada, por las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n<p>Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n<p>Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n<p>Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n<p>Magistrada \u00a0<\/p>\n<p>GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0<\/p>\n<p>DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0<\/p>\n<p>Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<a href=\"https:\/\/consultaprocesos.ramajudicial.gov.co\/Procesos\/JuezClaseProceso  \">https:\/\/consultaprocesos.ramajudicial.gov.co\/Procesos\/JuezClaseProceso  <\/a><\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre cu\u00e1ndo pueden coexistir -o no- temeridad y cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada, en la Sentencia SU-027 de 2021 la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilustr\u00f3 \u00ab[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre las consecuencias que pueden darse ante la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simult\u00e1nea o sucesiva de acciones de tutela sobre un mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, se encuentran las siguientes: \/\/ i) que exista cosa juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y temeridad, por ejemplo en las circunstancias en que se interpone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una acci\u00f3n de tutela sobre una causa decidida previamente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro proceso de la (sic) igual naturaleza, sin que existan razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que justifiquen la nueva solicitud; \/\/ ii) otras en las que haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa juzgada, pero no temeridad, acaece como caso t\u00edpico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando de buena fe se interpone una segunda tutela debido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n fundada que sobre la materia no ha operado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno de la cosa juzgada, acompa\u00f1ada de una expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n en la demanda de la existencia previa de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de amparo; y \/\/ iii) los casos en los cuales se configure \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente temeridad, una muestra de ello acontece en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n simult\u00e1nea de mala fe de dos o m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes de tutela que presentan la tripe (sic) identidad a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se ha aludido, sin que ninguna haya hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 442 de la Ley 599 de 2000 (C\u00f3digo Penal) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece: \u00abFalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio. El que, en actuaci\u00f3n judicial o administrativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la gravedad del juramento ante autoridad competente, falte a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad o la calle total o parcialmente, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia &#8211; Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 &#8211; 1143 &#8211; 1144 &#8211; 1145 Fax: 1125 &#8211; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.cortesuprema.gov.co      \">www.cortesuprema.gov.co      <\/a><\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a011001220400020230233501 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 132419 \u00a0 STP10555-2023 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0164) \u00a0 Bucaramanga, \u00a0treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante, \u00a0Fredy \u00a0Alejandro Velandia [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}