\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
SP358-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 58576 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0 159 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitida la demanda de casaci\u00f3n con auto de 8 de marzo de \u00a020231, \u00a0en el cual se dispuso el retorno del expediente, se decidir\u00e1 \u00a0sobre la posibilidad de casar \u00a0parcialmente y de oficio el fallo proferido el 11 \u00a0de agosto de 2020, por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, que \u00a0modific\u00f3 la emitida el 12 de mayo del mismo a\u00f1o, por el \u00a0Juzgado Quince Penal del Circuito de la misma ciudad, contra DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ, \u00a0que lo conden\u00f3 por el delito de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Tribunal Superior de Medell\u00edn declar\u00f3 probado, que \u00a0DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ2, \u00a0entre los a\u00f1os 2003 y 2010, aprovechando \u00a0la confianza derivada de su posici\u00f3n de padrastro, realiz\u00f3 \u00a0tocamientos reiterados en los senos y vagina de D.V.J.3, \u00a0desde que ten\u00eda 7 a\u00f1os y hasta que cumpli\u00f3 los \u00a014. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0abusos ocurrieron en la vivienda ubicada en la carrera 29 No. \u00a0106BA-07, barrio Santo Domingo, de Medell\u00edn, donde la menor \u00a0resid\u00eda con su se\u00f1ora madre (Marleny \u00a0Vel\u00e1squez Jaramillo), \u00a0el acusado y dos hermanos menores. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 5 de octubre de 2010, Marleny \u00a0Vel\u00e1squez Jaramillo \u00a0denunci\u00f3 \u00a0a DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ; \u00a0luego, el 7 de noviembre de 2017, ante el Juzgado 25 Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn, \u00a0la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como autor del \u00a0delito de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo \u00a0(Arts. \u00a031, 209 y 211-54 \u00a0del C.P.5), \u00a0cometidos \u00a0contra D.V.J. \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 2003 hasta el 2010; cargos que no acept\u00f36. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 12 de enero de 2018, se radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n7, \u00a0que se verbaliz\u00f3 el 12 de abril del mismo a\u00f1o, ante el \u00a0Juzgado Quince Penal del Circuito de Conocimiento de Medell\u00edn, \u00a0en los mismos t\u00e9rminos que la imputaci\u00f3n8. \u00a0La audiencia preparatoria tuvo lugar el siguiente 22 de noviembre9. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0debate oral y p\u00fablico inici\u00f3 el 8 de abril de 201910 \u00a0y, luego de varias sesiones, culmin\u00f3 el 21 de enero de 2020, \u00a0fecha en la que se anunci\u00f3 sentido de fallo condenatorio \u00a0contra DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ11, \u00a0por lo que se orden\u00f3 su captura, la cual se materializ\u00f3 \u00a0el 24 de marzo del mismo a\u00f1o12. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 12 de mayo de 2020, el juzgado de conocimiento ley\u00f3 la \u00a0sentencia, en la que impuso a DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ \u00a0 260 meses (21 \u00a0a\u00f1os, 8 meses) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo periodo, como autor de actos \u00a0sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os agravado, \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo; adem\u00e1s, le neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria13. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 11 de agosto de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa14 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia; no obstante, modific\u00f3 la pena, \u00a0en \u00a0el sentido de condenar a DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ a \u00a0192 meses (16 \u00a0a\u00f1os) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo periodo15. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En contra del fallo de segundo grado, la \u00a0defensa del implicado interpuso \u00a0y sustent\u00f3 recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El 8 de marzo de 2023, \u00a0esta Sala inadmiti\u00f3 la demanda (AP662-2023). \u00a0Se dispuso, adem\u00e1s, que una vez en firme el respectivo auto, \u00a0el proceso regresara al despacho del magistrado ponente para \u00a0verificar \u00a0la posible violaci\u00f3n al debido proceso como quiera que algunas \u00a0de \u00a0las conductas investigadas y juzgadas al parecer estaban prescritas. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En este caso no se propuso mecanismo de insistencia. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Reglas \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Acerca \u00a0del instituto jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n, el inciso 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, prev\u00e9 que la \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de \u00a0la pena fijada en la ley, si fuere privativa de la libertad, sin que \u00a0en ning\u00fan caso pueda ser inferior a 5 a\u00f1os ni exceder \u00a0de 20. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En algunos eventos especiales, como los descritos en los incisos 2 a \u00a07 ibidem, aquel plazo se extiende en distintas proporciones. \u00a0Precisamente, el inciso 3\u00ba, adicionado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0de la Ley 1154 de 2007, establece que si se trata de delitos contra \u00a0la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales cometidos contra \u00a0ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, la acci\u00f3n penal \u00a0prescribe en 20 a\u00f1os, contados a partir del momento en que la \u00a0v\u00edctima alcance la mayor\u00eda de edad. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 890 de 2004, y el \u00a0292 de la Ley 906 de 2004, la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0interrumpe el t\u00e9rmino extintivo de la acci\u00f3n y, por \u00a0ello, a partir de ese momento se contabiliza por un lapso equivalente \u00a0a la mitad de la pena m\u00e1xima establecida en la ley para el \u00a0delito, sin que pueda ser inferior a 3 a\u00f1os ni superior a 10. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0No obstante, como consecuencia de la mencionada adici\u00f3n \u00a0legislativa hecha en 2007 en los casos de delitos sexuales contra \u00a0ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, la anterior regla no es \u00a0aplicable; pues, conforme a la interpretaci\u00f3n jurisprudencial \u00a0de la Sala, el t\u00e9rmino que se debe tener en cuenta no \u00a0corresponde a la mitad de la pena m\u00e1xima establecida en la ley \u00a0para el respectivo delito sino a la mitad de la fijada como t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo del inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 83, es decir, 10 \u00a0a\u00f1os16. \u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0En el presente caso, DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ fue \u00a0acusado y juzgado por un concurso de punibles de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravados, \u00a0por hechos ocurridos entre los a\u00f1os 2003 y 2010. \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0En dicho per\u00edodo sobrevino una transici\u00f3n legislativa \u00a0que vari\u00f3 la sanci\u00f3n punitiva para esa conducta; y, \u00a0adem\u00e1s, la forma de contabilizar el lapso de prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0En efecto, para el a\u00f1o 2003 reg\u00eda la Ley 599 de 2000, \u00a0en cuyos art\u00edculos 209 y 211, se pun\u00eda la conducta \u00a0objeto de este juicio con 90 meses de prisi\u00f3n como m\u00e1ximo17; \u00a0sanci\u00f3n que ascendi\u00f3 en su extremo superior a 135 \u00a0meses18 \u00a0a partir del 1\u00ba de enero de 2006, cuando en el Distrito Judicial \u00a0de Medell\u00edn entr\u00f3 a regir la Ley 906 de 2004; y con \u00a0ello se torn\u00f3 aplicable el incremento punitivo dispuesto en la \u00a0Ley 890 de 200419. \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Posteriormente, como se indic\u00f3, mediante la Ley 1154 del 4 de \u00a0septiembre de 2007, se modific\u00f3 el art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo Penal, para sostener que frente a delitos contra la \u00a0libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales, cometidos contra \u00a0menores de edad, la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en veinte \u00a0(20) a\u00f1os, contados a partir del momento en que la v\u00edctima \u00a0alcance la mayor\u00eda de edad. \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Finalmente, la Ley 1236 del 23 de julio de 2008, a trav\u00e9s de \u00a0su art\u00edculo 5\u00ba, modific\u00f3 la punibilidad del delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, para fijar la \u00a0privaci\u00f3n de libertad de 9 a 13 a\u00f1os, m\u00e1ximo \u00a0\u00e9ste que se aumenta hasta en la mitad cuando concurra, como en \u00a0este caso, una causal de agravaci\u00f3n de las previstas en el \u00a0art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal20. \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Lo anterior, confrontado con los punibles que en concurso se \u00a0imputaron al acusado, significa que: i) Los hechos ocurridos entre \u00a02003 y 31 de diciembre de 2005, se sancionan con pena m\u00e1xima \u00a0de 90 meses; ii) A los acontecidos entre el 1\u00ba de enero de 2006 \u00a0y el 22 de julio de 2008, les corresponde una pena m\u00e1xima de \u00a0135 meses; pero, mientras la prescripci\u00f3n de los acaecidos \u00a0entre aquella fecha y el 3 de septiembre de 2007 se contabiliza a \u00a0partir de los referidos 135 meses, a los cometidos luego del 4 de \u00a0septiembre de 2007, el fen\u00f3meno se calcula sobre los 20 a\u00f1os \u00a0indicados por la Ley 1154, igual que respecto a los ocurridos en \u00a0vigencia de la Ley 1236 de 2008, cuya sanci\u00f3n m\u00e1xima \u00a0ser\u00eda de 19.5 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Los hechos comprendidos entre los a\u00f1os 2003 y 31 de diciembre \u00a0de 2005 (Ley 599 de 2000), la infracci\u00f3n delictiva ten\u00eda \u00a0una pena m\u00e1xima de prisi\u00f3n de noventa (90) meses. \u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Ello significa que la acci\u00f3n penal frente a este estatuto \u00a0prescribi\u00f3 antes de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0En efecto, entre la finalizaci\u00f3n de cometimiento de las \u00a0conductas punibles (2005) y la imputaci\u00f3n (7 \u00a0de noviembre de 2017), \u00a0transcurrieron 12 a\u00f1os, t\u00e9rmino muy superior a la pena \u00a0m\u00e1xima entonces aplicable, esto es, 90 meses (7 a\u00f1os 6 \u00a0meses). \u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Igual situaci\u00f3n se verifica en trat\u00e1ndose de los hechos \u00a0ocurridos entre el 1\u00ba de enero de 2006 y 6 de agosto de 2006. \u00a0Ello, por cuanto para el 7 de noviembre de 2017, fecha de la \u00a0imputaci\u00f3n ya hab\u00edan transcurrido los ciento treinta y \u00a0cinco (135) meses22, \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de punici\u00f3n, seg\u00fan las \u00a0previsiones de los art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y 211-5 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 14 \u00a0Ley 890 de 2004. \u00a0<\/p>\n
25. \u00a0Ahora, \u00a0para los punibles que, conforme a la sentencia, perpetr\u00f3 \u00a0DAYRO RAFAEL RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ, \u00a0contra la menor D.V.J., \u00a0a partir del 7 de agosto de 2006 y hasta 2010, la acci\u00f3n penal \u00a0no se encuentra prescrita; pues, hasta la fecha en que se formul\u00f3 \u00a0la imputaci\u00f3n (7 de noviembre de 2017), no transcurrieron los \u00a0once (11) a\u00f1os y tres (3) meses que consagra el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado, \u00a0como pena m\u00e1xima. \u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Adem\u00e1s, en el interregno del 4 de septiembre de 2007 y el \u00a02010, la acci\u00f3n penal, para los delitos contra la libertad, \u00a0integridad y formaci\u00f3n sexuales cometidos con menores de edad, \u00a0prescribir\u00eda en 20 a\u00f1os, conforme lo establecido en el \u00a0inciso tercero23 \u00a0del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal de 2000. \u00a0<\/p>\n
27. \u00a0En conclusi\u00f3n, respecto de los delitos ocurridos con \u00a0anterioridad a agosto de 2006, acorde con lo indicado en precedencia, \u00a0se declara el acaecimiento del fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
28. \u00a0Producida as\u00ed la extinci\u00f3n de las acciones penales \u00a0derivadas de los hechos ocurridos entre 2003 y 6 de agosto de 2006, \u00a0resulta incuestionable que cuando se realiz\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, el Estado ya hab\u00eda \u00a0perdido su potestad punitiva respecto a los mismos; luego, seguir \u00a0actuando implicaba vulnerar el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
29. \u00a0En consecuencia, se casar\u00e1 parcialmente y de oficio la \u00a0sentencia proferida el 11 de agosto de 2020, para (i) declarar la \u00a0nulidad parcial de la actuaci\u00f3n desde la formulaci\u00f3n de \u00a0la imputaci\u00f3n inclusive, por encontrarse desde entonces \u00a0extinta la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n, respecto de \u00a0los actos acaecidos de 2003 al 6 de agosto de 2006; y, (ii) decretar \u00a0la preclusi\u00f3n a favor de DAYRO RAFAEL RODR\u00cdGUEZ DIAZ, \u00a0por imposibilidad de que el ente acusador reinicie el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n penal para esas conductas. \u00a0<\/p>\n
30. \u00a0El efecto de la decisi\u00f3n a adoptar debe reflejarse en una \u00a0disminuci\u00f3n de la pena imponible, para lo cual se acoger\u00e1n \u00a0los par\u00e1metros aplicados en las instancias, con la proporci\u00f3n \u00a0que corresponda. \u00a0<\/p>\n
31. \u00a0Los delitos de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravados, \u00a0cometidos entre el 7 de agosto de 2006 al 22 de julio de 2008, \u00a0conforme los art\u00edculos 209 y 211-5 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, se \u00a0reprimen con prisi\u00f3n de 64 a 135 meses, por \u00a0lo que el marco de movilidad es de 71 meses, \u00a0que al ser dividido en 4 nos arroja un guarismo equivalente a 17.75. \u00a0<\/p>\n
32. \u00a0As\u00ed las cosas, el primer cuarto de movilidad oscila entre 64 y \u00a081.75, los cuartos intermedios entre 81.75 y 117.25 meses; y, el \u00a0cuarto superior, entre 117.25 y 135 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
33. \u00a0Por su parte, los actos sexuales materializados a partir del 23 de \u00a0julio de 2008 hasta el a\u00f1o 2010, atendiendo la modificaci\u00f3n \u00a0introducida por la Ley 1238 de 2008, se castigan con pena de prisi\u00f3n \u00a0de 144 a 234 meses. Marco de movilidad 90 meses, que dividido en 4 da \u00a0como resultado 22.5. \u00a0<\/p>\n
34. \u00a0Tenemos entonces un 1r Cuarto de 144 a 166.5 meses; 2\u00ba Cuarto de \u00a0166.5 a 189 meses; 3r Cuarto de 189 a 211.5 meses; y 4\u00ba Cuarto: \u00a0211.5 a 234 meses. \u00a0<\/p>\n
35. \u00a0El Tribunal a efectos de concretar la pena, acogi\u00f3 el extremo \u00a0inferior del cuarto m\u00ednimo del delito m\u00e1s grave (Art- \u00a031 C.P.), \u00a0esto es 144 meses. En esta oportunidad se preservar\u00e1 esa \u00a0determinaci\u00f3n; guarismo que increment\u00f3 en 48 meses por \u00a0cuenta de los delitos perpetrados durante los 7 a\u00f1os \u00a0restantes24, \u00a0esto es 6 meses 26 d\u00edas por cada a\u00f1o25. \u00a0<\/p>\n
36. \u00a0Prescritas las acciones de los hechos acontecidos durante 3 a\u00f1os \u00a08 meses (a\u00f1os \u00a02003 al 6 de agosto de 2006), \u00a0ese aumento de 48 meses se deber\u00e1 disminuir en la proporci\u00f3n \u00a0correspondiente a ese lapso, esto es, en 25 meses y 5 d\u00edas26; \u00a0quedando en consecuencia 22 meses y 25 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
37. \u00a0As\u00ed las cosas, a los 144 meses que se estableci\u00f3 como \u00a0delito base, se aumentar\u00e1n 22 meses y 25 d\u00edas por los \u00a0delitos concursales que no prescribieron27, \u00a0de modo que la pena final que le corresponde a DAYRO RAFAEL RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ, es de 166 meses y 25 d\u00edas de prisi\u00f3n28. \u00a0<\/p>\n
38. \u00a0Tambi\u00e9n se observa que el Tribunal le impuso a DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ \u00a0la inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el t\u00e9rmino de 16 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
39. \u00a0Sin embargo, a partir de lo descrito anteriormente, y siguiendo el \u00a0art\u00edculo 52 inciso 3\u00ba del C\u00f3digo Penal, se dejar\u00e1 \u00a0el mismo lapso de la pena privativa de la libertad29. \u00a0<\/p>\n
40. \u00a0Pese a la modificaci\u00f3n punitiva que se efectuara, a la luz de \u00a0los art\u00edculos 38B numeral 2\u00ba, 63 y 68 A, inciso 2\u00ba \u00a0de la Ley 599 de 2000, no es procedente concederle al condenado \u00a0ning\u00fan tipo de beneficio o subrogado penal. \u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
41. \u00a0Corolario de lo anterior, la Sala casar\u00e1 \u00a0de oficio y parcialmente la sentencia proferida el 11 de agosto de \u00a02020 por el Tribunal Superior de Medell\u00edn; en consecuencia: \u00a0(i) se declara la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n desde la \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n inclusive, por encontrarse \u00a0desde entonces extinta la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n, \u00a0respecto de los actos acaecidos de 2003 al 6 de agosto de 2006; y, \u00a0(ii) decretar la preclusi\u00f3n a favor del implicado por \u00a0imposibilidad de que el ente acusador reinicie el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n penal para esas conductas. \u00a0<\/p>\n
42. \u00a0En ese orden, DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ \u00a0queda condenado a la pena de 166 meses y 25 d\u00edas de prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, como autor responsable del \u00a0delito de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0<\/p>\n
43. \u00a0Las dem\u00e1s partes de la sentencia de segunda instancia se \u00a0mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0CASAR \u00a0DE OFICIO Y PARCIALMENTE \u00a0el fallo proferido \u00a0el 11 \u00a0de agosto de 2020, por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, conforme \u00a0qued\u00f3 expuesto en la parte considerativa. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0En \u00a0consecuencia, anular parcialmente la actuaci\u00f3n desde la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n inclusive, por encontrarse desde \u00a0entonces extinta la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n, \u00a0respecto de los actos sexuales acaecidos de 2003 al 6 de agosto de \u00a02006; y, (ii) decretar la preclusi\u00f3n a favor de DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ DIAZ \u00a0por imposibilidad de que el ente acusador reinicie el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n penal para esas conductas. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0IMPONER \u00a0a DAYRO \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ DIAZ \u00a0166 meses y 25 d\u00edas de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0t\u00e9rmino, como autor de los delitos de actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0cometidos entre el 7 de agosto de 2006 y el a\u00f1o 2010. \u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Precisar \u00a0que, \u00a0en lo dem\u00e1s, el fallo se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0Contra \u00a0la presente decisi\u00f3n no preceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP-662-2023. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045 a\u00f1os de edad al tiempo de los hechos. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estipulaci\u00f3n No. 2. Naci\u00f3 el 12 de marzo de 1996. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta se realizare sobre pariente hasta cuarto grado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consanguinidad, cuarto de afinidad o primero civil, sobre c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente, o contra cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona que de manera permanente se hallare integrada a la unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dom\u00e9stica, o aprovechando la confianza depositada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima en el autor\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegado de la Fiscal\u00eda se abstuvo de solicitar imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de medida de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 21. Carpeta Digital \u201cPrimera Instancia\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fs. 23-26. \u00a0<\/p>\n
8\u00cddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fs. 58-59. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem, fs. 98-100. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem, fs. 119-120. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem, fs. 175-177. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fs. 183 y ss. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 188–136 ib. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. Indebida valoraci\u00f3n de las pruebas, especialmente, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio de Marleny V\u00e1squez Jaramillo, quien advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el contacto sexual solo se present\u00f3 cuando su hija \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 14 a\u00f1os. 2. Sindicaci\u00f3n de la ofendida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es cre\u00edble, fue fruto de su imaginaci\u00f3n, rebeld\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y venganza, am\u00e9n de observarse incoherente, contradictorio e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inveros\u00edmil. 3. \u00a0Los testimonios de las profesionales que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraron y examinaron a la ofendida, son pruebas de referencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisibles \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fs. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012-17 Cdo. Tribunal. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio ha sido pac\u00edfico y reiterado en la Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particularmente en SP16269, 25 nov. 2915, rad. 69235; SP227, 9 Feb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, rad. 59998. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 209. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE A\u00d1OS. \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que realizare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor de catorce (14) a\u00f1os o en su presencia, o la induzca a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de 3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 a\u00f1os.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0211. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACI\u00d3N PUNITIVA. \u00abLas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas para los delitos descritos en los art\u00edculos anteriores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aumentar\u00e1n de una tercera parte a la mitad, cuando: (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. Se realizare sobre el c\u00f3nyuge o sobre con quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cohabite o se haya cohabitado, o con la persona con quien se haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procreado un hijo.\u00bb \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0890 de 2004. Art\u00edculo 14. \u00abLas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas previstas en los tipos penales contenidos en la Parte Especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo Penal se aumentar\u00e1n en la tercera parte en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el m\u00ednimo\u00a0y en la mitad en el m\u00e1ximo\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004. Art\u00edculo 530. \u00a0Selecci\u00f3n de distritos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales. \u00abCon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el an\u00e1lisis de los criterios anteriores, el sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00e1 a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distritos judiciales de (\u2026). Una segunda etapa a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de enero de 2006 incluir\u00e1 a los distritos judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de (\u2026), Medell\u00edn\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 209. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE A\u00d1OS. Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificado por el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 1236 de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEl que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor de catorce (14) a\u00f1os o en su presencia, o la induzca a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de 9 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 a\u00f1os.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0211. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACI\u00d3N PUNITIVA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLas penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para los delitos descritos en los art\u00edculos anteriores, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aumentar\u00e1n de una tercera parte a la mitad, cuando: (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. La conducta se realizare sobre pariente hasta cuarto grado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consanguinidad, cuarto de afinidad o primero civil, sobre c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente, o contra cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona que de manera permanente se hallare integrada a la unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dom\u00e9stica, o aprovechando la confianza depositada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima en el autor o en alguno o algunos de los part\u00edcipes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para los efectos previstos en este art\u00edculo, la afinidad ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivada de cualquier forma de matrimonio o de uni\u00f3n libre.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 Carpeta Digital \u201cPrimera instancia\u201d. \u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 a\u00f1os y 3 meses. \u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adicionado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1154 de 2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Diario Oficial 46741, del 4 de septiembre de 2007). \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paginas 30 y 31 sentencia segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048 meses\/7 a\u00f1os (2003 al 2009) = \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 meses y 26 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003 a agosto de 2006, es decir, 3 a\u00f1os 8 meses = 6 meses y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 d\u00edas, x 3 a\u00f1os (2003, 2004, 2005) = 20 meses y 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas + 4 meses y 17 d\u00edas (a\u00f1o 2006) = 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses y 5 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del 7 de agosto de 2006 al a\u00f1o 2010. \u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0144 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses + 22 meses y 25 d\u00edas =166 meses y 25 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta forma tambi\u00e9n se ha realizado en: CSJ-SP1611-2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 Feb.2015, Rad.44.396; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP, 25 Nov. 2015, Rad. 46.325; SP6588-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 May.2016 Rad.47.747y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP8093-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 Jun. 2017, Rad. 46.882. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 SP358-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 58576 \u00a0 Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0 159 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Inadmitida la demanda de casaci\u00f3n con auto de 8 de marzo de \u00a020231, \u00a0en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}