\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
SP343-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 62582 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 156) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0a la Corte pronunciarse sobre la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el procesado \u00a0CARLOS \u00a0JULIO MONROY GALICIA, contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barraquilla el 17 \u00a0de junio de 2022, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la \u00a0condena impuesta por el Juzgado 11 penal del circuito de esa ciudad, \u00a0por el delito de cohecho \u00a0propio -Art\u00edculo 405 de la Ley 599 de 2000-, \u00a0si no fuera porque se observa que la acci\u00f3n penal se encuentra \u00a0prescrita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de enero de 2006, CARLOS JULIO MONROY GALICIA -Mayor de la Polic\u00eda \u00a0Nacional-, Wellington \u00a0More Movilla, William Garc\u00eda Y\u00e1\u00f1ez, Juan Carlos \u00a0Gamboa Contreras y Cesar Padilla Villar \u2013patrulleros \u00a0de esa entidad- incurrieron en presuntas irregularidades en el \u00a0procedimiento de inmovilizaci\u00f3n de la tractomula con placas de \u00a0remolque R 3038, la cual no fue puesta a disposici\u00f3n de la \u00a0autoridad competente. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0policiales Wellington \u00a0More Movilla y William Garc\u00eda Y\u00e1\u00f1ez, \u00a0integrantes de la patrulla adscrita a la estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0de Malambo \u2013Atl\u00e1ntico- inmovilizaron la tractomula que \u00a0transportaba carb\u00f3n, porque al parecer en su interior llevaba \u00a0oculto una cantidad indeterminada de coca\u00edna. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mayor CARLOS JULIO MONROY GALICIA, oficial de guarnici\u00f3n, \u00a0sobre las 7:30 de la ma\u00f1ana se comunic\u00f3 y orden\u00f3 \u00a0al patrullero More \u00a0Movilla \u00a0que estuviera pendiente del mencionado automotor. A las 8:00 de la \u00a0ma\u00f1ana el veh\u00edculo fue ubicado en la estaci\u00f3n de \u00a0servicio Terpel a la entrada del municipio de Malambo. \u00a0<\/p>\n
Enterado \u00a0de la novedad, sobre el mediod\u00eda, el mayor MONROY orden\u00f3 \u00a0a su conductor, Agente JUAN CARLOS GAMBOA CONTRERAS, trasladar al \u00a0chofer de la tractomula a las instalaciones del Comando de Polic\u00eda \u00a0de Malambo, all\u00ed lo recibi\u00f3 en su oficina, donde se \u00a0reunieron a puerta cerrada, despu\u00e9s lo dej\u00f3 en libertad \u00a0y dispuso que el autom\u00f3vil continuara su recorrido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas de la madrugada del d\u00eda siguiente, el mayor MONROY \u00a0entreg\u00f3 una suma de dinero a cada uno de los policiales que \u00a0integraban la patrulla que conoci\u00f3 el caso. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Procesales \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de abril de 2006, la Fiscal\u00eda 30 delegada ante los juzgados \u00a0penales del circuito de Barranquilla dispuso la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n y vinculaci\u00f3n, entre otros, del mayor \u00a0CARLOS JULIO MONROY GALICIA, por la presunta comisi\u00f3n de los \u00a0delitos de concusi\u00f3n y cohecho \u00a0propio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de mayo de 2006, se escuch\u00f3 en indagatoria a CARLOS JULIO \u00a0MONROY GALICIA, diligencia que fue ampliada el 14 de noviembre de \u00a02014. \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 de mayo de 2006, se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del procesado e impuso en su contra medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, sin derecho a libertad provisional. No \u00a0obstante, el 7 de julio de 2006 el Juzgado penal del circuito de \u00a0Soledad -Atl\u00e1ntico- efect\u00fao el tr\u00e1mite de \u00a0control de legalidad de la medida de aseguramiento y, en \u00a0consecuencia, otorg\u00f3 la libertad a favor de MONROY GALICIA. \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de abril de 2015, la Fiscal\u00eda segunda especializada de la \u00a0Direcci\u00f3n de Fiscal\u00eda Nacional Antinarc\u00f3ticos y \u00a0Lavado de Activos, dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en contra de CARLOS JULIO MONROY GALICIA, como posible autor del \u00a0delito de cohecho \u00a0propio, \u00a0y preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n por el delito de \u00a0concusi\u00f3n. Decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutor\u00eda \u00a0el 21 de octubre de 2015. \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de junio de 2018, el Juzgado s\u00e9ptimo penal del circuito de \u00a0causas mixtas de Barranquilla, efectu\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria. El juicio oral se celebr\u00f3 los d\u00edas 16 de \u00a0noviembre de 2018, 11 de octubre de 2019 y 4 de febrero de 2020. \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de abril de 2021, el Juzgado 11 penal del circuito de Barranquilla \u00a0profiri\u00f3 sentencia condenatoria en contra de CARLOS JULIO \u00a0MONROY GALICIA, como autor del delito de cohecho \u00a0propio; \u00a0en consecuencia, le impuso la pena de sesenta y nueve (69) meses de \u00a0prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para ejercer \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual a la \u00a0pena principal. \u00a0<\/p>\n
El \u00a017 de junio de 2022, el Tribunal Superior de Barranquilla confirm\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia, sin modificaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, el apoderado del condenado \u00a0interpuso y sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. Luego de \u00a0surtir el tr\u00e1mite de rigor, el Tribunal remiti\u00f3 el \u00a0expediente a la Corte el 13 de octubre de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0la Corte que el proceso se adelant\u00f3 bajo el procedimiento de \u00a0la Ley 600 de 20001, \u00a0observando que la potestad punitiva del Estado sucumbi\u00f3 por el \u00a0transcurso del tiempo; por tanto, debe reconocerse la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal y declararse la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento conforme lo dispone el inciso final del art\u00edculo \u00a039 de la citada ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, el \u00a0art\u00edculo 83 del texto original de la Ley 599 de 2000 determina \u00a0que la acci\u00f3n penal prescribe durante la etapa de instrucci\u00f3n \u00a0en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena establecida para el \u00a0delito imputado, pero en ning\u00fan caso ese t\u00e9rmino puede \u00a0ser inferior a cinco \u00a0(5) a\u00f1os ni superior a veinte (20). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso 5\u00ba del mencionado art\u00edculo, preve\u00eda que el \u00a0anterior t\u00e9rmino se aumentaba en una tercera \u00a0parte, \u00a0cuando la conducta punible o participe en ella era realizada por un \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 86 ib\u00eddem., \u00a0-para \u00a0casos regidos por la Ley 600 de 2000-, \u00a0establece que, en la etapa de juzgamiento, el lapso de la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se cuenta de nuevo al \u00a0momento de quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n; \u00a0por un tiempo igual a la mitad del m\u00e1ximo de la pena fijada \u00a0por el legislador para el delito endilgado, sin que pueda ser menor a \u00a0cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez (10). \u00a0<\/p>\n
Parta \u00a0el momento de los hechos, la descripci\u00f3n del delito de cohecho \u00a0propio \u2013art\u00edculo 405 de la Ley 599 de 2000-, antes \u00a0de las reformas producidas por las leyes 890 de 2004 y 1474 de 2011, \u00a0contemplaba que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0servidor p\u00fablico que reciba para s\u00ed o para otro, dinero \u00a0u otra utilidad, o acepte promesa remuneratoria, directa o \u00a0indirectamente, para retardar u omitir un acto propio de su cargo, o \u00a0para ejecutar uno contrario a sus deberes oficiales, incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, por \u00a0principio de favorabilidad, esta norma original debe tenerse en \u00a0cuenta para determinar el fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n \u00a0penal, como quiera que los hechos investigados ocurrieron en 2006, \u00a0a\u00f1o para el que no aplicaba la Ley 906 de 2004 para el \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el incremento general de penas previsto en el art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004 no modifica el anterior marco punitivo, \u00a0porque tal amento de pena opera \u00fanicamente para los delitos \u00a0cuyo proceso se adelanta bajo los lineamientos de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0aplica el aumento del t\u00e9rmino prescriptivo se\u00f1alado en \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 1474 de 2011, toda vez, que dicha \u00a0reforma entr\u00f3 en vigor con posterioridad a la fecha de \u00a0ocurrencia de los hechos materia de juzgamiento (CSJ \u00a0AP162-2021, 27 ene., rad. 53729). \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0las disposiciones citadas, la acci\u00f3n penal por la conducta \u00a0punible aqu\u00ed debatida, en la fase instructiva habr\u00eda \u00a0prescrito en un lapso no inferior a diez (10) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0meses, en tanto que en la de juicio ese fen\u00f3meno requiere de \u00a0un tiempo m\u00ednimo para su consolidaci\u00f3n igual a seis (6) \u00a0a\u00f1os y ocho (8) meses, contabilizado a partir de la ejecutoria \u00a0del pliego de cargos o resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, porque al reducir a la mitad el plazo de la \u00a0prescripci\u00f3n para el respectivo delito -ocho \u00a0(8) a\u00f1os seg\u00fan la pena fijada en el art\u00edculo 405 \u00a0de la Ley 599 de 2000-, \u00a0la cifra que arroja es \u00a0cuatro (4) a\u00f1os, \u00a0y en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del \u00a0mencionado art\u00edculo 86, esa cantidad debe ajustarse al m\u00ednimo \u00a0legal, esto es, cinco \u00a0(5) a\u00f1os, \u00a0lapso sobre \u00a0el cual opera el incremento de una tercera parte por la condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico del sujeto activo de la conducta (CSJ \u00a0AP455-2021, 17 feb., rad. 58380 y CSJ-SP2004, 25 ago., rad. 20673). \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema en estudio, la Corte de manera reiterada ha expuesto que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0s\u00edntesis, recapitulando, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0recoge las diversas posturas vertidas en autos y sentencias a partir \u00a0de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 20002, \u00a0y en su lugar sostiene que en la sistem\u00e1tica jur\u00eddica \u00a0colombiana si un servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos realiza una \u00a0conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0ocurrir\u00e1 en un tiempo no menor de seis (6) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) meses\u2026 (CSJ SP2004, 25 ago., rad. 20673). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, si la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 21 de octubre de 20153, \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n comenz\u00f3 a correr de \u00a0nuevo ese d\u00eda por el lapso de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0meses4 \u00a0-80 \u00a0meses en total-, cumpli\u00e9ndose \u00a0el 20 de junio de 2022; por tanto, al transcurrir \u00a0un lapso superior al que por ley es necesario, se configura este \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta fecha, el \u00a0proceso se hallaba en la Secretar\u00eda del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla en tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor del procesado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0recibida la actuaci\u00f3n el 13 de octubre de 2022, la Corte \u00a0carece de competencia para pronunciarse de fondo sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, debido a que el acaecimiento de la causa extintiva \u00a0de la acci\u00f3n penal lo impide e impone ordenar la cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento por prescripci\u00f3n, en tanto el Estado perdi\u00f3 \u00a0su ejercicio por el transcurso del tiempo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal relacionada con la \u00a0conducta punible de \u00a0cohecho \u00a0propio, \u00a0por el cual fue acusado CARLOS \u00a0JULIO MONROY GALICIA. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar \u00a0la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado contra el procesado \u00a0por tal conducta punible. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de la anterior determinaci\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n seg\u00fan el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0189 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esto en aplicaci\u00f3n del incido 3\u00ba del art\u00edculo 530 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 906 de 2004, -selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de distritos judiciales-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual establece que el sistema en los distritos judiciales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena, C\u00facuta, Monter\u00eda, Quibd\u00f3, Pamplona, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Riohacha, Santa Marta, Sincelejo y Valledupar, se aplicar\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del primero (1) de enero de 2008. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empez\u00f3 a regir a partir del veinticinco (25) de julio de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil uno (2001). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gestor documental, 1\u00aa instancia, instrucci\u00f3n, cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05, p\u00e1gina 256. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Porque determinada la pena m\u00ednima en cinco (5) a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-60 meses-, se debe incrementar en una tercera (1\/3) parte por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratarse de un servidor p\u00fablico. De ah\u00ed, el total de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses -80 meses-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 SP343-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 62582 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 156) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 Corresponder\u00eda \u00a0a la Corte pronunciarse sobre la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el procesado \u00a0CARLOS \u00a0JULIO MONROY GALICIA, contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}