\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP994-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 132351 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0 155) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los motivos que a continuaci\u00f3n se expondr\u00e1n, la Sala se \u00a0abstendr\u00e1 de emitir pronunciamiento sobre el conflicto de \u00a0reparto que se suscit\u00f3 entre los Magistrados de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cartagena, doctores Francisco Antonio \u00a0Pascuales Hern\u00e1ndez y Patricia Helena Corrales Hern\u00e1ndez, \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de tutela presentada por CARLOS \u00a0MARTINEZ JULIO contra los Juzgados Primero Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y Quinto Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u2013ambos de \u00a0Cartagena-. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CARLOS MARTINEZ JULIO se\u00f1al\u00f3 que con ocasi\u00f3n a \u00a0la acci\u00f3n de tutela con radicado 130012204000202200287, las \u00a0autoridades judiciales vulneraron sus derechos fundamentales, dado \u00a0que tal tr\u00e1mite constitucional est\u00e1 viciado de nulidad \u00a0por no estar conformado el litis consorcio necesario en debida forma. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Indic\u00f3 que, al declarar la improcedencia del amparo mediante \u00a0prove\u00eddo del 28 de abril de 2022 por parte del Juzgado Primero \u00a0Penal Municipal de Cartagena, el cual fue confirmado con sentencia \u00a0del 15 de junio de 2023 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0la misma ciudad, le causa agravio al no protegerle las prerrogativas \u00a0que le asisten al interior del proceso policivo adelantado ante la \u00a0Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de la Comuna 13 del barrio El \u00a0Recreo de la capital del departamento de Bol\u00edvar, en el que se \u00a0afirma ser \u201cposeedor \u00a0de un LOTE DE TERRENO, ubicado en este distrito denominado hacienda \u00a0M\u00facura Nro. 2 sector bajo miranda, y cuyo globo de mayor \u00a0extensi\u00f3n en donde actualmente convivo con mi familia, con la \u00a0se\u00f1ora Manuela Miranda Pallares contra los se\u00f1ores \u00a0ALVARES Y COLLINS\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de los \u00a0derechos fundamentales y, en consecuencia, que se decrete la nulidad \u00a0del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela con radicado \u00a013-001-40-04-001-2021-00273. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 por reparto al despacho 03 \u00a0que rige la magistrada Patricia Helena Corrales Hern\u00e1ndez de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena con radicado \u00a013-001-22-04-000-2023-00311, quien mediante auto del 19 de julio de \u00a02023 dispuso remitir la actuaci\u00f3n al despacho 01 que preside \u00a0el magistrado Francisco Antonio Pascuales Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Lo anterior, debido a que se trata de una tutela masiva que se surte \u00a0en ese despacho judicial con radicado 13-001-22-04-000-2023-00295 \u00a0promovida por Eduardo Miranda Rodr\u00edguez, la cual guarda \u00a0similitud en los hechos y pretensiones, pues advierte que, en ambas \u00a0demandas solicitan la nulidad del tr\u00e1mite constitucional \u00a013-001-40-04-001-2021-00273, dado que incurri\u00f3 en error al \u00a0alejarse \u00a0de la realidad que suscita al interior del proceso policivo \u00a0llevado a cabo ante la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de la \u00a0Comuna 13 del barrio El Recreo de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante auto del 25 de julio de 2023, el magistrado Francisco \u00a0Antonio Pascuales Hern\u00e1ndez rehus\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto. Manifest\u00f3 que la Sala hab\u00eda conocido de la \u00a0acci\u00f3n de tutela 13-001-40-04-001-2021-00273 que hoy se \u00a0censura a trav\u00e9s de los presentes mecanismos, de ah\u00ed \u00a0que por conocimiento previo deb\u00eda ser repartida al despacho de \u00a0la magistrada Patricia Helena Corrales Hern\u00e1ndez, por lo cual, \u00a0adver\u00f3 que deb\u00eda considerarse como tutela masiva, por \u00a0lo que proced\u00eda la acumulaci\u00f3n de las solicitudes de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Tras admitir el conflicto negativo de reparto, remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n con auto del 28 de julio \u00a0de 2023. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0No obstante, en curso del presente tr\u00e1mite el despacho 03, \u00a0regentado por la magistrada Patricia Helena Corrales Hern\u00e1ndez, \u00a0alleg\u00f3 memorial a trav\u00e9s de su abogado asesor, en el \u00a0que indic\u00f3 estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por el magistrado del despacho 01, pues a su criterio no se advierte \u00a0conflicto de competencia, sino desacuerdo entre los despachos para \u00a0acumular las referidas demandas de tutela. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La Sala no es competente para pronunciarse sobre el presente \u00a0conflicto planteado por los magistrados de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cartagena, Francisco Antonio Pascuales Hern\u00e1ndez y \u00a0Patricia Helena Corrales Hern\u00e1ndez para conocer de la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por CARLOS MARTINEZ JULIO. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Para ello, cabe traer a colaci\u00f3n el art\u00edculo 18 de la \u00a0Ley 270 de 1996, seg\u00fan el cual: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 los \u00a0conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan distinta \u00a0especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, \u00a0ser\u00e1n resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la \u00a0respectiva Sala de Casaci\u00f3n que de acuerdo con la ley tenga el \u00a0car\u00e1cter de superior funcional de \u00a0las autoridades en conflicto, y en cualquier otro evento por la Sala \u00a0Plena de la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0conflictos de la misma naturaleza que se presenten entre autoridades \u00a0de igual o diferente categor\u00eda y pertenecientes al mismo \u00a0Distrito, ser\u00e1n resueltos por el mismo Tribunal Superior por \u00a0conducto de las Salas Mixtas integradas del modo que se\u00f1ale el \u00a0reglamento interno de la Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En primer lugar, advierte la Sala que el caso involucra a dos \u00a0integrantes de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena. Son \u00a0autoridades judiciales en ejercicio de jurisdicci\u00f3n, de la \u00a0misma especialidad, categor\u00eda e id\u00e9ntica \u00a0circunscripci\u00f3n territorial, por lo que no se encuentran en \u00a0ninguno de los supuestos se\u00f1alados en la norma en cita para \u00a0que el conflicto deba ser conocido por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Como segundo aspecto, ha de destacarse que el presente caso no versa \u00a0sobre la competencia de los magistrados para conocer el asunto, pues \u00a0las dos autoridades son competentes para conocer de la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por CARLOS MARTINEZ JULIO, los Juzgados Primero \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y \u00a0Quinto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u2013ambos \u00a0de Cartagena-. \u00a0Se trata de un conflicto de reparto, que se suscit\u00f3 \u00a0entre los dos funcionarios, porque la magistrada Patricia Helena \u00a0Corrales Hern\u00e1ndez estima que se trata de una tutela masiva y \u00a0por ende debe ser acumulada, bajo las reglas previstas en el Decreto \u00a01834 de 2015, a las que por similares hechos ha tramitado su par en \u00a0el Tribunal, el magistrado Francisco Antonio Pascuales Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Con claridad emerge de lo anterior que esta Corporaci\u00f3n no es \u00a0la competente para emitir pronunciamiento sobre el particular, pues \u00a0se reitera, no existe un conflicto de competencias que deba ser \u00a0conocido por esta Sala. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0De ah\u00ed que resulte aplicable, en el caso concreto, lo previsto \u00a0en el literal e del art\u00edculo 6\u00b0 del Acuerdo PCSJA17-10715 \u00a0del 25 de julio de 2017, seg\u00fan el cual les corresponde a las \u00a0Salas de Gobierno de los Tribunales Superiores, \u201cresolver los \u00a0conflictos que por raz\u00f3n del reparto de asuntos sometidos a \u00a0las salas especializadas se susciten entre los magistrados\u201d \u00a0(como lo expuso tambi\u00e9n esta Corporaci\u00f3n, en un caso \u00a0similar, en providencia CSJ AC4177 \u2013 2018; CSJ ATP Auto Rad. \u00a0309 – 2020). \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Se dispondr\u00e1, en esas condiciones, la remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena para lo de su cargo, conforme a lo expuesto en precedencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS NO. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0REMITIR \u00a0las diligencias al Tribunal Superior de Cartagena para que por \u00a0conducto de la Sala de Gobierno se resuelva lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LEON BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP994-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 132351 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0 155) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Por \u00a0los motivos que a continuaci\u00f3n se expondr\u00e1n, la Sala se \u00a0abstendr\u00e1 de emitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}