\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
ATP1016-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 132119 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver el incidente de desacato promovido por el \u00a0Gobernador del Resguardo Ind\u00edgena Aw\u00e1 El Sande, en \u00a0favor de Yeiron \u00a0Alexander Pantoja Rodr\u00edguez, \u00a0a ra\u00edz del presunto incumplimiento de la orden de esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas impartida en el fallo CSJ STP1119-2023, \u00a0rad. 128352 de 31 de enero del a\u00f1o en curso, en el que se \u00a0ampararon los derechos fundamentales al debido proceso e identidad \u00a0social y cultural. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Gobernador del Resguardo Ind\u00edgena Aw\u00e1 El Sande, a \u00a0favor de Yeiron \u00a0Alexander Pantoja Rodr\u00edguez, \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0dignidad humana, buen nombre, \u00abjuez \u00a0natural\u00bb, \u00a0diversidad cultural, \u00abautonom\u00eda \u00a0jurisdiccional\u00bb, \u00a0integridad \u00e9tnica e igualdad. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto, en sentir de la parte actora, la autoridad \u00a0judicial demandada, con la decisi\u00f3n de segunda instancia del \u00a016 de septiembre de 2022, que confirm\u00f3 el auto que neg\u00f3 \u00a0el traslado de Pantoja \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana \u00a0Seguridad de Popay\u00e1n, al resguardo ind\u00edgena Aw\u00e1 \u00a0El Sande, proferida \u00a0por el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de dicha ciudad, desconoci\u00f3 \u00a0el precedente jurisprudencial, realiz\u00f3 una nueva valoraci\u00f3n \u00a0de la conducta punible y desestim\u00f3 la pertenencia al grupo \u00a0\u00e9tnico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que se ordenara \u00absu \u00a0traslado al centro de armonizaci\u00f3n y sanaci\u00f3n del \u00a0resguardo ind\u00edgena Aw\u00e1 El Sande\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0la aludida actuaci\u00f3n constitucional fueron vinculadas las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso penal distinguido con el \u00a0radicado 2021-00002, seguido en contra de Yeiron \u00a0Alexander Pantoja Rodr\u00edguez, \u00a0al igual que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, del cual es titular el doctor \u00a0Daniel Fernando Salazar Montenegro, por ser el que, en primera \u00a0instancia, el 4 de mayo de 2022, neg\u00f3 el traslado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el referido prove\u00eddo de 31 de enero de 20231 \u00a0esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abPrimero: \u00a0Amparar \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso e identidad social y \u00a0cultural que le asisten a Yeiron Alexander Pantoja Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Dejar sin efecto \u00a0la decisi\u00f3n proferida el 4 de mayo de 2022, por el Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, mediante la cual neg\u00f3 el traslado de Yeiron \u00a0Alexander Pantoja Rodr\u00edguez al Centro de Armonizaci\u00f3n \u00a0del resguardo ind\u00edgena Aw\u00e1 El Sande, al igual que la \u00a0emitida el 16 de septiembre de dicha anualidad, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad, que confirm\u00f3 la primera \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Ordenar \u00a0al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Popay\u00e1n que, dentro de los 30 d\u00edas h\u00e1biles \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, adelante las \u00a0gestiones probatorias que le corresponden y, una vez, cuente con los \u00a0insumos necesarios, en un t\u00e9rmino no superior a 10 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, resuelva la solicitud de traslado de Yeiron Alexander \u00a0Pantoja Rodr\u00edguez al Centro de Armonizaci\u00f3n y Sanaci\u00f3n \u00a0del resguardo Aw\u00e1 El Sande\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0memorial de 17 de julio de 20232, \u00a0el Gobernador \u00a0del Resguardo Ind\u00edgena Aw\u00e1 El Sande, a favor de Yeiron \u00a0Alexander Pantoja Rodr\u00edguez \u00a0promovi\u00f3 incidente de desacato, fundado en que el Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n no ha dado cumplimiento a la orden de amparo impartida \u00a0en el fallo de tutela proferido por esta Corporaci\u00f3n3. \u00a0Por consiguiente, solicit\u00f3 que se ordenara a la aludida \u00a0autoridad judicial proceder a ello de forma inmediata4. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n de dicha manifestaci\u00f3n y antes de habilitar el \u00a0tr\u00e1mite formal del incidente de desacato, mediante auto de 21 \u00a0de julio del a\u00f1o en curso, se ofici\u00f3 al Juzgado Tercero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, \u00a0bajo la titularidad del doctor Daniel Fernando Salazar Montenegro, en \u00a0procura de establecer el acatamiento de la providencia en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En respuesta a ello, el 25 de julio de 2023 se recibi\u00f3 el \u00a0correspondiente informe, mediante el cual la autoridad judicial \u00a0incidentada refiri\u00f3 que fue notificada del fallo de tutela en \u00a0el mes de febrero del a\u00f1o en curso y que el 1\u00ba de marzo \u00a0siguiente, decret\u00f3 oficiosamente las siguientes pruebas: \u00a0<\/p>\n
\u00ab2. \u00a0SOLICITAR al INSTITUTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO EPC PASTO \u00a0se sirva practicar visita a las instalaciones del Centro de \u00a0Armonizaci\u00f3n ubicado en el RESGUARDO \u00a0IND\u00cdGENA AW\u00c1 EL SANDE \u00a0del Municipio de Santa Cruz en el Departamento de NARI\u00d1O \u00a0y determine si cumple con los requisitos de seguridad y salubridad \u00a0para la reclusi\u00f3n de sentenciados ind\u00edgenas y adem\u00e1s \u00a0determine si es viable practicar medidas de control o visitas a dicho \u00a0centro. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0SOLICITAR \u00a0respetuosamente al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de Pasto se sirva remitirnos copia de los formatos de arraigo y acta \u00a0de derechos del capturado YEIRON \u00a0ALEXANDER PANTOJA RODR\u00cdGUEZ\u2026diligencias \u00a0de deben obrar en el expediente 2021-0031, en contra del antes citado \u00a0sentenciado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0SOLICITAR \u00a0la colaboraci\u00f3n del Ministerio del Interior, a fin de que \u00a0designe y a trav\u00e9s de perito versado en la materia determine \u00a0en entrevista con el sentenciado YEIRON \u00a0ALEXANDER PANTOJA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0actualmente recluido en el penal San Isidro de Popay\u00e1n, si \u00a0aquel individuo tiene consciencia o identidad \u00e9tnica ancestral \u00a0compartiendo usos y costumbres del RESGUARDO \u00a0IND\u00cdGENA AW\u00c1 EL SADE \u00a0del Municipio de Santacruz en el departamento de NARI\u00d1O. \u00a0De no prestar tal servicio, indicar qui\u00e9n puede realizarlo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Acot\u00f3 \u00a0el doctor Daniel Fernando Salazar Montenegro, en su calidad de Juez \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n que, si bien se concedi\u00f3 un t\u00e9rmino para \u00a0adelantar la actividad probatoria -el \u00a0cual cumpli\u00f3-, \u00a0no ha sido posible efectuar un nuevo estudio de la solicitud de \u00a0traslado de Yeiron \u00a0Alexander Pantoja Rodr\u00edguez \u00a0\u00abpor \u00a0razones ajenas a nuestra voluntad\u00bb, \u00a0pues a\u00fan no cuenta con la pericia del Ministerio del Interior, \u00a0la cual surge trascendente en punto a determinar si el actor \u00abtiene \u00a0consciencia o identidad \u00e9tnica ancestral, compartiendo los \u00a0usos y costumbres del resguardo Ind\u00edgena que solicita su \u00a0traslado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que tan pronto contara con el aludido medio de convicci\u00f3n, \u00a0emitir\u00eda el respectivo pronunciamiento y solicit\u00f3 no \u00a0dar apertura al incidente de desacato, pues \u00abha \u00a0realizado los tr\u00e1mites pertinentes en materia probatoria para \u00a0poder emitir una decisi\u00f3n de fondo en los t\u00e9rminos \u00a0establecidos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Toda vez que no se advirti\u00f3 el cumplimiento integral de la \u00a0orden de tutela por parte de la autoridad judicial vinculada, el 28 \u00a0de julio de 2023 se dispuso dar apertura formal al incidente de \u00a0desacato, orden\u00e1ndose su notificaci\u00f3n el doctor Daniel \u00a0Fernando Salazar Montenegro, quien funge como Juez Tercero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, \u00a0para que en el lapso de 2 d\u00edas, diera cuenta de los motivos \u00a0por los cuales no hab\u00eda acatado el mandato constitucional y \u00a0solicitara o aportara las pruebas tendientes a demostrar sus \u00a0argumentos de defensa. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El 2 de agosto del a\u00f1o en curso, el \u00a0doctor Daniel Salazar Montenegro, titular del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, present\u00f3 un segundo informe con sus \u00a0respectivos anexos, en el que refiri\u00f3: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso pasa a nuestro Centro de Servicios Administrativos para el \u00a0respectivo tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n al sentenciado, \u00a0suscripci\u00f3n de diligencia de compromiso y una vez cumplido \u00a0ello para que el INPEC coordine el traslado del sentenciado con el \u00a0Gobernador del Resguardo Ind\u00edgena anteriormente se\u00f1alado. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior, se da cumplimiento al Fallo de Tutela calendado el 31 de \u00a0enero de 2023, proferido por la H. Corte Suprema de Justicia, por lo \u00a0cual respetuosamente le solicito archivar el incidente desacato \u00a0formulado contra este despacho\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional, a partir de una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica del Decreto 2591 de 1991, ha sido enf\u00e1tica \u00a0en resaltar que la competencia para hacer cumplir los fallos de \u00a0tutela radica, prima \u00a0facie, \u00a0en cabeza de los jueces de primera instancia, pues son estos los \u00a0encargados de hacer cumplir las \u00f3rdenes impartidas as\u00ed \u00a0provengan de un fallo de segunda instancia o de una sentencia de \u00a0revisi\u00f3n emanada de la Corte Constitucional (CC SU-034\/18). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la sentencia sobre la cual se demanda el \u00a0cumplimiento, la profiri\u00f3 esta Corporaci\u00f3n el 31 de \u00a0enero de 2023 y se tiene conocimiento que esta no fue impugnada ante \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n. Por \u00a0ende, el l\u00edmite para el an\u00e1lisis de si se presenta o no \u00a0un deliberado incumplimiento, se encuentra establecido por lo \u00a0resuelto en esa providencia, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00abPrimero: \u00a0Amparar \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso e identidad social y \u00a0cultural que le asisten a Yeiron Alexander Pantoja Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Dejar sin efecto \u00a0la decisi\u00f3n proferida el 4 de mayo de 2022, por el Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, mediante la cual neg\u00f3 el traslado de Yeiron \u00a0Alexander Pantoja Rodr\u00edguez al Centro de Armonizaci\u00f3n \u00a0del resguardo ind\u00edgena Aw\u00e1 El Sande, al igual que la \u00a0emitida el 16 de septiembre de dicha anualidad, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad, que confirm\u00f3 la primera \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Ordenar al \u00a0Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Popay\u00e1n que, dentro de los 30 d\u00edas h\u00e1biles \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, adelante las \u00a0gestiones probatorias que le corresponden y, una vez, cuente con los \u00a0insumos necesarios, en un t\u00e9rmino no superior a 10 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, resuelva la solicitud de traslado de Yeiron Alexander \u00a0Pantoja Rodr\u00edguez al Centro de Armonizaci\u00f3n y Sanaci\u00f3n \u00a0del resguardo Aw\u00e1 El Sande\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en atenci\u00f3n a lo decidido5, \u00a0debe verificarse si el doctor Daniel Fernando Salazar Montenegro, en \u00a0su calidad de Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Popay\u00e1n cumpli\u00f3 con lo ordenado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto de partida para la observancia de dicha finalidad, \u00a0necesariamente, lo constituye la orden impartida en el fallo de \u00a0tutela del 31 de enero del a\u00f1o en curso, proferido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la cual consisti\u00f3 en que el Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, procediera a lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Dentro de los 30 d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n del fallo de tutela, adelantara las gestiones \u00a0probatorias correspondientes, en torno a la solicitud de traslado de \u00a0Yeiron \u00a0Alexander Pantoja Rodr\u00edguez \u00a0al Centro de Armonizaci\u00f3n del Resguardo ind\u00edgena Aw\u00e1 \u00a0El Sande y (ii) \u00a0vencido el anterior t\u00e9rmino, en un lapso no superior a 10 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, resolviera la aludida petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0igual conclusi\u00f3n se arriba respecto al segundo aspecto que \u00a0integra la orden emitida por esta Sala, pues, aunque con \u00a0posterioridad al t\u00e9rmino establecido en el fallo de tutela, el \u00a02 de agosto del a\u00f1o en curso, el doctor Daniel Fernando \u00a0Salazar Montenegro, titular del Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, resolvi\u00f3 la \u00a0solicitud de traslado de Yeiron \u00a0Alexander Pantoja Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0consta en \u00a0el prove\u00eddo emitido por la referida autoridad judicial, cuyo \u00a0ejemplar se alleg\u00f3 en versi\u00f3n digital a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, con el siguiente contenido: \u00a0<\/p>\n
Informaci\u00f3n \u00a0que incluso ya obra registrada en la consulta realizada a la p\u00e1gina \u00a0web de la Rama Judicial6: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este panorama, se evidencia que el doctor Daniel Fernando Salazar \u00a0Montenegro, en su calidad de Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n ya acat\u00f3 la \u00a0sentencia de tutela, quedando ahora pendiente el proceso de \u00a0notificaci\u00f3n y materializaci\u00f3n de la orden por parte \u00a0del Centro de Servicios Judiciales conforme con lo indicado por el \u00a0funcionario judicial. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no habr\u00e1 lugar a sancionar7 \u00a0a quien fue vinculado al presente incidente, por cuanto demostrado \u00a0qued\u00f3 que se cumpli\u00f3 con lo ordenado en la decisi\u00f3n \u00a0del 31 de enero de 2023 y como consecuencia de ello, se dispone el \u00a0archivo de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0NO \u00a0SANCIONAR al \u00a0doctor Daniel Fernando Salazar Montenegro, en su calidad de Juez \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, al \u00a0demostrarse el cumplimiento a lo ordenado en el fallo de tutela \u00a0calendado el 31 de enero de 2023. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Arch\u00edvese la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP1119-2023, rad. 128352, 31 ene. 2023, acta N\u00b0 014. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado al Despacho el 19 de julio del a\u00f1o en curso, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consta en el acta individual de reparto. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP1119-2023, Rad. 128352, 31 ene. 2023. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anexo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la solicitud copia del fallo de tutela proferido por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n, obra copia del acta de posesi\u00f3n de Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Meneses Garc\u00eda, como Gobernador del resguardo Ind\u00edgena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aw\u00e1 El Sande, de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado y constancia del Coordinador del Grupo de Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Registro de la Direcci\u00f3n de Asuntos Ind\u00edgenas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio del Interior. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, la autoridad que adelante el incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato se debe limitar a verificar los siguientes aspectos: (i) a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qui\u00e9n se dirigi\u00f3 la orden, (ii) en qu\u00e9 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda ejecutarse, (iii) el alcance de la misma, (iv) si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente existi\u00f3 incumplimiento parcial o integral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden dictada en la sentencia, y de ser el caso (v) cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron las razones por las que el accionado no obedeci\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado dentro del proceso. Sentencia T-509-2013. \u00a0<\/p>\n