\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230142000 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.o \u00a0132025 \u00a0<\/p>\n
STP7983-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0142) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Luis \u00a0Carlos Ariza Arzuaga contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, el Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y la Unidad Administrativa Especial para \u00a0la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas-UARIV. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor objeta el fallo de tutela emitido el 6 de julio de esta \u00a0anualidad, en el radicado n.o \u00a020001220400120230033800 al considerar que omiti\u00f3 ordenar que \u00a0la entrega de la Ayuda Humanitaria de Emergencia se haga en \u00a0Valledupar y no en Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En anterior ocasi\u00f3n, Luis \u00a0Carlos Ariza Arzuaga interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Unidad Administrativa Especial para \u00a0la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado, la Personer\u00eda \u00a0Municipal, ambos de Valledupar, la Defensor\u00eda del Pueblo y la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, en la cual pidi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se le entregue la ayuda humanitaria de emergencia, sin m\u00e1s \u00a0dilaciones, de forma inmediata -en Valledupar y no en Bogot\u00e1-, \u00a0para evitar un da\u00f1o irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se le ordene una investigaci\u00f3n al funcionario judicial \u00a0accionado y se le entregue la respuesta enviada por la Unidad \u00a0Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas en la tutela que conoci\u00f3 el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se declare en riesgo los derechos fundamentales de sus hijos menores. \u00a0<\/p>\n
2.- El asunto \u00a0correspondi\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar [Rad. 20001220400120230033800] y, en fallo del 6 de julio \u00a0de 2023 \u201cdeclar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n\u201d, \u00a0al considerar que los accionados no lesionaron los derechos de la \u00a0parte actora. \u00a0<\/p>\n
2.1.- En esa \u00a0decisi\u00f3n, entre otros, el tribunal refiri\u00f3 que la \u00a0Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas inform\u00f3 que expidi\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n No. 0600120234072531 de 2023, por medio de la cual \u00a0reconoci\u00f3 al actor el derecho a recibir el pago de atenci\u00f3n \u00a0humanitaria, postura que fue complementada por la Secretar\u00eda \u00a0de Gobierno del Valledupar, quien describi\u00f3 que mediante \u00a0consulta realizada en la base de datos de la UARIV, se logr\u00f3 \u00a0acreditar que en favor del actor fueron aprobadas dos ayudas \u00a0humanitarias, giradas el pasado veintis\u00e9is (26) de junio por \u00a0un valor de ochocientos veinticinco mil pesos ($825.000). Situaci\u00f3n \u00a0que a su vez fue verificada por el tribunal en la p\u00e1gina web \u00a0de SuperGiros en el que se registr\u00f3 la siguiente informaci\u00f3n \u00a0\u201ctu \u00a0giro ya est\u00e1 disponible y esperando por ti. Ac\u00e9rcate a \u00a0uno de nuestros puntos de atenci\u00f3n m\u00e1s cercano para \u00a0reclamarlo. Recuerda llevar tu documento de identificaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
3.- Del \u00a0precario escrito tutelar, se advierte que Luis \u00a0Carlos Ariza Arzuaga \u00a0objeta la sentencia de tutela precitada y emitida por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Valledupar al estimar que aquella lesion\u00f3 \u00a0sus derechos, toda vez que pese a ser acreedor a la Ayuda Humanitaria \u00a0de Emergencia no se dispuso que ese pago sea consignado en \u00a0Valledupar, como lo solicit\u00f3 en la acci\u00f3n tramitada por \u00a0la colegiatura referida. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La \u00a0Corte admiti\u00f3 la demanda contra la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corte y dispuso la vinculaci\u00f3n de las partes e \u00a0intervinientes en el proceso constitucional n.o \u00a020001220400120230033800, quienes se pronunciaron as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0El jefe de la oficina jur\u00eddica de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n refiri\u00f3 que carec\u00eda de \u00a0legitimaci\u00f3n por pasiva, toda vez que las pretensiones del \u00a0actor no se dirigen en su contra. \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0El magistrado ponente del tribunal accionado refiri\u00f3 que la \u00a0sentencia en tutela objetada, se adopt\u00f3 con fundamento en las \u00a0pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n, adem\u00e1s, que el fallo \u00a0no fue impugnado, por lo que el asunto est\u00e1 en tr\u00e1mite \u00a0para ser enviado a la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0El secretario de Gobierno Municipal de Valledupar expuso que, tal y \u00a0como lo inform\u00f3 en la causa reprochada, constat\u00f3 que al \u00a0accionante le fue ordenada la entrega de la Ayuda Humanitaria de \u00a0Emergencia. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, \u00a0respecto de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0De \u00a0acuerdo con los hechos del caso, a la Sala le corresponde determinar \u00a0si, de acuerdo con las reglas jurisprudenciales, es procedente la \u00a0solicitud de amparo promovida por Luis \u00a0Carlos Ariza Arzuaga \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0tutela del 6 de julio de esta anualidad emitida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar en el radicado n.o \u00a020001220400120230033800, por la presunta omisi\u00f3n en disponer \u00a0el env\u00edo de la Ayuda Humanitaria de Emergencia a la ciudad de \u00a0Valledupar. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Sobre la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias de la misma naturaleza\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0La \u00a0Corte Constitucional, en la sentencia CC C\u2013590 de 2005, expres\u00f3 \u00a0que la tutela contra providencias judiciales es excepcional\u00edsima \u00a0y solo procede cuando se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de \u00a0procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0El \u00faltimo de los requisitos generales para que proceda una \u00a0tutela contra una decisi\u00f3n judicial es, precisamente, \u00abque \u00a0no se trate de una tutela contra tutela\u00bb. \u00a0De acuerdo con la jurisprudencia, esta regla busca evitar que se \u00a0desnaturalice el objeto funcional de la acci\u00f3n de tutela y, \u00a0sobre todo, proteger la seguridad jur\u00eddica y el goce efectivo \u00a0del orden constitucional vigente. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Ahora, si bien la regla general es que no procede la tutela contra \u00a0tutela, desde la sentencia CC T-218 de 2013, la Corte Constitucional \u00a0dispuso que, excepcionalmente, se pueden amparar los derechos \u00a0fundamentales que se vean vulnerados en la adopci\u00f3n de una \u00a0decisi\u00f3n de esta naturaleza. \u00a0<\/p>\n
10.- Sin embargo, \u00a0fue en la Sentencia CC SU-627-2015 cuando la Corte Constitucional \u00a0unific\u00f3 su jurisprudencia frente al tema y determin\u00f3 lo \u00a0siguiente:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.2.2. \u00a0Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal \u00a0de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de \u00a0manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 \u00a0ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y \u00a0cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos \u00a0de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con \u00a0la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara \u00a0y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de \u00a0tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude\u00a0(Fraus \u00a0omnia corrumpit);\u00a0y \u00a0(iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para \u00a0resolver la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.- En el \u00a0presente caso, del escrito allegado por Luis \u00a0Carlos Ariza Arzuaga \u00a0se \u00a0advierte que cuestiona la decisi\u00f3n de \u00a0tutela del 6 de julio de esta anualidad emitida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar en el radicado n.o \u00a020001220400120230033800, que declar\u00f3 improcedente su solicitud \u00a0de amparo. Seg\u00fan el actor, el tribunal omiti\u00f3 disponer \u00a0el env\u00edo de la Ayuda Humanitaria de Emergencia a la ciudad de \u00a0Valledupar, como lo requiri\u00f3 en ese tr\u00e1mite \u00a0constitucional, lo cual le ha generado graves prejuicios, pues el \u00a0giro se hizo a la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
12.- As\u00ed \u00a0las cosas, para esta Sala es evidente que el actor est\u00e1 \u00a0cuestionando a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n de tutela otra \u00a0decisi\u00f3n de id\u00e9ntica naturaleza, alegando la omisi\u00f3n \u00a0del accionado en resolver una de sus pretensiones, buscando con ello \u00a0revivir un debate procesal que ya fue zanjando. En ese sentido, y al \u00a0no invocar dentro de sus alegatos la eventual existencia de un fraude \u00a0en la estructuraci\u00f3n del fallo cuestionado -\u00fanica \u00a0posibilidad de cuestionar una tutela por v\u00eda de tutela- su \u00a0solicitud de amparo se declarar\u00e1 improcedente. \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Adicionalmente, \u00a0seg\u00fan la informaci\u00f3n otorgada por la sala accionada se \u00a0observa, por un lado, que el actor no impugn\u00f3 el fallo de \u00a0primer grado que aqu\u00ed censura, medio id\u00f3neo en el cual \u00a0pudo haber alegado la omisi\u00f3n que aqu\u00ed reclama, por \u00a0otro lado, el tr\u00e1mite objeto de cuestionamiento est\u00e1 \u00a0pendiente de remitirse a la Corte Constitucional. Esta es una raz\u00f3n \u00a0adicional por la que esta Sala no puede intervenir de fondo en el \u00a0asunto en cuesti\u00f3n pues no se ha surtido el tr\u00e1mite de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Con \u00a0base en las anteriores consideraciones, esta Sala declarar\u00e1 \u00a0improcedente la solicitud de amparo formulada por Luis \u00a0Carlos Ariza Arzuaga, \u00a0pues no se aleg\u00f3 la existencia de fraude en la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a06 de julio de 2023 emitida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar. Adem\u00e1s, \u00a0el asunto no fue impugnado y est\u00e1 pendiente de ser remitido a \u00a0la Corte Constitucional, para su eventual remisi\u00f3n, es decir, \u00a0que el proceso a\u00fan no ha terminado. En consecuencia, no se \u00a0superan los requisitos definidos por la jurisprudencia que habilitan \u00a0la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela contra otra \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n incoada por Luis \u00a0Carlos Ariza Arzuaga. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaverra Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a011001020400020230142000 \u00a0 Radicado \u00a0n.o \u00a0132025 \u00a0 STP7983-2023 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0142) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, veintisiete (27) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Luis \u00a0Carlos Ariza Arzuaga […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-74061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}