\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2539-2023 \u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0No. 64075 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 163 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0las solicitudes probatorias presentadas por la defensa p\u00fablica \u00a0y la Procuradur\u00eda Delegada de Intervenci\u00f3n Segunda para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal dentro del presente tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n adelantado en contra de \u00a0AR\u00d3N SEBASTI\u00c1N LOOR PAREDES, \u00a0ciudadano \u00a0ecuatoriano solicitado en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica del Ecuador. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de \u00a0la Rep\u00fablica del Ecuador, a trav\u00e9s de su Embajada en \u00a0Colombia, mediante Nota No. 4-2-133\/2023 del 30 de marzo de 20231, \u00a0solicit\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva con fines de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano ecuatoriano AR\u00d3N \u00a0SEBASTI\u00c1N LOOR PAREDES. \u00a0<\/p>\n
2. Su captura se \u00a0hab\u00eda llevado a cabo el 26 de marzo anterior, por miembros del \u00a0Grupo Transnacional de Trabajo de Investigaci\u00f3n de Fugitivos y \u00a0Grupo T\u00e1ctico de la Direcci\u00f3n Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n CTI-FIU, en v\u00eda p\u00fablica del \u00a0corregimiento de Timba jurisdicci\u00f3n del municipio de Jamund\u00ed \u00a0\u2013 Valle del Cauca2, \u00a0con fundamento en la notificaci\u00f3n Roja de Interpol con n\u00famero \u00a0de Control A-6415\/7-2021, publicada el 23 de julio de 2021, \u00faltima \u00a0actualizaci\u00f3n 17 de noviembre de 20213, \u00a0por el delito de \u00abasesinato\u00bb, \u00a0seg\u00fan la calificaci\u00f3n jur\u00eddica establecida en la \u00a0legislaci\u00f3n for\u00e1nea. \u00a0<\/p>\n
3. El 31 de marzo \u00a0de 2023, el Fiscal General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 su \u00a0captura4 \u00a0con fines de extradici\u00f3n, si\u00e9ndole notificada en el \u00a0centro de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. El Estado \u00a0requirente, mediante Nota No. 4-2-206\/2023 del 2 de junio de 20235, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0formalmente la extradici\u00f3n de AR\u00d3N \u00a0SEBASTI\u00c1N LOOR PAREDES, \u00a0quien es requerido por el Juez de la Unidad Judicial Penal con sede \u00a0en el cant\u00f3n Santo Domingo, provincia de Santo Domingo de los \u00a0Ts\u00e1chilas, titular de la causa penal Nro. 23281-2019-01771, \u00a0para que comparezca a juicio como presunto autor del delito de \u00a0\u00abasesinato\u00bb, \u00a0tipificado y sancionado en el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0Org\u00e1nico Integral Penal Ecuatoriano. \u00a0<\/p>\n
4. El Director de \u00a0Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, con oficio DIAJI No. 1696 del 2 de junio de 20236, \u00a0dirigido al Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, manifest\u00f3 que es del caso proceder con \u00a0sujeci\u00f3n a \u00ablas \u00a0convenciones entre la Rep\u00fablica de Colombia y la Rep\u00fablica \u00a0del Ecuador\u00bb, \u00a0concretamente el \u00abAcuerdo \u00a0sobre extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0adoptado en Caracas, el 18 de julio de 1911. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A su turno, el Director de Asuntos Internacionales (E) del Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, mediante oficio \u00a0MJD-OFI23-0021719-GEX-10100 del 15 de junio de 20237, \u00a0envi\u00f3 la documentaci\u00f3n relacionada con la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, para que se \u00a0emita el respectivo concepto. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante prove\u00eddo del 23 de junio de 2023, se corri\u00f3 \u00a0traslado al requerido para que designara un defensor que representara \u00a0sus intereses, sin obtener respuesta, raz\u00f3n por la cual se \u00a0design\u00f3 por la Defensor\u00eda del Pueblo a la abogada Emma \u00a0Nayibe Galvis, quien present\u00f3 solicitudes probatorias. \u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De la defensa: \u00a0<\/p>\n
1.1. Se oficie a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que informe si en \u00a0contra del requerido existe sentencia condenatoria y\/o, se adelanta o \u00a0adelant\u00f3 alguna investigaci\u00f3n y, en caso afirmativo, \u00a0indique su n\u00famero de radicaci\u00f3n, los hechos que dieron \u00a0lugar a la misma, el delito que se imputa, el estado en que se \u00a0encuentra y se remita copia de las decisiones de fondo adoptadas \u00a0dentro de la o las actuaciones respectivas, o en su defecto, precise \u00a0el juzgado en el cual se adelant\u00f3 la correspondiente etapa de \u00a0juicio. \u00a0<\/p>\n
1.2. Se oficie a la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol DIJIN \u00a0para que, consulte en el Registro \u00danico de Antecedentes y \u00a0Anotaciones Judiciales del Sistema Operativo de Informaci\u00f3n \u00a0SIOPER de la Polic\u00eda Nacional, si existen investigaciones o \u00a0antecedentes en contra de LOOR PAREDES. \u00a0<\/p>\n
1.3. Se oficie a la Central \u00a0de Indumil para que informe, si existe registro de solicitud de \u00a0amparo\/salvoconducto de alg\u00fan arma de fuego que haya sido \u00a0v\u00e1lidamente obtenida por LOOR PAREDES. \u00a0<\/p>\n
1.4. Se oficie a la \u00a0Secretar\u00eda de Movilidad para que informe si obra en dicha \u00a0entidad licencia para conducir motocicletas, y\/o veh\u00edculos a \u00a0nombre del ciudadano ecuatoriano. \u00a0<\/p>\n
2.- Del Ministerio P\u00fablico: \u00a0<\/p>\n
2.1. Verificar los antecedentes \u00a0penales del requerido en extradici\u00f3n por ser conducente y \u00a0pertinente, a fin de establecer si el solicitado tiene procesos \u00a0penales por los que deba ser investigado en Colombia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Procedencia de pruebas en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala tiene \u00a0dicho que las pruebas solicitadas en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0deben guardar relaci\u00f3n con las exigencias previstas en el \u00a0art\u00edculo 502 de la ley 906 de 2004 y las consagradas en los \u00a0tratados p\u00fablicos para la procedencia del concepto, adem\u00e1s \u00a0de las establecidas en la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0<\/p>\n
La primera de las \u00a0normas citadas ordena a la Corte fundar el concepto en (i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n enviada por la autoridad \u00a0requirente, (ii) \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, (iii) \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con la \u00a0acusaci\u00f3n del derecho interno, y (v) \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, \u00a0cuando fuere el caso. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0de acuerdo con los contenidos del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es necesario determinar que el \u00a0Estado colombiano no haya ejercido jurisdicci\u00f3n en relaci\u00f3n \u00a0con los hechos que sustentan la solicitud de extradici\u00f3n, en \u00a0orden a garantizar el principio non bis in \u00eddem, o derecho a \u00a0no ser juzgado dos veces por los mismos hechos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, las pruebas solicitadas en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0deben estar necesariamente asociadas con la verificaci\u00f3n de \u00a0estos aspectos, so pena de ser rechazadas por impertinentes. Adem\u00e1s, \u00a0deben cumplir los presupuestos de conducencia y utilidad, para que no \u00a0sean objeto tambi\u00e9n de rechazo, conforme a lo normado en los \u00a0art\u00edculos 139 y 359 de la ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 139 impone a los jueces el deber de rechazar de plano \u00a0los \u00abactos \u00a0que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfluos\u00bb, \u00a0y \u00a0el 359 ejusdem autoriza \u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas establecidas en este c\u00f3digo, \u00a0resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, repetitivos o \u00a0encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u00bb \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los par\u00e1metros fijados en el ac\u00e1pite anterior, la Sala \u00a0se pronuncia sobre las peticiones probatorias de la defensa y el \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
2.1. Pruebas \u00a0que se decretar\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
2.1.1. En el caso \u00a0analizado, la \u00a0Sala advierte que la solicitud com\u00fan de la defensa y el \u00a0Ministerio P\u00fablico, para que se verifique con la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional (DIJIN) \u00a0la existencia de procesos que cursen o se hayan adelantado en contra \u00a0de AR\u00d3N \u00a0SEBASTI\u00c1N LOOR PAREDES, \u00a0resulta pertinente, por referirse a una tem\u00e1tica que debe ser \u00a0objeto de pronunciamiento por parte de la Sala en aras de garantizar \u00a0la eventual aplicaci\u00f3n del principio de prevalencia de las \u00a0decisiones internas y el respeto de la cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
En alusi\u00f3n \u00a0al tema, la Corte ha se\u00f1alado que, en los tr\u00e1mites de \u00a0extradici\u00f3n, el examen de la posible vulneraci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda fundamental del non \u00a0bis in \u00eddem (no \u00a0dos veces por lo mismo), como circunstancia que har\u00eda \u00a0improcedente el mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional, exige \u00a0constatar que no se haya ejercido o se est\u00e9 ejerciendo en \u00a0Colombia jurisdicci\u00f3n frente a los sucesos materia de \u00a0requerimiento, a fin de conjurar la hipot\u00e9tica afectaci\u00f3n \u00a0de este principio (CSJ AP 4733-2018, CSJ AP 4818-2018). \u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, \u00a0como la prueba solicitada por la defensa y el Ministerio P\u00fablico \u00a0en los apartados 1.1., 1.2. y 2.1 de la petici\u00f3n probatoria se \u00a0relaciona con esta garant\u00eda, se ordena oficiar a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e Interpol de la Polic\u00eda Nacional (DIJIN), para que \u00a0informen si en contra de AR\u00d3N \u00a0SEBASTI\u00c1N LOOR PAREDES, \u00a0existen investigaciones, acusaciones o sentencias relacionadas con la \u00a0comisi\u00f3n de conductas punibles. \u00a0<\/p>\n
En caso positivo, \u00a0deber\u00e1n indicar su n\u00famero de radicaci\u00f3n, los \u00a0delitos que se imputan, el estado en que se encuentra la actuaci\u00f3n, \u00a0la autoridad judicial a cargo y remitir copia de los soportes de las \u00a0actuaciones judiciales adelantadas en contra del requerido, que den \u00a0cuenta de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que \u00a0sucedieron los hechos por los cuales es investigado o ha sido \u00a0judicializado. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0teniendo en cuenta que el art\u00edculo 131 de la ley 1955 del 25 \u00a0de mayo de 2019, cre\u00f3 el Registro \u00danico de Decisiones \u00a0Judiciales en Materia Penal y Jurisdicciones Especiales, administrado \u00a0por la Polic\u00eda Nacional a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Pruebas \u00a0que se negar\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
2.2.1. Las peticiones de la defensa enlistadas \u00a0en los numerales 1.3. y 1.4. no se encaminan a establecer o \u00a0desvirtuar alguno de los aspectos sobre los cuales debe versar el \u00a0concepto de la Corte. En ellas, como ya se dijo, se pide, (i) \u00a0oficiar a la Central de \u00a0Indumil para que informe, si existe registro de solicitud de amparo\/ \u00a0salvoconducto de alg\u00fan arma de fuego que haya sido v\u00e1lidamente \u00a0obtenida por LOOR PAREDES y, (ii) \u00a0a la Secretar\u00eda de Movilidad para que informe si obra en dicha \u00a0entidad licencia para conducir motocicletas, y\/o veh\u00edculos a \u00a0nombre del ciudadano ecuatoriano. Adem\u00e1s, la peticionaria no \u00a0acredita su pertinencia ni conducencia. Por tanto, se negar\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por la defensa y el \u00a0Ministerio P\u00fablico, indicadas en el numeral 2.1.1. del \u00a0ac\u00e1pite de consideraciones. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0NEGAR las \u00a0pruebas solicitadas por la defensa, relacionadas en el numeral 2.2.1. \u00a0\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
Contra la \u00faltima \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 46 y 47 expediente digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020230122900-0004Expediente_remitido.pdf \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 expediente digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020230122900-0004Expediente_remitido.pdf \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 a 12 expediente digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020230122900-0004Expediente_remitido.pdf \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a079 a 85 expediente digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020230122900-0004Expediente_remitido.pdf \u00a0<\/p>\n
5Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 108 y 109 expediente digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020230122900-0004Expediente_remitido.pdf \u00a0<\/p>\n
6Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 106 expediente digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020230122900-0004Expediente_remitido.pdf \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 315 y 316 expediente digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020230122900-0004Expediente_remitido.pdf \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2539-2023 \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0No. 64075 \u00a0 Acta No. 163 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0las solicitudes probatorias presentadas por la defensa p\u00fablica \u00a0y la Procuradur\u00eda Delegada de Intervenci\u00f3n Segunda para \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}