\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2514-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 61541 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0159 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n \u00a0y\/o adici\u00f3n\u00bb del \u00a0concepto de extradici\u00f3n CP120-2023 \u00a0del 10 de mayo de 2023, presentada \u00a0por el Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala mayoritaria de esta Corporaci\u00f3n mediante prove\u00eddo \u00a0CP120-2023, 10 may. 2023, rad. 61541, \u00a0emiti\u00f3 concepto de extradici\u00f3n mixto respecto de la \u00a0petici\u00f3n de entrega del ciudadano colombiano CIRO ALFONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0BALLESTEROS, \u00a0formulada por los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abFAVORABLE, \u00a0para que responda por los cargos de homicidio tentado agravado sobre \u00a0personas protegidas internacionalmente y concierto para delinquir \u00a0agravado (concierto criminal para causar esos homicidios), contenidos \u00a0en la acusaci\u00f3n 22-20054-SCOLA\/GOODMAN, dictada el 16 de \u00a0febrero de 2022 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito Sur de Florida, por hechos acaecidos desde abril hasta el 15 \u00a0de junio de 2021.\u00bb\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abDESFAVORABLE, \u00a0por los dem\u00e1s delitos contenidos en la misma acusaci\u00f3n.\u00bb \u00a0Enti\u00e9ndase, terrorismo, \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas o explosivos y \u00a0tentativa de homicidio, de los cuales fueron v\u00edctimas otras \u00a0personas distintas a los funcionarios de los Estados Unidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0memorial del 13 de junio pasado, el Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, por medio de su Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales, \u00a0solicit\u00f3 un \u00abpronunciamiento \u00a0adicional\u00bb que \u00a0complemente y\/o aclare el concepto, que permita al Gobierno Nacional \u00a0establecer si se presenta una limitante para la extradici\u00f3n en \u00a0lo que respecta al principio de cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0efecto de resolver la solicitud de aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n \u00a0del concepto de extradici\u00f3n, procede \u00a0aplicar el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0que contempla \u00a0la figura de la aclaraci\u00f3n1. \u00a0Ello, en \u00a0virtud del principio de integraci\u00f3n consagrado en el art\u00edculo \u00a025 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte que no es procedente aclarar, ni adicionar, ni modular el \u00a0concepto de extradici\u00f3n. Las razones son las siguientes. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es evidente, se trata de un acto sobreviniente. El concepto est\u00e1 \u00a0fundamentado en los hechos existentes para cuando se dict\u00f3. La \u00a0Corporaci\u00f3n conoc\u00eda que en contra de CIRO \u00a0ALFONSO GUTI\u00c9RREZ \u00a0BALLESTEROS \u00a0se encontraba en curso un proceso penal ante la justicia ordinaria \u00a0colombiana por los mismos hechos que soportaron la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, dentro del cual no se hab\u00eda emitido \u00a0sentencia. Por ello, se hicieron las correspondientes precisiones \u00a0alrededor de tal situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cap\u00edtulo de condicionamientos, \u00a0la Corte efectu\u00f3 las sugerencias y observaciones al Gobierno \u00a0Nacional en caso de conceder la extradici\u00f3n. Entre ellas, \u00a0estipular que tras el cumplimiento de su condena o tras su absoluci\u00f3n \u00a0en los Estados Unidos, sea entregado inmediatamente a las autoridades \u00a0colombianas para cumplir las penas que eventualmente se le impongan \u00a0en los procesos seguidos en su contra en Colombia, respecto de los \u00a0cuales -se advirti\u00f3- no se renuncia al ejercicio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n nacional. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas formas, observa la Sala que no se configura el fen\u00f3meno \u00a0de la cosa juzgada respecto de los hechos y delitos por los cuales la \u00a0Corte conceptu\u00f3 favorablemente. \u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la sentencia emitida por el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de C\u00facuta el 16 de mayo de 2023 dentro del \u00a0proceso 5400160000002022000040, \u00a0observa la Corte que declar\u00f3 responsable a GUTI\u00c9RREZ \u00a0BALLESTEROS \u00a0y otro, por \u00a0los actos terroristas causados el 15 de junio de 2021 al \u00a0interior del Cant\u00f3n Militar San Jorge de la Brigada 30 del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, de la ciudad de C\u00facuta, en los \u00a0cuales fueron \u00a0afectadas varias v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
Emerge \u00a0evidente que nada especific\u00f3 frente a los militares \u00a0estadounidenses que tambi\u00e9n resultaron v\u00edctimas. No \u00a0realiz\u00f3 la m\u00ednima valoraci\u00f3n probatoria, ni \u00a0referencia siquiera, a que los hechos delictivos sancionados hayan \u00a0involucrado a estos ciudadanos extranjeros, como s\u00ed lo hizo el \u00a0estado requirente a trav\u00e9s de los documentos judiciales que \u00a0soportaron la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, \u00a0entonces, que el sentido del concepto fue mixto. La Corte no dej\u00f3 \u00a0de lado que Colombia deb\u00eda ejercer su jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre el mismo acontecer delictivo -en su contexto-. Fue enf\u00e1tica, \u00a0pues, en esclarecer que los hechos por los cuales proced\u00eda \u00a0autorizar el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n del pa\u00eds \u00a0requirente son aquellos de los que resultaron v\u00edctimas, \u00a0exclusivamente, los militares estadounidenses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, en cuanto al concepto negativo precis\u00f3: \u00abLos \u00a0delitos de terrorismo, de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las \u00a0fuerzas armas o explosivos y de tentativa de homicidio de los cuales \u00a0fueron v\u00edctimas otras personas distintas a los funcionarios de \u00a0los Estados Unidos, que corresponden a los dem\u00e1s cargos objeto \u00a0del pedido de extradici\u00f3n (\u2026), sucedieron en Colombia y \u00a0no es posible, respecto de ellos, que intervenga la jurisdicci\u00f3n \u00a0de ese pa\u00eds.\u00bb. \u00a0Hechos \u00a0y delitos frente a los cuales correspond\u00eda a Colombia ejercer \u00a0su jurisdicci\u00f3n, como en efecto lo cumpli\u00f3 el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0as\u00ed, es claro que frente a los hechos por los cuales el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta \u00a0conden\u00f3 el 16 de mayo de 2023 a CIRO \u00a0ALFONSO GUTI\u00c9RREZ \u00a0BALLESTEROS, \u00a0en los que resultaron victimas ciudadanos colombianos, la Corte \u00a0emiti\u00f3 concepto de extradici\u00f3n desfavorable. Entonces, \u00a0Estados Unidos no est\u00e1 autorizado para ejercer su \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, GUTI\u00c9RREZ \u00a0BALLESTEROS \u00a0debe atender el proceso judicial ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0estadounidense por los delitos cometidos contra los militares \u00a0extranjeros, tal como se solicit\u00f3 por los Estados Unidos y se \u00a0aval\u00f3 en el concepto de extradici\u00f3n. Y, asimismo, debe \u00a0responder penalmente ante la jurisdicci\u00f3n nacional por los \u00a0punibles cometidos contra los bienes jur\u00eddicos de las victimas \u00a0colombianas, tal como lo decidi\u00f3 el Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta. Sin que, \u00a0se advierte, una jurisdicci\u00f3n sea excluyente de la otra, \u00a0acorde con las calidades de las v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, no es procedente invocar el principio de cosa juzgada en favor \u00a0del requerido. El hecho sobreviniente alusivo a la sentencia \u00a0condenatoria anticipada, en nada influye en el concepto emitido por \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte, por \u00faltimo, que lo anterior no significa que, acorde \u00a0con el art\u00edculo 504 de la Ley 906 de 2004, discrecionalmente \u00a0el Gobierno Nacional no pueda diferir la entrega de CIRO \u00a0ALFONSO GUTI\u00c9RREZ \u00a0BALLESTEROS \u00a0hasta cuando cumpla la pena impuesta el \u00a016 de mayo de 2023 por \u00a0el Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta, \u00a0con el prop\u00f3sito de que prevalezca la justicia nacional sobre \u00a0la extranjera. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia NIEGA \u00a0la \u00a0solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n \u00a0y\/o adici\u00f3n\u00bb \u00a0del concepto de extradici\u00f3n CSJ CP120-2023 \u00a0del 10 de mayo de 2023, presentada \u00a0por el Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0de esta decisi\u00f3n al requerido y su defensor, al representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, al Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0y al Ministerio de Justicia y del Derecho, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia (\u2026) podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto. La aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que resuelva sobre la aclaraci\u00f3n no admite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos, pero dentro de su ejecutoria podr\u00e1n interponerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los que procedan contra la providencia objeto de aclaraci\u00f3n.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2514-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 61541 \u00a0 Acta \u00a0159 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n \u00a0y\/o adici\u00f3n\u00bb del \u00a0concepto de extradici\u00f3n CP120-2023 \u00a0del 10 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}