\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a064151 \u00a0<\/p>\n
Acta 159 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la solicitud probatoria presentada oportunamente por la defensa de la \u00a0ciudadana colombiana ELIZABETH DUR\u00c1N SINISTERRA, requerida en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Mediante Nota \u00a0Verbal 1625 del 20 de octubre de 2020, el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n de ELIZABETH DUR\u00c1N SINISTERRA, \u00a0requerida para comparecer a juicio por un delito de tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes. Lo anterior, acorde con la acusaci\u00f3n \u00a018:20543-CR-COOKE\/GOODMAN, dictada el 22 de junio de 2018 por la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0esa petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n del 26 de \u00a0octubre de 2020, la captura de DUR\u00c1N SINISTERRA. \u00c9sta \u00a0se hizo efectiva el 29 de abril de 2023, en el Aeropuerto \u00a0Internacional El Dorado cuando aquella retornaba al pa\u00eds \u00a0proveniente de M\u00e9xico D.F. \u00a0<\/p>\n
Mediante Nota \u00a0Verbal 1060 del 26 de junio de 2023, la representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de ELIZABETH DUR\u00c1N \u00a0SINISTERRA y \u00a0alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n pertinente, traducida y \u00a0legalizada. \u00a0<\/p>\n
Luego de ello, el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n \u00a0de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales mediante oficio \u00a0DIAJI-1976 del 26 de ese mes y a\u00f1o, dirigido a su hom\u00f3logo \u00a0de Justicia y del Derecho, conceptu\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal penal interna, se \u00a0informa que es del caso proceder con sujeci\u00f3n a las \u00a0convenciones de las cuales son parte la Rep\u00fablica de Colombia \u00a0y los Estados Unidos de Am\u00e9rica (\u2026): \u00a0<\/p>\n
-La \u201cConvenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u201d, suscrita en \u00a0Viena el 20 de diciembre de 1988 (\u2026). \u00a0<\/p>\n
-La \u201cConvenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada \u00a0Transnacional\u201d, adoptada en Nueva York, el 27 de noviembre de \u00a02000 (\u2026). \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Directora de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, con oficio MJD-OFI23-0023368-GEX-10100 del 27 de junio de \u00a02023, remiti\u00f3 a la Corte la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0<\/p>\n
Con auto del 28 de \u00a0junio de 2023, la Sala asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y \u00a0requiri\u00f3 a ELIZABETH DUR\u00c1N SINISTERRA la designaci\u00f3n \u00a0de apoderado. Garantizada la representaci\u00f3n legal, se surti\u00f3 \u00a0el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS: \u00a0<\/p>\n
En el t\u00e9rmino \u00a0conferido, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y la defensa \u00a0solicitaron oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para que informe si contra ELIZABETH DUR\u00c1N SINISTERRA se \u00a0registra \u00a0alguna investigaci\u00f3n o proceso en su contra. Ello, \u00a0con el fin de determinar si existe o no desconocimiento a la \u00a0prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0pidi\u00f3, adem\u00e1s, que se oficie a la \u00abJurisdicci\u00f3n \u00a0de Justicia y Paz\u00bb, \u00a0para que verifiquen si dentro de los antecedentes existen hechos que \u00a0demuestren que la requerida ha sido postulada en ese sistema de \u00a0justicia transicional o si tiene alg\u00fan tr\u00e1mite \u00a0pendiente. Asimismo, al \u00abInpec\u00bb \u00a0para que certifique si DUR\u00c1N SINISTERRA fue recluida en alguna \u00a0oportunidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su pretensi\u00f3n, adujo que dichas pruebas se \u00a0necesitan para descartar que los hechos por los que es solicitada su \u00a0defendida no hayan sido conocidos por las autoridades judiciales de \u00a0Colombia y, adem\u00e1s, para privilegiar la verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n de eventuales v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas en el Tr\u00e1mite de Extradici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de un concepto sobre la viabilidad de una extradici\u00f3n, \u00a0conforme al art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, la Corte debe \u00a0concentrarse en corroborar la demostraci\u00f3n de la plena \u00a0identidad del requerido, la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada como soporte de la petici\u00f3n, la observancia del \u00a0principio de doble incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0providencia extranjera con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0colombiana y el cumplimiento de los tratados, si fuere el caso. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, la \u00a0Sala tiene establecido que se debe constatar si en Colombia se \u00a0profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada por los \u00a0mismos hechos que sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La aducci\u00f3n \u00a0y pr\u00e1ctica de pruebas al interior del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n se rige por las pautas generales que regulan el \u00a0recaudo probatorio en el procedimiento penal, imponi\u00e9ndose el \u00a0an\u00e1lisis de la conducencia, pertinencia y utilidad de los \u00a0medios de convicci\u00f3n solicitados, de cara a los puntuales \u00a0aspectos que la Corte debe abordar al emitir su concepto. \u00a0<\/p>\n
Por ende, si las \u00a0pruebas requeridas no guardan relaci\u00f3n con esos temas, versan \u00a0sobre hechos claramente impertinentes o carecen de utilidad, deben \u00a0ser desestimadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud probatoria \u00a0<\/p>\n
Precisados los \u00a0par\u00e1metros bajo los cuales corresponde adelantar la actividad \u00a0probatoria en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, resulta \u00a0evidente que es admisible la pretensi\u00f3n del Ministerio P\u00fablico \u00a0y la defensa, dirigida a verificar el ejercicio previo de la \u00a0jurisdicci\u00f3n por parte de las autoridades judiciales \u00a0nacionales. \u00a0<\/p>\n
Tal postulaci\u00f3n \u00a0resulta conducente y \u00fatil, por ser uno de los aspectos que, de \u00a0acuerdo a la postura de la Sala, es necesario corroborar al momento \u00a0de emitir pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, al margen de que no obre en el expediente elemento a partir \u00a0del cual pueda inferirse la existencia de un doble juzgamiento o que \u00a0los interesados omitieran suministrar un dato concreto sobre el \u00a0particular, ello no releva a la Sala de la verificaci\u00f3n, toda \u00a0vez que la salvaguarda de dicha prerrogativa no entra\u00f1a una \u00a0naturaleza dispositiva o discrecional. \u00a0<\/p>\n
En contraste, \u00a0persiste para la Corte el compromiso de disipar de cualquier \u00a0perplejidad tal aspecto, por cuanto de esa manera se efectiviza no \u00a0\u00abs\u00f3lo \u00a0la autonom\u00eda y soberan\u00eda nacionales, en caso de \u00a0acreditarse que el Estado colombiano ha desplegado su poder punitivo, \u00a0sino que adem\u00e1s se procura la observancia de prerrogativas \u00a0fundamentales de los procesados, como la de no ser juzgado dos veces \u00a0por el mismo hecho\u00bb \u00a0(CSJ AP4733\u20132018). \u00a0<\/p>\n
Por ende, la Sala \u00a0acceder\u00e1 a la pr\u00e1ctica de este medio de convicci\u00f3n, \u00a0ordenando oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0para que \u00a0en \u00a0el perentorio t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas al que se \u00a0refiere el inciso 2\u00ba del art. 500 de la Ley 906 de 20041, \u00a0consulten \u00a0en sus bases de datos si obra alguna investigaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0ELIZABETH \u00a0DUR\u00c1N SINISTERRA, \u00a0identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 66.760.031, en \u00a0la que haya sido juzgada o condenada o, si en la actualidad, en su \u00a0contra se adelanta alguna actuaci\u00f3n de car\u00e1cter penal. \u00a0En caso positivo, se precise la radicaci\u00f3n del asunto, el \u00a0contexto f\u00e1ctico en que se desarroll\u00f3 o desarrolla la \u00a0misma, el delito por el que se procede y el estado actual de la \u00a0actuaci\u00f3n, las autoridades judiciales que conocieron o \u00a0conocen. De existir decisi\u00f3n de fondo, se deber\u00e1 \u00a0allegar copias, con su respectiva constancia de ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0De oficio, con el mismo prop\u00f3sito, se ordenar\u00e1 a la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol DIJIN \u00a0que consulte en el Registro \u00danico Nacional de Antecedentes y \u00a0Anotaciones Judiciales del Sistema de Informaci\u00f3n \u00a0Operativo-SIOPER- de la Polic\u00eda Nacional, si contra la \u00a0mencionada se ha adelantado alguna investigaci\u00f3n o aparecen \u00a0registrados antecedentes en su contra. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La petici\u00f3n relativa a que se oficie a la \u00a0\u00abjurisdicci\u00f3n \u00a0de Justicia y Paz\u00bb, \u00a0para que informe si ELIZABETH \u00a0DUR\u00c1N SINISTERRA \u00a0ha sido postulada o admitida en alguno de esos sistemas de justicia \u00a0transicional o si tiene alg\u00fan tr\u00e1mite pendiente resulta \u00a0impertinente, debido a que \u00abla \u00a0garant\u00eda \u00a0de no extradici\u00f3n \u00a0cobija a las personas que se encuentren sometidas a la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, y no a las que se encuentren incluidas como \u00a0postulados ante las Salas de Justicia y Paz de los Tribunales \u00a0Superiores\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Asimismo, el medio de convicci\u00f3n orientado a requerir al \u00a0\u00abInpec\u00bb \u00a0para que certifique si DUR\u00c1N \u00a0SINISTERRA \u00a0estuvo recluida en alguna oportunidad en un establecimiento \u00a0carcelario, es completamente impertinente. La verificaci\u00f3n del \u00a0ejercicio previo a cargo de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol DIJIN \u00a0acreditar\u00e1 esa situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0las \u00a0pruebas ordenadas en los numerales 2 y 2.1 de la parte considerativa \u00a0de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la parte motiva, las solicitudes probatorias \u00a0analizadas en los numerales 3 y 3.1 de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0lo decidido en el numeral antecedente procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0caso de que la decisi\u00f3n no sea recurrida y recaudadas \u00a0debidamente las pruebas que aqu\u00ed se decretan, CORRER \u00a0el traslado previsto en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 500 de \u00a0la Ley 906 de 2004, para que el Ministerio P\u00fablico y la \u00a0defensa presenten sus alegatos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vencido el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado, se abrir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a pruebas la actuaci\u00f3n por el t\u00e9rmino de diez (10) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas, m\u00e1s el de distancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del cual se practicar\u00e1n las solicitadas y las que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de la Corte Suprema de Justicia sean indispensables para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir concepto. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP4464 28 Sep. 2022, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a061437, entre otros. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n