Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a076001220400020230061401 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 131583 \u00a0<\/p>\n
STP7685-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0 133) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por la subdirectora \u00a0nacional de gesti\u00f3n documental de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n contra \u00a0la sentencia de tutela de primera instancia proferida el 31 de mayo \u00a0de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali que ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental al debido proceso en su componente de \u00a0postulaci\u00f3n de \u00a0Jhon \u00a0Gener Pe\u00f1a Caracas y \u00a0\u00d3scar \u00a0Sneyder Carabal\u00ed Carabal\u00ed. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0la parte impugnante argumenta que no tuvo acceso al expediente de \u00a0tutela, pese a que en su momento lo requiri\u00f3. Adem\u00e1s, \u00a0asegura que el 2 de junio de 2023 remiti\u00f3 el correo que \u00a0conten\u00eda las peticiones de los accionantes a las Fiscal\u00edas \u00a03 y 27 Especializadas de Cali en cumplimiento del fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1.- Contra \u00a0Jefferson \u00a0Andr\u00e9s Riascos Camacho, \u00a0Jhon Gener Pe\u00f1a Caracas, Yeiron \u00a0Alexander Grisales C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0\u00d3scar \u00a0Sneyder Carabal\u00ed Carabal\u00ed se \u00a0siguen procesos penales independientes porque, supuestamente, \u00a0pertenecen a un grupo delincuencial organizado denominado \u201clos \u00a0de la cero\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 4 de enero de 2023, el defensor de los procesados interpuso a \u00a0nombre de cada uno de ellos solicitud de informaci\u00f3n ante el \u00a0Grupo Investigativo Contra Estructura Delincuencial Organizada de \u00a0Bogot\u00e1 con el prop\u00f3sito de conocer si sus representados \u00a0est\u00e1n en las bases de datos de las estructuras GAO o GDO. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El apoderado de los procesados interpuso esta acci\u00f3n de tutela \u00a0bajo el argumento seg\u00fan el cual su requerimiento de \u00a0informaci\u00f3n fue desatendido y nunca obtuvo un pronunciamiento \u00a0de fondo al respecto. \u00a0<\/p>\n
4.- El 31 de mayo \u00a0de 2023, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali ampar\u00f3 el \u00a0derecho fundamental al debido proceso en el componente de postulaci\u00f3n \u00a0de los accionantes. Consider\u00f3 que el Grupo Investigativo \u00a0Contra Estructura Delincuencial Organizada de Bogot\u00e1 no \u00a0remiti\u00f3 las peticiones de informaci\u00f3n a las Fiscal\u00edas \u00a03 y 27 Especializadas de Cali y, por esa raz\u00f3n, esas \u00a0autoridades no se pronunciaron, como s\u00ed lo hicieron las \u00a0Fiscal\u00edas 7 y 29 Especializadas de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, el a \u00a0quo orden\u00f3 \u00a0al Grupo de Gesti\u00f3n Documental de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n que, de no haberlo hecho, dentro de las cuarenta \u00a0y ocho horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, remitiera \u00a0las peticiones a las Fiscal\u00edas 3 y 27 referidas anteriormente \u00a0para los fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Matilde \u00a0G\u00f3mez Bautista, \u00a0subdirectora nacional de gesti\u00f3n documental de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, interpuso recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0contra la anterior decisi\u00f3n. Argument\u00f3 que pidi\u00f3 \u00a0acceso al expediente de tutela, pero el Tribunal de Cali no le \u00a0remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n completa. Adem\u00e1s, \u00a0precis\u00f3 que el 2 de junio de 2023 cumpli\u00f3 con la orden \u00a0de tutela y remiti\u00f3 las peticiones a las Fiscal\u00edas \u00a0correspondientes. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0La \u00a0Sala es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, el canon 32 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a0el Decreto 333 de 2021, toda vez que la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia fue emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali, del cual es superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problemas jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
8.- De acuerdo con \u00a0los hechos del caso, a la Sala le corresponde resolver los siguientes \u00a0problemas jur\u00eddicos: \u00a0<\/p>\n
8.1.- Determinar \u00a0si la Subdirecci\u00f3n Nacional de Gesti\u00f3n Documental de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n cumpli\u00f3 con la \u00a0orden de tutela de primera instancia, seg\u00fan la cual deb\u00eda \u00a0remitir la petici\u00f3n de los accionantes a las Fiscal\u00edas \u00a03 y 27 Especializadas de Cali. \u00a0<\/p>\n
8.2.- Establecer \u00a0si la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali vulner\u00f3 los \u00a0derechos y garant\u00edas procesales de la Subdirecci\u00f3n \u00a0Nacional de Gesti\u00f3n Documental de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n porque, supuestamente, no le permiti\u00f3 \u00a0acceder a la totalidad del expediente de tutela. \u00a0<\/p>\n
c. Cumplimiento \u00a0del fallo de tutela de primera instancia \u00a0<\/p>\n
9.- El Tribunal \u00a0Superior de Cali concluy\u00f3 que existi\u00f3 una irregularidad \u00a0en el tr\u00e1mite de las peticiones instauradas a nombre de Jhon \u00a0Gener Pe\u00f1a Caracas y \u00a0\u00d3scar \u00a0Sneyder Carabal\u00ed Carabal\u00ed, \u00a0puesto que las solicitudes de informaci\u00f3n no llegaron hasta \u00a0las autoridades que deb\u00edan emitir la respuesta \u00a0correspondiente. En consecuencia, el a \u00a0quo orden\u00f3 \u00a0al \u00c1rea de Gesti\u00f3n Documental de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, quien recibi\u00f3 las peticiones, que \u00a0las remitiera a las Fiscal\u00edas 3 y 27 Especializadas de Cali. \u00a0<\/p>\n
10.- De la \u00a0informaci\u00f3n suministrada en el expediente de tutela, se deduce \u00a0que la Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n Documental del ente \u00a0persecutor a trav\u00e9s del oficio No. SGD-3600-0521 del 2 de \u00a0junio de 2023 remiti\u00f3 las solicitudes de informaci\u00f3n a \u00a0las Fiscal\u00edas correspondientes. En consecuencia, con ese acto \u00a0procesal cumpli\u00f3 a cabalidad con la orden del juez de tutela \u00a0de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
11.- En ese orden \u00a0de ideas, el objeto del litigio en esta acci\u00f3n de tutela se \u00a0satisfizo con ocasi\u00f3n del fallo de tutela de primer grado, \u00a0pues la autoridad accionada envi\u00f3 las peticiones insolutas a \u00a0las competentes incluso antes de la formulaci\u00f3n del recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n. Por esa raz\u00f3n, en relaci\u00f3n con este \u00a0aspecto particular se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
d. Vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos al debido proceso y de defensa del \u00c1rea de \u00a0Gesti\u00f3n Documental de la fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
12.- La parte \u00a0impugnante plant\u00f3 un problema relacionado con la vulneraci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas procesales al interior de esta causa \u00a0constitucional. En t\u00e9rminos generales, argument\u00f3 que el \u00a0Tribunal de Cali vulner\u00f3 sus derechos al debido proceso y de \u00a0defensa porque no le facilit\u00f3 el acceso completo al expediente \u00a0de la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
13.- Ahora bien, \u00a0el \u00c1rea de gesti\u00f3n Documental de la Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 el acceso al expediente en dos oportunidades -1 y 2 \u00a0de junio de 2023- pero, en todo caso, despu\u00e9s de la emisi\u00f3n \u00a0del fallo de tutela de primer grado -31 de mayo de 2023-. De acuerdo \u00a0con la autoridad recurrente, el prop\u00f3sito perseguido con la \u00a0intenci\u00f3n de acceder al expediente era \u201cejercer \u00a0el Derecho a la Defensa, Debido Proceso y poder darle cumplimento al \u00a0fallo\u201d. \u00a0<\/p>\n
14.- Finalmente, \u00a0el 2 de junio de 2023, la impugnante pudo acceder a toda la \u00a0informaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional y estableci\u00f3 \u00a0que el 16 de mayo de 2023 las peticiones fueron trasladadas a la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Cali. Sin embargo, \u00a0este hallazgo no tiene la entidad suficiente como para afectar el \u00a0asertividad de la orden de tutela. \u00a0<\/p>\n
14.1.- Por un \u00a0lado, el a \u00a0quo orden\u00f3 \u00a0que las solicitudes de informaci\u00f3n se remitieran a las \u00a0Fiscal\u00edas 3 y 27 Especializadas de Cali y no a las Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
14.2.- Por otro \u00a0lado, la instrucci\u00f3n del fallo de primer grado se cumpli\u00f3 \u00a0a cabalidad con la remisi\u00f3n de las peticiones a las \u00a0autoridades correspondientes, entonces, en este momento no es \u00a0procedente plantear una nueva problem\u00e1tica en relaci\u00f3n \u00a0con quien debi\u00f3 remitir los requerimientos. Por esa raz\u00f3n, \u00a0lo que en realidad interesa para salvaguardar los derechos \u00a0fundamentales amparados por el Tribunal es que, actualmente, las \u00a0peticiones de informaci\u00f3n fueron remitidas a las autoridades \u00a0competentes. \u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
15.- Con base en \u00a0el an\u00e1lisis efectuado, esta Sala confirmar\u00e1 la \u00a0sentencia de tutela impugnada, puesto que se estableci\u00f3 que se \u00a0cumpli\u00f3 la orden de tutela y, finalmente, la parte impugnante \u00a0s\u00ed pudo acceder al expediente completo de este tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaverra Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a076001220400020230061401 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 131583 \u00a0 STP7685-2023 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0 133) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por la subdirectora \u00a0nacional de gesti\u00f3n documental de la Fiscal\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-74010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}