\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2476-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 63.601 \u00a0<\/p>\n
C.U.I. \u00a050001310400220170007701 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta \u00a0n\u00b0 159 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se \u00a0pronuncia sobre el recurso de reposici\u00f3n formulado por el \u00a0representante de la parte civil contra el auto CSJ AP1259-2023, por \u00a0cuyo medio esta Sala de Casaci\u00f3n declar\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n de las acciones penal y civil, respecto del \u00a0delito de fraude procesal, en favor de los \u00a0hermanos Gilberto \u00a0y \u00a0Vivian Paola Beltr\u00e1n Acosta. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fueron compendiados por el ad \u00a0quem, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0aspectos f\u00e1cticos extra\u00eddos de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n se sintetizan en que para el trece (13) de febrero \u00a0de dos mil uno (2001), por intermedio de apoderado, Vivian Paola \u00a0Beltr\u00e1n Acosta present\u00f3 ante la judicatura la escritura \u00a0p\u00fablica No. 226 del seis (6) de octubre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve (1999)1, \u00a0mediante la cual sus hermanos Gilberto Beltr\u00e1n Acosta y Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Beltr\u00e1n Acosta le transfer\u00edan los \u00a0derechos y acciones que a t\u00edtulo universal les pudieran \u00a0corresponder dentro del proceso de sucesi\u00f3n de su difunto \u00a0padre Plinio Beltr\u00e1n; documento a partir del cual, la \u00a0prenombrada solicit\u00f3 se le reconociera como cesionaria de sus \u00a0colaterales al interior del tr\u00e1mite jurisdiccional de \u00a0sucesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho pedimento accedi\u00f3 el Juzgado Primero Promiscuo de \u00a0Familia de Villavicencio el veinticinco (25) de mayo de dos mil uno \u00a0(2001), en proceso que culmin\u00f3 con sentencia el veinte (20) de \u00a0octubre siguiente (sic)2 \u00a0asign\u00e1ndosele a aquella las partes de la masa herencial de sus \u00a0hermanos con base en la incorporaci\u00f3n de la citada escritura \u00a0p\u00fablica, misma que fue denunciada como espuria por Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Beltr\u00e1n Acosta el once (11) de octubre de dos \u00a0mil once (2011).3 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 22 de noviembre de 2011, la Fiscal Tercera Seccional de \u00a0Villavicencio profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de \u00a0investigaci\u00f3n previa4. \u00a0<\/p>\n
3. Luego de que el \u00a017 de febrero de 2012 se admitiera la demanda de parte civil5, \u00a0formulada por la apoderada del denunciante, el 7 de septiembre de \u00a0igual a\u00f1o se declar\u00f3 formalmente abierta la instrucci\u00f3n \u00a0y se orden\u00f3 escuchar en indagatoria a Gilberto \u00a0y \u00a0Vivian Paola Beltr\u00e1n Acosta6. \u00a0<\/p>\n
4. El 9 de abril \u00a0de 2015, el ente investigador resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los indagados \u00a0en \u00a0el sentido de abstenerse de imponerles medida de aseguramiento, por \u00a0el punible de fraude procesal, al tiempo que decret\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal respecto del delito de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico y, por consiguiente, \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n en favor de ellos por este \u00a0delito7. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 12 de octubre de 2016 se clausur\u00f3 el ciclo instructivo8 \u00a0y \u00a0el 10 de noviembre siguiente se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Gilberto \u00a0y \u00a0Vivian \u00a0Paola Beltr\u00e1n Acosta \u00a0por el punible de fraude procesal, a t\u00edtulo de coautores9. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Apelada esa determinaci\u00f3n por la defensa10, \u00a0fue confirmada el 7 de abril de 2017 por el Fiscal Segundo Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior de Villavicencio11. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En auto del 23 de enero de 2018, el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Villavicencio avoc\u00f3 el conocimiento del asunto y \u00a0corri\u00f3 el traslado de que trata el art\u00edculo 400 de la \u00a0Ley 600 de 200012. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Cumplida la audiencia preparatoria \u2013del \u00a019 de febrero de 2018-13 \u00a0y la de juzgamiento \u2013celebradas \u00a0los d\u00edas 22 de junio siguiente14, \u00a011 de octubre de 201915 \u00a0y 1116 \u00a0y 16 de junio de 202117-, \u00a0en fallo del 23 de marzo de 2022, el Juez cognoscente conden\u00f3 \u00a0a Gilberto \u00a0y \u00a0Vivian \u00a0Paola Beltr\u00e1n Acosta \u00a0por el delito por el que fueron acusados y les impuso las penas \u00a0principales de 57 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda \u00a0de 220 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed \u00a0como la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por 69 meses, al paso que les \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y les concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria con \u00a0vigilancia electr\u00f3nica, as\u00ed como los conden\u00f3 al \u00a0pago de 20 s.m.l.m.v. por concepto de perjuicios morales18. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Inconforme la defensa con el prove\u00eddo de primera instancia lo \u00a0apel\u00f319, \u00a0y el 2 de noviembre posterior la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0referido lugar lo confirm\u00f320. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Dicho sujeto procesal interpuso21 \u00a0y sustent\u00f322, \u00a0en tiempo, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En auto CSJ AP1259-2023, la Corte declar\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0de las acciones penal y civil en favor de los procesados, y la \u00a0consecuente cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Contra esa decisi\u00f3n, el representante de la parte civil \u00a0intent\u00f3 oportunamente el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino de traslado a los sujetos no recurrentes, \u00a0la defensa alleg\u00f3 sus alegatos. \u00a0<\/p>\n
IV. EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
14. Una vez el \u00a0apoderado de la parte civil resalta que, de acuerdo con el fallo de \u00a0primer nivel, los hechos se materializaron el 20 de octubre de 2001, \u00a0cuando el Juzgado 1\u00ba Promiscuo de Familia de Villavicencio dict\u00f3 \u00a0sentencia con base en la Escritura P\u00fablica 226 de 1999, y, \u00a0que, por ende, la norma aplicable, es el art\u00edculo 453 de la \u00a0Ley 599 de 2000, que preve\u00eda una pena m\u00e1xima de 8 a\u00f1os \u00a0y no de 12 a\u00f1os para el delito de fraude procesal -como \u00a0err\u00f3neamente lo habr\u00edan se\u00f1alado las \u00a0instancias-, \u00a0asevera que la acci\u00f3n penal no prescribi\u00f3, habida \u00a0cuenta que la procedencia de la casaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos \u00a0del canon 205 de la Ley 600 de 2000, estaba supeditada a que el \u00a0extremo superior de la sanci\u00f3n excediera los 8 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
15. En ese orden, \u00a0estima que el Tribunal, atendiendo el principio de legalidad, debi\u00f3 \u00a0rechazar de plano el recurso de casaci\u00f3n, pues la \u201ccondena\u201d \u00a0alcanz\u00f3 ejecutoria material el 2 de noviembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
16. A\u00f1ade \u00a0que, de seguir la \u201cl\u00f3gica\u201d de los falladores, se \u00a0podr\u00eda aplicar el precepto 189 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0interrumpe el t\u00e9rmino prescriptivo por 5 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
17. Solicita \u00a0revocar el auto de la Corte y decretar \u00abla \u00a0ejecutoria material y formal de la condena\u00bb. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0ALEGATOS DEL SUJETO NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
18. La defensa, \u00a0luego de sintetizar la decisi\u00f3n impugnada, se apoya en una \u00a0sentencia de esta Corte del 8 de marzo de 2023 \u2013no \u00a0se\u00f1ala el radicado- \u00a0sobre el momento consumativo del delito de fraude procesal, el cual \u00a0equivale al de la realizaci\u00f3n del tipo objetivo, raz\u00f3n \u00a0por la que estima que la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n de \u00a0las acciones penal y civil debe mantenerse en favor de sus \u00a0representados. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
19. Bien es sabido \u00a0que el recurso de reposici\u00f3n tiene por prop\u00f3sito instar \u00a0al funcionario judicial que emiti\u00f3 una decisi\u00f3n a que, \u00a0tras una nueva evaluaci\u00f3n del asunto, corrija los defectos \u00a0f\u00e1cticos o sustantivos en que pueda haber incurrido. \u00a0<\/p>\n
20. Para el \u00a0efecto, dentro de la oportunidad legal, la parte interesada debe \u00a0exponer de manera clara y concreta las razones de hecho y de derecho \u00a0que motivan su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
21. Es as\u00ed \u00a0que, la censura tiene que trascender el mero desacuerdo con la \u00a0providencia para explicar los motivos por los cuales se estima que \u00a0los fundamentos consignados en ella son inv\u00e1lidos, ilegales o \u00a0irrazonables, a fin de que sean sustituidos, variados, aclarados o \u00a0adicionados. \u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Este no es, pues, el escenario para divagar acerca de aspectos no \u00a0relacionados con la determinaci\u00f3n, sino para rebatir aquellos \u00a0fundamentos que merecen ser reconsiderados por el juzgador. \u00a0<\/p>\n
23. \u00a0En el caso de la especie, es evidente que el apoderado no exhibi\u00f3 \u00a0ning\u00fan argumento tendiente a cuestionar de manera directa los \u00a0fundamentos de la providencia que impugna, sino que explor\u00f3 \u00a0una artificiosa tesis seg\u00fan la cual, la sentencia de segunda \u00a0instancia habr\u00eda cobrado ejecutoria con su emisi\u00f3n el 2 \u00a0de noviembre de 2022, en tanto, a su modo de ver, el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, a voces del art\u00edculo 205 de \u00a0la Ley 600 de 2000, solo proced\u00eda respecto de aquellos delitos \u00a0cuya sanci\u00f3n excediera los 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Este planteamiento del recurrente amerita varias aclaraciones. \u00a0<\/p>\n
25. \u00a0De un lado, no es cierto que, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente proceda respecto de los punibles con pena privativa \u00a0de la libertad superior a los 8 a\u00f1os, cuya investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento se haya realizado conforme al rito de la Ley 600 de \u00a02000, pues, de acuerdo con el inciso 3\u00ba del anotado canon 205, \u00a0el legislador habilit\u00f3 la casaci\u00f3n discrecional, para \u00a0aquellos delitos que no superen ese quantum, \u00a0modalidad que, en todo caso, est\u00e1 sometida al acatamiento de \u00a0dos \u00a0condiciones: i) demostrar que la intervenci\u00f3n de la Sala es \u00a0necesaria para el desarrollo de la jurisprudencia y\/o la protecci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales, y ii) presentar una demanda en \u00a0forma, sustancialmente apta para la realizaci\u00f3n de los fines \u00a0que persigue. \u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Por modo que, la procedibilidad del recurso de casaci\u00f3n en \u00a0cualquiera de sus dos vertientes: com\u00fan o excepcional, impide \u00a0atribuir la ejecutoria del fallo de segunda instancia al momento de \u00a0su proferimiento. \u00a0<\/p>\n
27. En ese orden, \u00a0es claro que el Tribunal no estaba obligado a rechazar de plano el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, sino, como lo hizo, a concederlo ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
28. \u00a0De otra parte, es evidente que el recurrente se encuentra de acuerdo \u00a0en que, tal cual lo estimaron las instancias, el fraude procesal se \u00a0materializ\u00f3 cuando, dentro del proceso de sucesi\u00f3n del \u00a0causante Plinio \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0el Juez Primero Promiscuo de Familia de Villavicencio dict\u00f3 \u00a0sentencia, en la que tuvo en cuenta la escritura p\u00fablica \u00a0espuria, allegada al proceso por Vivian \u00a0Paola Beltr\u00e1n Acosta, \u00a0con la aquiescencia de su hermano Gilberto. \u00a0<\/p>\n
29. \u00a0La divergencia se encuentra en la fecha de esa providencia, pues, el \u00a0impugnante asegura que ella se dict\u00f3 el 20 de octubre de 2001; \u00a0mientras tanto, la Corte observa, como lo hizo ver en el prove\u00eddo \u00a0que se recurre, que, si bien los falladores, en el recuento de los \u00a0hechos, aseguraron que ella se profiri\u00f3 en la fecha indicada, \u00a0verdaderamente se emiti\u00f3 el 20 de octubre de 2005, lo que \u00a0significa que, para \u00e9sa \u00e9poca, ya se encontraba vigente \u00a0el art\u00edculo 11 de la Ley 890 de 2004, que modific\u00f3 el \u00a0canon 453 original, y fij\u00f3 la pena de prisi\u00f3n para el \u00a0se\u00f1alado punible entre 6 y 12 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
30. \u00a0En estas condiciones, tal cual se anot\u00f3 en el prove\u00eddo \u00a0acusado, el t\u00e9rmino prescriptivo, durante la fase de \u00a0juzgamiento, era de 6 a\u00f1os, los cuales se cumplieron el 7 \u00a0de abril de 2023, esto es, luego de proferido el fallo de segunda \u00a0instancia y antes de que arribara el expediente a la Corte, toda vez \u00a0que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de segundo nivel cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el mismo d\u00eda y mes del a\u00f1o 2017 y el \u00a0diligenciamiento fue allegado a esta Corporaci\u00f3n el pasado 12 \u00a0de abril, lo que significa que, el Estado perdi\u00f3 toda \u00a0competencia para pronunciarse sobre cualquier t\u00f3pico \u00a0relacionado con la materialidad de la conducta y la responsabilidad \u00a0atribuida a los acusados. \u00a0<\/p>\n
31. Por \u00faltimo, \u00a0resulta incomprensible que el recurrente asegure que, de seguir la \u00a0\u201cl\u00f3gica\u201d de los falladores, se podr\u00eda \u00a0aplicar el precepto 189 de la Ley 906 de 2004, que interrumpe el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo por 5 a\u00f1os, pues el censor no \u00a0precis\u00f3 a qu\u00e9 criterio de los juzgadores se refiere y, \u00a0en todo caso, el asunto que convoca la atenci\u00f3n de la Sala se \u00a0rigi\u00f3 por la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
32. En ese orden, \u00a0como la propuesta del apoderado de la parte civil no demuestra alg\u00fan \u00a0error adscrito al prove\u00eddo impugnado, no hay lugar a \u00a0reponerlo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. No \u00a0reponer \u00a0la providencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
Hugo \u00a0Quintero Bernate\u00a0 \u00a0<\/p>\n
presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Bola\u00f1os Palacios\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Roberto Sol\u00f3rzano Garavito \u00a0<\/p>\n
\u00a0Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corrida ante la Notar\u00eda \u00danica de Medina (Cundinamarca) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Cita inserta en el texto transcrito]. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Realmente, el proceso termin\u00f3 por sentencia del 20 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005 (Cfr. folio 204 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c002CuadernoOriginalN\u00b01Juzgado2PenalCircuitoVillavicencio\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 6-7 del archivo digital \u201c001CuadernoTribunalSuperiorVcio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se precisa que la denuncia tiene dicha fecha, pero realmente fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada, a trav\u00e9s de apoderada, ante la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Villavicencio el 28 de dicho mes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o (Cfr. folios 2-9 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c002CuadernoOriginalN\u00b01Juzgado2PenalCircuitoVillavicencio\u201d). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 27-29 ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 230-232 ibidem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. folios 208-209 ibidem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 2-13 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c004CuadernoOriginalN\u00b03Juzgado2PenalCircuitoVillavicencio\u201d. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 151 del ibidem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 194-221 ibidem. En esta oportunidad, tambi\u00e9n se orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelar la escritura p\u00fablica N\u00b0 226 del 6 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999 de la Botar\u00eda \u00danica de Medina (Cundinamarca) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente la anotaci\u00f3n 4 del folio de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria N\u00b0 160-17971 de la oficina de Registro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Gachet\u00e1. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. folios 228-235 ibidem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cf. folios 6-31 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c002CuadernoOriginal2Fiscalia2\u00b0DelegadaAnteTribunal\u201d. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 5 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c001CuadernoOriginalN\u00b04Juzgado2PenalCtoVillavicencio\u201d. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. folios 183-188 ibidem. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. folios 227-230 ibidem. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. folios 370-372 ibidem. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. folios 381-385 ibidem. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. folios 398-400 ibidem. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 125-144 del archivo digital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c002CuadernoOriginalN\u00b05Juzgado2PenalCtoVillavicencio\u201d. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 158-175 ibidem. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 6-44 del archivo digital \u201c001CuadernoTribunalSuperiorVcio\u201d. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 61 ibidem- \u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 86-110 ibidem. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 AP2476-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 63.601 \u00a0 C.U.I. \u00a050001310400220170007701 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n\u00b0 159 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte se \u00a0pronuncia sobre el recurso de reposici\u00f3n formulado por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-74003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}