\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO\/ MINISTERIO \u00a0PUBLICO-Inter\u00e9s para recurrir \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el numeral \u00a04\u00ba.\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 B del estatuto procesal, el Ministerio P\u00fablico no \u00a0tiene \u00a0 limitado \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0aunque \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0de \u00a0audiencia especial, pero como es obvio el sentido com\u00fan y la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 deben \u00a0 guiar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 12244 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr: RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 104 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C.septiembre cuatro de \u00a0mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la Procuradora 107 Judicial Penal contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales, confirmatoria de la dictada por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal del Circuito de la misma ciuda, en el cual conden\u00f3 a \u00a0JESUS \u00a0ALBEIRO MURILLO HERNANDEZ a la pena principal de diez a\u00f1os y cinco meses \u00a0de prisi\u00f3n, por el delito de homicidio preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 \u00a0resumidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0las \u00a0primeras horas de la madrugada del s\u00e1bado tres de junio de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y cinco, cuando despu\u00e9s de una discusi\u00f3n iniciada en \u00a0el \u00a0kiosco \u00a0situado \u00a0a la entrada del barrio los Andes, ubicado en la carrera 37 \u00a0calle \u00a025B \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad; \u00a0entre LUIS EMILIO POSADA TORRES, JOSE JHONY CARMONA \u00a0RUA, \u00a0por asuntos de dinero, en la que intervino JESUS ALBEIRO MURILLO HERNANDEZ \u00a0compa\u00f1ero \u00a0del segundo, se dirigieron hacia el sitio de residencia del primero, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Fanny \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a046 Nro 12-22, y all\u00ed \u00a0resultaron \u00a0ri\u00f1endo armados con navaja y cuchillo los se\u00f1ores Posada Torres, y \u00a0Murillo \u00a0Hern\u00e1ndez, habiendo resultado lesionado el primero, lo que conllev\u00f3 a \u00a0que \u00a0fuera \u00a0internado \u00a0a las dos y cuarenta y cinco minutos de la ma\u00f1ana, en el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0urgencias \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Universitario fallecieron a las cuatro y \u00a0treinta horas del mismo d\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La libelista presenta un cargo por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0\u201cal \u00a0proferirse sentencia condenatoria en \u00a0contra \u00a0del procesado JESUS ALBEIRO MURILLO HERNANDEZ por el homicidio consumado \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0EMILIO \u00a0POSADA TORRES desconociendo circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n de responsabilidad que son evidentes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 la legitima defensa \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la indagatoria, no obstante que analizando las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si bien lleg\u00f3 hasta donde la v\u00edctima, no lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0causarle \u00a0da\u00f1o sino de hacerle una chanza, seg\u00fan lo \u00a0relatan \u00a0los \u00a0contertulios \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0el kiosco de JOSE RUBEN VASCO \u00a0CALDERON, \u00a0quien \u00a0relata \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0hoy occiso lleg\u00f3 pidiendo algo de beber y \u00a0como \u00a0no \u00a0le \u00a0quiso \u00a0vender, \u00a0mostr\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero que portaba, conducta esta que \u00a0suscit\u00f3 \u00a0el \u00a0comentario \u00a0de \u00a0los que all\u00ed estaban, concretamente del procesado \u00a0quien \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que no \u201cchicaneara con plata que ellos tambi\u00e9n ten\u00edan\u201d, y \u00a0como \u00a0el \u00a0hoy \u00a0occiso \u00a0sali\u00f3 diciendo que no le daba miedo que lo atracaran, el \u00a0procesado \u00a0Murillo \u00a0Hern\u00e1ndez tuvo la fatal idea de pegarle un susto, es decir, \u00a0de \u00a0fingir \u00a0que \u00a0lo \u00a0atracaba \u00a0y para el efecto se llev\u00f3 una navaja en la mano, \u00a0pero \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0que el hoy occiso a quien en otras oportunidades hab\u00edan \u00a0realmente \u00a0atracado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo acepta su compa\u00f1era permanente, reaccionara \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 agresi\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0real, \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0quien \u00a0solo quer\u00eda hacer una chanza a un \u201cborracho chicanero \u00a0y \u00a0prepotente\u201d \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0daba \u00a0miedo \u00a0que lo atracaran, result\u00f3 agredido \u00a0realmente \u00a0y \u00a0como \u00a0tal \u00a0respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0arma que portaba y con la que solo \u00a0pretend\u00eda asustar al hoy occiso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0ninguno de los \u00a0testigos \u00a0presenci\u00f3 \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, de manera que existiendo una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0cualificada \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0acusado manifiesta que su intenci\u00f3n era \u00a0asustar \u00a0al \u00a0occiso, pero cuando se le arrim\u00f3\u00a0 \u00e9ste sac\u00f3 un cuchillo, lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0usar \u00a0la \u00a0navaja, dicha versi\u00f3n se debe aceptar ya que no \u00a0est\u00e1 desvirtuada por ninguna otra prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para confirmar la sentencia el ad quem le dio \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la compa\u00f1era permanente del occiso, \u00a0que \u00a0como \u00a0tal \u00a0es \u00a0interesada \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0cuyo relato \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0porque entendi\u00f3 mal la expresi\u00f3n de TORRES POSADA \u00a0en el sentido de que no quer\u00eda pelear m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado no huy\u00f3 del lugar en la creencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0o unas lesiones como lo afirma la sentencia, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0su \u00a0contendiente \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0pelear m\u00e1s, y porque la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del \u00a0occiso se apareci\u00f3 con un cuchillo y la emprendi\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00e9ste la tir\u00f3 al suelo, como ella \u00a0misma lo admite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0irreales, \u00a0tergiversaciones \u00a0y \u00a0pasajes \u00a0omisivos \u00a0que \u00a0el \u00a0indagado \u00a0despu\u00e9s \u00a0rectific\u00f3 \u00a0no son adversos a la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0pues \u00a0el implicado no est\u00e1 obligado a declarar contra \u00a0si \u00a0mismo \u00a0y \u00a0puede \u00a0guardar \u00a0silencio, \u00a0de \u00a0all\u00ed que solo en el interrogatorio \u00a0basado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el \u00a0procesado \u00a0hubiera \u00a0solicitado \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0no \u00a0implica \u00a0que se deban \u00a0desconocer \u00a0circunstancias eximentes o atenuantes de responsabilidad si aparecen \u00a0demostradas \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0pues \u00a0la pr\u00e1ctica ha demostrado que ante la \u00a0oferta \u00a0de \u00a0una \u00a0rebaja considerable de pena, personas vinculadas han optado por \u00a0la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n es que se case el fallo impugnado \u00a0y se dicte el que deba reemplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0formulado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial contiene una evidente contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0refiere a que se desconocieron circunstancias atenuantes \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0y\u00a0 \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0consiste \u00a0en \u00a0no \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se produjo en leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0excluyentes.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando se invoca la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, la demostraci\u00f3n debe orientarse a que por un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas se lleg\u00f3 a una \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la ley sustancial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso que nos ocupa,\u00a0 la libelista \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0presentar su propia versi\u00f3n sobre lo que considera que sucedi\u00f3, \u00a0interpretando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio a su manera, y simplemente pretendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tome partido en su favor como si se tratara de una alegaci\u00f3n de \u00a0instancia, por cierto bastante regular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La menci\u00f3n de que el reproche es por la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0se \u00a0queda como un adorno del escrito, pues la recurrente se olvida de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0hacer afirmaciones puramente especulativas sobre la forma \u00a0como \u00a0cree \u00a0que \u00a0han \u00a0debido \u00a0interpretarse las pruebas, desconociendo que en el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se exige \u00a0entre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de la demanda, que se \u00a0indiquen \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa los fundamentos de la causal que se aduce \u00a0para \u00a0pedir \u00a0la revocaci\u00f3n del fallo, de modo que debe \u00a0existir \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n muy clara entre el cargo y los argumentos que se emplean \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0ya que de otra forma la Corte no puede pronunciarse de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0una \u00a0censura que sea acorde con los fines para los cuales \u00a0est\u00e1 establecido \u00e9ste extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con el \u00a0numeral \u00a04\u00ba.\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0B \u00a0del estatuto procesal, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0tiene \u00a0limitado \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0aunque \u00a0se trate de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0especial, pero como es obvio el sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica deben guiar la actuaci\u00f3n de todos quienes intervienen en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y de esos elementales principios tambi\u00e9n se aparta la funcionaria \u00a0inconforme, \u00a0pues \u00a0no tiene inconveniente en criticar la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de la aceptaci\u00f3n de los cargos \u00a0deducidos \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por parte del\u00a0 imputado, como si \u00a0esa decisi\u00f3n voluntaria no tuviera ninguna incidencia probatoria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ha \u00a0debido \u00a0intentar \u00a0desvirtuar es la validez de la petici\u00f3n de sentencia anticipada, para \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0neutralizar \u00a0su \u00a0importancia probatoria, pero es absurdo dejar de \u00a0lado \u00a0ese \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0para limitarse a predicar c\u00f3mo deb\u00eda haber valorado \u00a0las pruebas el sentenciador, dejando de \u00a0\u00a0<\/p>\n
creerle \u00a0,sin explicaci\u00f3n alguna, a quien ha \u00a0admitido su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por la trascendencia que desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la declaratoria de responsabilidad tiene la aceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0es que la sentencia anticipada o la que se dicta como fruto de una \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0no pueden ser absolutorias, de manera que la pretensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0de que se reconozca que el homicidio fue cometido en leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0no pod\u00eda ser atendida por el juzgador de instancia, y no podr\u00eda serlo \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las motivaciones anotadas son suficientes para \u00a0concluir que la demanda debe ser rechazada in l\u00edmine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Penal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la Procuradora\u00a0 107 Judicial Penal, contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Manizales contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JESUS \u00a0ALBEIRO \u00a0MURILLO \u00a0HERNANDEZ \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0declarar \u00a0desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO\/ MINISTERIO \u00a0PUBLICO-Inter\u00e9s para recurrir \u00a0\u00a0 Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el numeral \u00a04\u00ba.\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 B del estatuto procesal, el Ministerio P\u00fablico no \u00a0tiene \u00a0 limitado \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0aunque \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0de \u00a0audiencia especial, pero como es obvio el sentido com\u00fan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}