\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2414-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a064416 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0156 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es la autoridad judicial competente para \u00a0resolver la petici\u00f3n de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0presentada por EDWAR \u00a0STIVEN RIASCOS CAICEDO, \u00a0dentro del proceso penal que se adelanta en su contra y de otros \u00a0implicados, por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0concierto para delinquir agravado, homicidio agravado, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego agravado, \u00a0extorsi\u00f3n agravada, desplazamiento forzado y uso de menores de \u00a0edad para la comisi\u00f3n de delitos. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo se\u00f1alado en el escrito de acusaci\u00f3n, EDWAR \u00a0STIVEN RIASCOS CAICEDO y otros, desde enero de 2017, se concertaron \u00a0con el fin de cometer delitos de homicidio \u00a0agravado, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas de fuego agravado, extorsi\u00f3n agravada, desplazamiento \u00a0forzado y uso de menores de edad para la comisi\u00f3n de delitos. \u00a0Sus presuntas actividades delincuenciales las realizaban desde la \u00a0comuna 15 de Cali, barrio Comuneros 1, asentamientos Hait\u00ed y \u00a0Las Palmas, siendo v\u00edctimas los comerciantes y vecinos del \u00a0sector a quienes, bajo constre\u00f1imiento, le exig\u00edan \u00a0dinero a cambio de seguridad y vigilancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales hechos, \u00a0el 30 de julio de 2020, la Fiscal\u00eda 19 Especializada ante el \u00a0Gaula Polic\u00eda Nacional le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por \u00a0los delitos de concierto \u00a0para delinquir agravado, homicidio agravado, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego agravado, \u00a0extorsi\u00f3n agravada, desplazamiento forzado y uso de menores de \u00a0edad para la comisi\u00f3n de delitos, ante el ante el Juzgado 21 \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Cali. \u00a0Se \u00a0impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad, la cual \u00a0cumple en el Centro Penitenciario y Carcelario de Palmira. \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de enero 2022, ante el Juzgado \u00a05\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cali, \u00a0la fiscal\u00eda lo acus\u00f3 por \u00a0los anteriores delitos. Ante esa misma autoridad cursa \u00a0la actuaci\u00f3n en etapa de audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
RIASCOS \u00a0CAICEDO solicit\u00f3 audiencia de libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos ante el centro de servicios de los Juzgados Penales \u00a0Municipales con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Palmira. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado 6\u00ba Penal Municipal con \u00a0Funciones de control de Garant\u00edas de Palmira, que el 9 de \u00a0junio siguiente, lo remiti\u00f3 por competencia a los Juzgados de \u00a0su misma categor\u00eda en Cali. Fundamento en lo sustancial que, \u00a0acorde con el escrito de acusaci\u00f3n, el asunto involucra a un \u00a0Grupo \u00a0Delincuencial Organizado (GDO). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho se acogi\u00f3 a la postura planteada por la defensa. \u00a0Argument\u00f3 que el asunto seguido en contra de EDWAR STIVEN \u00a0RIASCOS CAICEDO y otros se rige bajo la Ley 1908 de 2018, comoquiera \u00a0que se estableci\u00f3 su presunta militancia en un GDO. Por ende, \u00a0al amparo de esa normatividad, debe aplicarse la regla especial de \u00a0competencia prevista en el par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0317A de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan la cual, la competencia para \u00a0conocer de la petici\u00f3n presentada por el procesado radica en \u00a0cabeza de los Juzgados ambulantes de Buga, conforme a la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la juez declin\u00f3 su competencia y remiti\u00f3 \u00a0el asunto a Buga. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Penal Municipal Con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0Ambulante de Buga, en audiencia del 18 de julio de 2023, no acogi\u00f3 \u00a0la postura de la Juez 6 Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas de Cali. Para el efecto, consider\u00f3 que en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n no qued\u00f3 expresamente indicado que \u00a0EDWAR STIVEN RIASCOS CAICEDO perteneciera a un GDO. La Fiscal\u00eda \u00a0y la defensa se acogieron a los argumentos de la autoridad judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, esta \u00faltima autoridad se apart\u00f3 del \u00a0conocimiento de la solicitud y dispuso el env\u00edo del caso a la \u00a0Corte para que definiera la competencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 12 de la \u00a0Ley 2098 de 2021, la Corte es competente para definir la competencia \u00a0en el presente asunto, en atenci\u00f3n a que los juzgados \u00a0involucrados son de diferentes distritos judiciales, en este caso los \u00a0de Buga y Cali. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, al remitir al tr\u00e1mite \u00a0contemplado en el art\u00edculo 286 de la misma codificaci\u00f3n, \u00a0autoriza expresamente a los jueces de garant\u00edas a declararse \u00a0incompetentes para celebrar la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n. Esta facultad, por v\u00eda jurisprudencial, se \u00a0ha hecho extensiva a las dem\u00e1s audiencias preliminares (CSJ \u00a0AP, 14 may. 2013, Rad. 41228, reiterada, entre otras decisiones, en \u00a0el auto CSJ AP2676-2016). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, los Juzgados 6 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Palmira y Cali y de la misma \u00a0categor\u00eda Ambulante de Buga, rehusaron la competencia frente a \u00a0la solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0presentada por EDWAR \u00a0STIVEN RIASCOS CAICEDO. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de fortalecer la investigaci\u00f3n y \u00a0judicializaci\u00f3n de organizaciones criminales, el legislador \u00a0expidi\u00f3 la Ley 1908 de 2018 a trav\u00e9s de la cual, entre \u00a0otras disposiciones, adicion\u00f3 a la Ley 906 de 2004 los \u00a0art\u00edculos 307A y 317A. Estos, en lo que interesa, se\u00f1alan \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes de revocatoria de medida de aseguramiento y libertad por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos de los integrantes de Grupos \u00a0Delictivos Organizados \u2013 GDO \u00a0o Grupos \u00a0Armados Organizados \u2013 GAO \u00a0corresponden a los jueces de control de garant\u00edas de la ciudad \u00a0o municipio donde se formul\u00f3 la imputaci\u00f3n y donde se \u00a0present\u00f3 o donde deba presentarse el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el objeto de asegurar la disponibilidad de jueces de control de \u00a0garant\u00edas dentro de los procesos adelantados contra Grupos \u00a0Armados Organizados (GAO) y Grupos Delictivos Organizados (GDO), el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura destin\u00f3 para su ejecuci\u00f3n \u00a0al grupo de jueces ambulantes creados en el Acuerdo PSAA10-7495 del 3 \u00a0noviembre de 2010, modificado por el Acuerdo PCSJA17-10750 del 12 de \u00a0septiembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0entendimiento integral y arm\u00f3nico de la Ley 1908 de 2018 \u00a0supone, entonces, que cualquier solicitud de audiencia preliminar, \u00a0debe seguir la regla de competencia espec\u00edfica contenida en \u00a0los art\u00edculos 307A y 317A de la Ley 906 de 2004, siempre que \u00a0se re\u00fanan las condiciones legales para ello, esto es, la \u00a0exigencia subjetiva descrita de comprometer \u00a0\u00abmiembros \u00a0de Grupos Delictivos Organizados y\/o Grupos Armados Organizados\u00bb. \u00a0(CSJ AP558-2023, 1\u00b0 mar. 2023, rad. 63189) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala tiene fijado que para que se cumpla dicho ingrediente \u00a0normativo especial de \u00a0la Ley 1908 de 2018, esto es, tener al procesado como miembro de un \u00a0Grupo \u00a0Delictivo Organizado o Grupo Armado Organizado, es \u00a0fundamental que la Fiscal\u00eda haya incluido tal circunstancia de \u00a0manera espec\u00edfica e inequ\u00edvoca en la formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n o en la de acusaci\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0avance del proceso. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0establecido con total contundencia que la vinculaci\u00f3n de los \u00a0procesados a un GDO o a un GAO no puede revelarse de manera novedosa \u00a0en asuntos incidentales como los que se desatan en las audiencias de \u00a0control de garant\u00edas, sino que, se reitera, debe estar \u00a0esclarecida desde el inicio de la actuaci\u00f3n. Solo de esa \u00a0manera se garantiza el debido proceso y derecho a la defensa del \u00a0calificado como tal. (CSJ AP1720-2023, 21 jun. 2023, rad. 63971). \u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la Sala que del escrito de acusaci\u00f3n no es posible establecer \u00a0con precisi\u00f3n que el asunto deba regirse bajo la \u00e9gida \u00a0de la Ley 1908 de 2018. La Fiscal\u00eda simplemente hizo una \u00a0menci\u00f3n gen\u00e9rica que los procesados \u00abse \u00a0concertaron con el fin de cometer delitos …\u00bb, y \u00a0no especific\u00f3 \u2013como se requiere\u2013 que se trata de \u00a0un Grupo Delictivo Organizado \u2013 GDO o un Grupo Armado \u00a0Organizado \u2013 GAO en los t\u00e9rminos de la mentada Ley. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, como lo destac\u00f3 el Juzgado de Garant\u00edas \u00a0Ambulante de Buga, que para rechazar la competencia el Despacho de \u00a0Cali no realiz\u00f3 la verificaci\u00f3n pertinente. Se bas\u00f3, \u00a0sin m\u00e1s, en la manifestaci\u00f3n de la defensa y el \u00a0ministerio p\u00fablico en esa sede que, sin embargo, es igual de \u00a0imprecisa e insuficiente. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0indefinici\u00f3n conlleva concluir que no es procedente la \u00a0aplicaci\u00f3n de la regla especial de competencia establecida en \u00a0la Ley 1908 de 2018. Por ende, el asunto debe definirse a partir de \u00a0la competencia general, seg\u00fan la cual, el juez de control de \u00a0garant\u00edas competente para asumir la audiencia preliminar es \u00a0aquel del lugar donde se adelanta el juzgamiento que, para el caso, \u00a0es Cali. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la actuaci\u00f3n ser\u00e1 devuelta \u00a0al Juzgado 6\u00b0 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Cali, para que asuma el conocimiento de la \u00a0solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos solicitada \u00a0por EDWAR STIVEN RIASCOS CAICEDO. \u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de esta providencia se remitir\u00e1 al Juzgado 6\u00b0 Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Palmira y al Juzgado Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas Ambulante de Buga. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para conocer la solicitud de libertad por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos solicitada por EDWAR STIVEN RIASCOS \u00a0CAICEDO corresponde al Juzgado 6\u00b0 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Cali. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n al Juzgado 6\u00b0 Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cali. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la presente decisi\u00f3n al Juzgado 6\u00b0 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Palmira, al Juzgado \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0Ambulante de Buga y a las partes interesadas. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n