\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2406-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 63681 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0156 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0MARIO JAIMES BAUTISTA no aport\u00f3 las sentencias de primera ni \u00a0de segunda instancia sustento del libelo. Sin embargo, seg\u00fan \u00a0se extrae del escrito presentado, el 15 de julio de 2022, el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Los Patios \u00a0lo conden\u00f3 a 146 meses y 24 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0tras hallarlo responsable del delito de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apelada \u00a0la decisi\u00f3n, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pamplona, el 30 \u00a0de septiembre de 2022, \u00a0la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si \u00a0bien MARIO \u00a0JAIMES BAUTISTA interpuso \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo de \u00a0segunda instancia, \u00e9ste fue declarado desierto, por lo que la \u00a0sentencia cobr\u00f3 plena ejecutoria el 30 de noviembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n directamente, la cual le \u00a0correspondi\u00f3, por reparto, al despacho del Magistrado Jaime \u00a0Ra\u00fal Alvarado Pacheco, de la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No obstante, el 14 de abril de 2023, remiti\u00f3 por competencia \u00a0el expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seguido a ello, el 27 de abril de 2023, el asunto fue sometido al \u00a0correspondiente reparto por parte de la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0dice que, en el proceso penal adelantado en su contra, se \u00a0presentaron: \u00a0<\/p>\n
\u201c[F]alencias \u00a0en el aporte de las pruebas del material probatorio y la evidencia \u00a0f\u00edsica y las pruebas aportadas en mi contra que carecieron de \u00a0peso jur\u00eddico [\u2026] no se valieron las querella [sic] \u00a0presentadas antes y las pruebas presentadas en mi defensa y no \u00a0debatidas, analizadas y avaladas en los debates condenatorios que con \u00a0veracidad pueden establecer y demostrar mi inocencia y mi \u00a0inimputabilidad [\u2026]. Con posterioridad a la sentencia se \u00a0demostr\u00f3 la mala fe y la temeridad y algunos intereses creados \u00a0que fueron demostrados por la presunta victima [sic] [\u2026] con \u00a0el falso testimonio ya que faltaron a la verdad, en la cual se rindi\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n y no se dio la oportunidad procesal para \u00a0practicar la veracidad de las pruebas [\u2026] el fallo objeto de \u00a0debate o de pedimento en mi condena o en su revisi\u00f3n se \u00a0fundament\u00f3 en todo o en partes en pruebas falsas [\u2026] \u00a0cuando mediante pronunciamiento judicial la Corte haya cambiado \u00a0favorablemente el criterio jur\u00eddico que sirvio [sic] para \u00a0sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto de la \u00a0responsabilidad como de la punibilidad, ya que nunca se realiz\u00f3 \u00a0un examen forense con pruebas y comparaciones de fluidos, examen de \u00a0sangre y otro [\u2026] tampoco se realizo ]sic] la pr\u00e1ctica \u00a0de la diligencia al menor en una entrevista forense [\u2026] nunca \u00a0se realiz\u00f3 una entrevista con psicolog\u00eda forense para \u00a0evaluaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que se revise su condena. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, \u00a0que ha regido las actuaciones del procesamiento criminal seguido en \u00a0contra de MARIO \u00a0JAIMES BAUTISTA, \u00a0esta Sala es competente para conocer de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dado que esta acci\u00f3n, como mecanismo excepcional y \u00a0extraordinario, pretende derrumbar la intangibilidad de la cosa \u00a0juzgada, para su postulaci\u00f3n es necesario cumplir con \u00a0estrictos requisitos, en ausencia de los cuales surge indefectible la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, ha de mencionarse que, de acuerdo con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 193 de la Ley 906 de 2004, est\u00e1n \u00a0legitimados para presentar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, los \u00a0representantes de la Fiscal\u00eda y Ministerio P\u00fablico, al \u00a0igual que el defensor y los dem\u00e1s intervinientes, \u00absiempre \u00a0que ostenten inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido legalmente \u00a0reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n materia de revisi\u00f3n. \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos podr\u00e1n hacerlo directamente si fueren abogados \u00a0en ejercicio. \u00a0En los dem\u00e1s casos, se requerir\u00e1 poder especial para el \u00a0efecto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, el car\u00e1cter inmutable del instituto \u00a0jur\u00eddico que se pretende remover conlleva la satisfacci\u00f3n \u00a0de una serie de exigencias formales contempladas en el precepto 194 \u00a0ibidem, \u00a0estas son: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Aportar con el libelo copia o fotocopia de las decisiones de primera \u00a0y de segunda instancia, que conforman la unidad decisoria, as\u00ed \u00a0como la constancia de su ejecutoria; \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Determinar la actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda y la conducta punible que la motiv\u00f3; \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Indicar la causal que se invoca, junto con los fundamentos de hecho y \u00a0de derecho en los que se apoya la solicitud; y \u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Relacionar las evidencias que sustentan la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Como se vio, en virtud del art\u00edculo 193 de la Ley 906 de 2004, \u00a0la demanda de revisi\u00f3n debe ser presentada por un abogado \u00a0titulado, precisamente por el car\u00e1cter t\u00e9cnico y rogado \u00a0que el instrumento ostenta, pues con ella se busca remover la firmeza \u00a0de cosa juzgada que ampara la terminaci\u00f3n del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso esta condici\u00f3n no se cumple, debido a que la \u00a0solicitud de revisi\u00f3n fue formulada directamente por el \u00a0sentenciado, quien no acredit\u00f3 la calidad de profesional del \u00a0derecho legalmente autorizado para su ejercicio. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Adicionalmente, la \u00a0Sala advierte que el \u00a0libelo, en su integridad, incumple los presupuestos de admisibilidad \u00a0establecidos en la Ley 906 de 2004, pues no se aport\u00f3 copia o \u00a0fotocopia de las decisiones de primera ni de segunda instancia ni de \u00a0la constancia de su ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En todo caso, aunque se superara dicha falencia, en el entendido que \u00a0el condenado no sustent\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, la petici\u00f3n de revisi\u00f3n no tiene \u00a0vocaci\u00f3n de prosperar, pues MARIO \u00a0JAIMES BAUTISTA \u00a0no indic\u00f3 la causal que invoca ni argument\u00f3 los \u00a0fundamentos de hecho y de derecho en los que se apoya la solicitud. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En ese contexto, se hace imperioso \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En contra de esta determinaci\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda de revisi\u00f3n formulada por MARIO \u00a0JAIMES BAUTISTA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2406-2023 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 63681 \u00a0 Acta \u00a0156 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 VISTOS \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0 1. \u00a0MARIO JAIMES BAUTISTA no aport\u00f3 las sentencias de primera ni \u00a0de segunda instancia sustento del libelo. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-73953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}