\u00a0 \u00a0 Proceso No 20008 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0032\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 once de marzo del a\u00f1o \u00a0dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional que presenta e invoca el defensor del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAR\u00cdO VANEGAS RESTREPO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0 superior \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0veintisiete \u00a0penal del circuito de esa \u00a0ciudad, \u00a0en la que le impuso las penas principales de veinticuatro (24) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda de dos (2) salarios m\u00ednimos legales mensuales, y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, al tiempo que le concedi\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0a consecuencia de hallarlo penalmente responsable del delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos de autor previsto por el art\u00edculo 51-3 de la ley 44 \u00a0de 1993 imputado en el pliego enjuiciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0hechos, \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0fueron declarados por el juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Dr. \u00a0Jaime Humberto Tobar Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0TIME WARNER ENTERTAINMENT COMPANY LP., por medio de \u00a0denuncia \u00a0escrita, \u00a0expuso \u00a0que la sociedad que representa hab\u00eda inscrito en la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro de Derechos de Autor de los Estados Unidos, las siguientes \u00a0obras: \u00a0DAFFY \u00a0DUCK (Pato Lucas), TWEETY (Piol\u00edn), SYLVESTER (Silvestre), PORKY \u00a0Y \u00a0PETUNIA, \u00a0TASMANIA DEVIL (El demonio de Tasmania), BUGS BUNNY, WILE E. COYOTE \u00a0(El \u00a0correcaminos), \u00a0personajes \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0elenco \u00a0de los LOONEY TUNES, \u00a0anexando \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0dicho \u00a0registro. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Berna, \u00a0Tratado Internacional de Derechos de \u00a0Autor, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0ambos \u00a0pa\u00edses e incorporado a la legislaci\u00f3n colombiana \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a033 \u00a0de 1987, dicha sociedad se beneficia respecto a sus obras, de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0colombianas \u00a0establezcan \u00a0para los Derechos de \u00a0Autor. \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed, \u00a0pudo el denunciante establecer que las obras propiedad de \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0estaban \u00a0siendo \u00a0reproducidas \u00a0(en \u00a0camisetas y prendas varias) y \u00a0comercializadas \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida \u00a0y \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ello, \u00a0por los \u00a0establecimientos \u00a0 de \u00a0 comercio \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Industrias \u00a0Van\u2019s \u00a0 S.A., \u00a0 cuyo \u00a0representante \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAR\u00cdO VANEGAS RESTREPO, igualmente \u00a0anexa \u00a0Certificado \u00a0de \u00a0Existencia \u00a0y \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0de dicha Sociedad, donde \u00a0consta \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cManifest\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0denuncia, \u00a0adjuntando \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0demostrarlo, \u00a0que \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo de 1997, mediante \u00a0escrito \u00a0y \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Compa\u00f1\u00eda que representa se le inform\u00f3 al se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VANEGAS \u00a0RESTREPO, \u00a0que \u00a0las \u00a0figuras \u00a0o ilustraciones que estaba \u00a0estampando \u00a0en \u00a0las prendas que comercializaba su sociedad, eran de propiedad de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0TIME \u00a0WARNER \u00a0ENTERTAINMENT \u00a0COMPANY \u00a0LP \u00a0y \u00a0que, \u00a0como creaciones \u00a0art\u00edsticas, \u00a0gozaban \u00a0de \u00a0plena \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por la normatividad que reg\u00eda lo \u00a0concerniente \u00a0a los derechos de autor en el pa\u00eds, puesto que el pa\u00eds de origen \u00a0hab\u00eda \u00a0suscrito \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0un \u00a0tratado \u00a0internacional con el nuestro y que \u00a0dicho \u00a0tratado \u00a0hab\u00eda \u00a0sido ratificado e incorporado a la legislaci\u00f3n nacional \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a033 \u00a0de \u00a01987, solicit\u00e1ndoles entonces, para evitar problemas \u00a0judiciales, \u00a0 desistir \u00a0 del \u00a0 uso \u00a0 indebido \u00a0 que \u00a0 ven\u00eda \u00a0 haciendo \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Jos\u00e9 Dar\u00edo Vanegas Restrepo, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue el Dr. Jos\u00e9 William Mart\u00ednez Molina (quien \u00a0hiciera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0veces de defensor en el presente proceso), respondi\u00f3 al \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 comunicado \u00a0 \u00a0afirmando \u00a0 \u00a0contundentemente \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0\u2018Industrias \u00a0 \u00a0 \u00a0 Van\u2019s \u00a0S.A., su representante legal y sus \u00a0socios \u00a0no \u00a0est\u00e1n interesados en la producci\u00f3n y la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los productos con la marca de su representada\u2019. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, se le env\u00eda \u00a0nuevamente \u00a0comunicado \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 William Mart\u00ednez Molina, en el que se le \u00a0dice \u00a0textualmente: \u00a0\u2018El \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0sus \u00a0clientes \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0interesados \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0productos \u00a0con \u00a0la \u00a0marca \u00a0de \u00a0mi \u00a0representada, son \u00a0consideraciones \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0frente a las pruebas, \u00a0repito, \u00a0 incontrovertibles \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Industrias \u00a0Van\u2019s \u00a0S.A., \u00a0est\u00e1 \u00a0utilizando \u00a0en forma \u00a0indebida \u00a0 personajes \u00a0 de \u00a0los \u00a0LOONEY \u00a0TUNES \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0debidamente \u00a0registrados \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a las normas de la propiedad intelectual\u2026 por lo que \u00a0procederemos \u00a0con \u00a0las \u00a0acciones del caso en defensa de los intereses de nuestra \u00a0representada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad TIME \u00a0WARNER \u00a0ENTERTAINMENT \u00a0COMPANY \u00a0LP, \u00a0solicita entonces a la Fiscal\u00eda investigar \u00a0los \u00a0hechos, que constituyen materia de esta infracci\u00f3n penal. Anexa igualmente \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0compra realizada en los almacenes de la sociedad denunciada, de \u00a0algunas \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0con \u00a0los \u00a0personajes \u00a0estampados y bordados, de su \u00a0representada \u00a0 y \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ordena \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0y registro en los locales de la Sociedad \u00a0denunciada \u00a0 con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0punible \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se logra la incautaci\u00f3n y decomiso de ONCE MIL \u00a0SEISCIENTAS \u00a0VEINTIOCHO \u00a0prendas de vestir en las que se encuentran estampados o \u00a0bordados \u00a0los \u00a0personajes \u00a0del \u00a0elenco \u00a0de \u00a0los \u00a0LOONEY \u00a0TUNES, \u00a0propiedad de la \u00a0sociedad \u00a0 TIME \u00a0 WARNER \u00a0 ENTERTAINMENT \u00a0 COMPANY \u00a0 LP, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0veinte \u00a0seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0primera \u00a0de patrimonio con sede en \u00a0Medell\u00edn \u00a0(fls. 524-2), se vincul\u00f3 mediante indagatoria a JOS\u00c9 DAR\u00cdO VANEGAS \u00a0RESTREPO \u00a0(fl. 541 y ss.-2), a quien defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le concedi\u00f3 el \u00a0derecho de libertad provisional (fls. 564 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Posteriormente, previa clausura del ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a0587 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0el \u00a0veinticuatro de noviembre del a\u00f1o dos mil \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado por el delito de violaci\u00f3n a la propiedad \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0derechos de autor definido por el art\u00edculo 51-3 de la ley 44 de \u00a01993 \u00a0(fls. \u00a0614 \u00a0y \u00a0ss.-2), mediante determinaci\u00f3n que el once de julio de dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0la Unidad de fiscales delegados ante el Tribunal superior del distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n \u00a0promovida por la defensa (fls. 654 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0conocimiento del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0veintisiete \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(fl. 668-2), \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de llevar a cabo la vista p\u00fablica (fls. 681 y ss.), el \u00a0siete \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil dos puso fin a la instancia condenando al \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VANEGAS \u00a0RESTREPO\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de dos salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0al \u00a0tiempo que le concedi\u00f3 el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0determinaciones, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio (fls. 710 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Recurrida esta decisi\u00f3n por la defensa \u00a0(fl. \u00a0736-2),\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0el \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0mayo de dos mil dos, la confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente (fls. 23 y ss. cno. sda. inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0defensa manifest\u00f3 \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional (fl. 786 -2), el \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0(fl. \u00a0788), y oportunamente present\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0demanda (fls. 795 y ss,), sobre cuya admisibilidad se pronuncia \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0 por \u00a0 identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia materia de impugnaci\u00f3n;\u00a0 resumir los hechos y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias ordinarias del tr\u00e1mite, y \u00a0seguidamente, \u00a0en el ac\u00e1pite que en el libelo se destina a la \u201cjustificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda excepcional de casaci\u00f3n\u201d, expone la \u201cnecesidad de \u00a0actualizar \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0violaci\u00f3n de los derechos de autor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho no es \u00a0materia \u00a0est\u00e1tica \u00a0sino \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0vivo \u00a0sujeto \u00a0a los cambios propios de la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad a la que sirve de sustento y gu\u00eda, afirmaci\u00f3n que \u00a0adquiere m\u00e1s realismo con el fen\u00f3meno de la globalizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, agrega, el derecho de autor es \u00a0tema \u00a0 de \u00a0vieja \u00a0data, \u00a0pero \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0ha \u00a0cobrado \u00a0sustancial \u00a0importancia, \u00a0que amerita intervenci\u00f3n de la Corte, para que en ejercicio de su \u00a0tarea \u00a0pedag\u00f3gica, \u00a0se\u00f1ale \u00a0caminos \u00a0claros \u00a0que \u00a0faciliten \u00a0la \u00a0labor \u00a0de los \u00a0diversos \u00a0operadores judiciales del pa\u00eds, pues, contin\u00faa, \u201cno es dable ahora \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0las \u00a0pocas \u00a0directrices y jurisprudencias que, con el mayor \u00a0respeto \u00a0por la opini\u00f3n contraria, pertenecen ya a un pasado que no por cercano \u00a0deja de ser inasible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pregunta, entonces, \u201c\u00bfA qu\u00e9 norma debe \u00a0remitirse \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0juez \u00a0sino \u00a0m\u00e1s exactamente el ciudadano com\u00fan, para \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0a \u00a0la legislaci\u00f3n vigente?\u201d, y a\u00f1ade que \u201clos \u00a0cambios \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0pol\u00edtica \u00a0y econ\u00f3mica del pa\u00eds, dada la \u00a0globalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la econom\u00eda y de los nuevos conceptos de propiedad, imponen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema la necesidad de formular nuevos principios y doctrinas para \u00a0modificar, \u00a0 \u00a0 actualizar \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 aclarar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0reducida \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0existente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, agrega si \u201cante la multiplicidad \u00a0y \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad que regula la materia, \u00bfpuede el ciudadano \u00a0com\u00fan \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0dolo \u00a0si \u00a0sigue \u00a0las \u00a0directrices, \u00a0si \u00a0busca la asesor\u00eda \u00a0(necesaria \u00a0 por \u00a0 absoluto \u00a0 desconocimiento) \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0experto \u00a0en \u00a0el \u00a0tema?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 hacer \u00a0 algunas \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0existente entre el derecho de autor \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0o \u00a0multiplicaci\u00f3n de la obra, de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n, \u00a0con apoyo en \u00a0alg\u00fan \u00a0autor interroga \u201c\u00bfc\u00f3mo debe proceder el juez al momento de tipificar \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible regulada por una norma en blanco, como la que diera lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0no \u00a0vulnerar \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica y el principio de \u00a0legalidad?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u201cpara que con criterio de autoridad, intervenga en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0admita \u00a0la presente demanda de casaci\u00f3n, pues, dada la fuerza \u00a0normativa \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisprudencia, se constituye en un derecho de los ciudadanos \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0funden \u00a0en \u00a0una interpretaci\u00f3n uniforme y \u00a0consistente \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, pues se necesita la certeza de que los \u00a0jueces \u00a0van \u00a0a \u00a0decidir \u00a0los \u00a0casos \u00a0iguales \u00a0de \u00a0la misma forma\u201d, como en tal \u00a0sentido ha sido puntualizado por la jurisprudencia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este fundamento, con apoyo en la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0de casaci\u00f3n,\u00a0 un cargo postula contra el fallo \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0el que lo acusa de ser indirectamente violatorio de normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 51 de la Ley 44 de \u00a01993, \u00a0\u201ccomo \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n incorrecta del numeral 10\u00ba del \u00a0art. \u00a032 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0y \u00a0la \u00a0no aplicaci\u00f3n del art. 238 del C.P.P.\u201d, por haber \u00a0incurrido \u00a0en errores de hecho por falso juicio de existencia en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la diligencia de \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0as\u00ed como el testimonio del \u00a0abogado Jos\u00e9 William Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estos \u00a0medios, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0demandante \u00a0\u201ccomo \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0busc\u00f3 \u00a0ayuda especializada sobre el \u00a0complejo \u00a0y \u00a0disperso tema de la propiedad intelectual, lo que nos demuestra, de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y el desconocimiento de que su conducta era \u00a0antijur\u00eddica. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0estas pruebas, leg\u00edtimamente aducidas, no fueron \u00a0consideradas \u00a0en su conjunto como elemento probatorio para el sentido del fallo. \u00a0Basta leer el texto del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que si el Tribunal hubiera apreciado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0el testimonio del doctor Mart\u00ednez Molina, en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0intervenciones \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, en el sentido de haber buscado asesor\u00eda que le \u00a0clarificara \u00a0la situaci\u00f3n a la que estaba abocado por el uso de los dibujos por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0proferido \u00a0sentencia de condena ni habr\u00eda \u00a0considerado \u00a0inaplicable el motivo de ausencia de responsabilidad penal previsto \u00a0por el art\u00edculo 32 del C\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se pregunta \u201csi el procesado no \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0proceder, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0acudi\u00f3 a un reconocido \u00a0experto \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0propiedad intelectual para que lo \u00a0ilustrara \u00a0al \u00a0respecto?\u201d, \u00a0\u00bfno \u00a0es \u00a0acaso \u00a0muestra indicativa de buena fe el \u00a0quererse \u00a0asesorar?, \u00a0\u00bfQui\u00e9n \u00a0busca ser asesorado, ilustrado sobre algo, no es \u00a0acaso \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0lo \u00a0 desconoce?\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0apreciado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0como \u00a0lo \u00a0estatuye el art\u00edculo 232 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, tendr\u00eda que haber absuelto al sindicado ante \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0obrado de buena fe, en la creencia de que con su \u00a0conducta no estaba violando norma alguna del estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar la sentencia acusada, y proferir la de reemplazo en que se absuelva \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VANEGAS \u00a0RESTREPO de los cargos que le fueran formulados (fls. \u00a0795 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Alegato \u00a0 de \u00a0 no \u00a0recurrente.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado para los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no recurrentes, hizo uso de este derecho el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0quien \u00a0se opone a las pretensiones del demandante y solicita de la \u00a0Corte indamitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al efecto que el accionante, para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0procedencia de la casaci\u00f3n por v\u00eda excepcional, manifiesta que \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0actualizar \u00a0y desarrollar la jurisprudencia en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0autor;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0pedido \u00a0acude \u00a0a una serie de especulaciones que s\u00f3lo ponen al \u00a0descubierto \u00a0su \u00a0falta de documentaci\u00f3n en el tema, se\u00f1alando que \u2018no \u00a0es \u00a0dable traer a colaci\u00f3n las \u00a0pocas \u00a0directrices \u00a0y \u00a0jurisprudencias\u2019, \u00a0cuando \u00a0este \u00a0precisamente \u00a0debi\u00f3 ser el punto de partida para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0actualizar \u00a0o \u00a0unificar las diversas \u00a0posturas. \u00a0Colige, entonces, que no se cumple con el requisito indispensable que \u00a0har\u00eda \u00a0viable \u00a0la casaci\u00f3n excepcional, cual es la importancia del asunto para \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los otros requisitos que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la demanda, precisa que el demandante no es claro en formular la \u00a0protesta \u00a0en cuanto no se sabe si la dirige contra el fallo de primera instancia \u00a0o \u00a0el \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Adem\u00e1s, la enunciaci\u00f3n del cargo pone de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el error denunciado no es de hecho sino de derecho en tanto no se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0suposici\u00f3n \u00a0o \u00a0preterici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 quebranto \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en este caso, el art\u00edculo 238 del estatuto procesal en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0las \u00a0pruebas deber\u00e1n ser apreciadas en conjunto siguiendo las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, lo que indica la confusi\u00f3n del recurrente en materia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0con \u00a0que \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, considera que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0probatorio\u00a0 pues analiz\u00f3 de manera \u00a0integral \u00a0los \u00a0medios otorg\u00e1ndole a cada cual el m\u00e9rito que bajo las reglas de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica les correspond\u00eda, y en tal medida de modo expreso se refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0la indagatoria del procesado, como tambi\u00e9n al testimonio de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien ostentando la doble calidad de testigo y luego \u00a0de \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no pod\u00eda ofrecer las garant\u00edas de imparcialidad \u00a0exigibles en todo testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el demandante no logra demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0apenas plasma una serie de \u00a0inquietudes \u00a0propias \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de instancia, pero extra\u00f1as a la t\u00e9cnica \u00a0requerida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, al punto que no se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l fue el valor probatorio \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador erradamente otorg\u00f3 a los medios, y cu\u00e1l el que conforme a la \u00a0ley ha debido imprim\u00edrsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, concluye, que la solicitud de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0falencias \u00a0que \u00a0impiden \u00a0no \u00a0solamente \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sino tambi\u00e9n su \u00a0admisi\u00f3n (fls. 820 y ss.-2).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional, la \u00a0Corte \u00a0 tiene \u00a0 establecido \u00a0 como \u00a0 exigencia \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0 del \u00a0instrumento, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0presente \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0frente a los motivos que determinan la viabilidad de la \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0relacionada \u00a0con las posibilidades que para su interposici\u00f3n la ley \u00a0otorga, \u00a0 ya \u00a0 sea \u00a0 para \u00a0perseguir, \u00a0por \u00a0dicha \u00a0v\u00eda, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0presuntamente \u00a0transgredido \u00a0en \u00a0las instancias ordinarias del proceso, debiendo precisar clara \u00a0y \u00a0n\u00edtidamente, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o razones por las cuales el Juez de casaci\u00f3n debe \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto sobre el que no concurren los presupuestos\u00a0 para \u00a0la impugnaci\u00f3n por la v\u00eda com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0perseguido \u00a0es \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad en relaci\u00f3n con determinado punto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0por oscuro merezca ser clarificado, resulta indispensable que en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0indique \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pide es la unificaci\u00f3n de posiciones \u00a0encontradas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la doctrina hasta el \u00a0momento \u00a0imperante \u00a0o \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0un tema a\u00fan no desarrollado, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la decisi\u00f3n demandada de la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0el \u00a0doble \u00a0efecto \u00a0de solucionar adecuadamente el caso y servir de \u00a0gu\u00eda como criterio auxiliar de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si el motivo de inconformidad con el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado estriba en aducir la violaci\u00f3n de un derecho fundamental, el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 obligado a desarrollar una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica dirigida a \u00a0patentizar \u00a0 la \u00a0 transgresi\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0cargo \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0consagran \u00a0y \u00a0protegen \u00a0el derecho invocado y su concreto \u00a0conculcamiento con la sentencia ameritada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Compete \u00a0al actor, adem\u00e1s, cumplir con los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 de la ley 600 de 2000, entre los \u00a0que \u00a0se \u00a0incluye la necesidad de enunciar el motivo de casaci\u00f3n en que se apoya \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o cargos que se formulen, los cuales inexorablemente han \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de las razones en que se funda la solicitud de \u00a0admisi\u00f3n de la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0atendiendo la normativa al \u00a0efecto \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0es \u00a0competencia exclusiva de la \u00a0Corte, \u00a0 en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad, \u00a0ponderar \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0acude \u00a0a dicho instrumento, y decidir si admite o \u00a0rechaza el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento sub examine, se observa que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proviene \u00a0de un Tribunal superior, por haber sido proferida \u00a0por \u00a0delito \u00a0que \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo no \u00a0alcanza \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n (violaci\u00f3n a los derechos de autor -art. 51-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a044 de 1993-), no admite la casaci\u00f3n com\u00fan; que el sujeto procesal \u00a0quien \u00a0invoca la discrecionalidad de la Corte tiene legitimidad para hacerlo (el \u00a0defensor),\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s ejerci\u00f3 este derecho dentro de la oportunidad \u00a0legalmente \u00a0prevista, con lo cual tales aspectos pueden entenderse cumplidos, no \u00a0acontece \u00a0igual \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a la obligaci\u00f3n de fundamentar la solicitud \u00a0frente \u00a0a los dos \u00fanicos motivos por los cuales la casaci\u00f3n discrecional puede \u00a0ser ejercida por la Corte.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como el demandante omite presentar \u00a0una \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 coherentemente \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de la Corte para el desarrollo de la jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0torna \u00a0ineludible \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de procedimiento penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 sugiere \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0\u201cactualizar y desarrollar la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de los derechos de \u00a0autor\u201d \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que \u201cse\u00f1ale caminos claros que faciliten la labor de los \u00a0diversos \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0del caso es que al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0dable \u00a0ahora traer a colaci\u00f3n las pocas directrices y \u00a0jurisprudencias \u00a0que, \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0mayor \u00a0respeto \u00a0por la opini\u00f3n contraria, \u00a0pertenecen \u00a0ya \u00a0a \u00a0un pasado que no por cercano deja de ser inasible\u201d, no hace \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0incurrir en una petici\u00f3n de principio, pues nada dice en torno \u00a0al \u00a0 entendimiento \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0erradamente \u00a0aplicadas y aquellas que en su criterio fueron excluidas, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar, de una parte, el equivocado raciocinio del juzgador, y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fije \u00a0un derrotero con criterio de \u00a0autoridad,\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulte \u00fatil a la actividad jursidicente sino \u00a0que solucione adecuadamente el caso espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 observa, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0pretextando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo jurisprudencial, el actor deja de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0estado actual de la discusi\u00f3n en torno a la definici\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0y \u00a0sin ninguna coherencia l\u00f3gica incursiona en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0pero \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0consideraciones del fallo donde fueron analizadas las pruebas \u00a0que \u00a0afirma \u00a0omitidas, \u00a0como \u00a0tampoco\u00a0 \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a que arrib\u00f3 el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la culpabilidad dolosa del enjuiciado, lo que hace que la \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0formalmente incompleta y sustancialmente inid\u00f3nea para desquiciar \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ciment\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0total \u00a0desapego de las consideraciones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende anteponer su propio criterio valorativo de \u00a0los \u00a0medios \u00a0al \u00a0juicio \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo primar\u00e1 el criterio de \u00e9ste, quien goza de amplia \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0ponderar \u00a0las pruebas y asignarle su m\u00e9rito persuasivo, \u00a0limitada \u00a0s\u00f3lo por las reglas de la sana cr\u00edtica cuya transgresi\u00f3n, a m\u00e1s de \u00a0no enunciar expresamente, tampoco acredita en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 merece \u00a0destacarse \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0juzgador de alzada s\u00ed analiz\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que denuncia como omitidos, s\u00f3lo que \u00a0les \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un \u00a0m\u00e9rito persuasivo distinto al que se pregona en la demanda. \u00a0No \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0resultan \u00a0entendibles \u00a0las \u00a0siguientes consideraciones del \u00a0juzgador que el actor no se ocupa en demeritar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente \u00a0nos \u00a0encontramos con la \u00a0Versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VANEGAS \u00a0RESTREPO, \u00a0de la que puede \u00a0extractarse \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u2018Hace \u00a0dos \u00a0meses \u00a0recibimos \u00a0una \u00a0carta \u00a0donde \u00a0se \u00a0nos dec\u00eda que \u00a0est\u00e1bamos \u00a0 comercializando \u00a0unas \u00a0camisetas \u00a0que \u00a0era \u00a0prohibido \u00a0venderlas\u2026 \u00a0despu\u00e9s \u00a0procedimos \u00a0a \u00a0recoger \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda en bultos y empacarla esperando \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0esa \u00a0carta\u2026 \u00a0nosotros \u00a0compramos \u00a0muestras \u00a0y \u00a0las \u00a0mandamos \u00a0a \u00a0estampar, \u00a0las \u00a0muestras las compramos en el hueco\u2026Yo compro la tela y tenemos \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0terceros \u00a0que \u00a0cortan \u00a0y \u00a0estampan. En este caso les dimos camisetas \u00a0compradas \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed sale ya la camiseta hecha\u2026 Yo soy el comprador de telas \u00a0no \u00a0soy \u00a0el encargado de hacer los motivos, porque inclusive hace diez a\u00f1os que \u00a0no \u00a0vivo \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0los mismos empleados son los encargados de comprar las \u00a0muestras \u00a0y \u00a0ellos \u00a0mismos \u00a0le dan el visto bueno\u2026En ning\u00fan momento yo pens\u00e9 \u00a0que \u00a0estampar camisetas con mu\u00f1ecos fuera violar la ley y mucho menos hablar de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0cuando \u00a0son \u00a0muestras \u00a0compradas en la calle, que es lo que \u00a0hacemos \u00a0todos \u00a0los \u00a0comerciantes, \u00a0mirar lo que se est\u00e1 vendiendo, comprarlo y \u00a0venderlo\u2019. Manifiesta \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0el Dr. JOS\u00c9 WILLIAM MART\u00cdNEZ MOLINA, \u00a0quien \u00a0como ya se dijo, tambi\u00e9n actu\u00f3 como su defensor en esta causa, le dijo: \u00a0\u2018Que \u00a0iba \u00a0a tratar de \u00a0contactarse \u00a0con \u00a0ellos haber (sic) si pag\u00e1ndoles a ellos o mejor conseguir una \u00a0patente \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0 permitiera \u00a0 trabajar \u00a0con \u00a0esa \u00a0mercanc\u00eda\u2026\u2019. \u00a0 Sostiene \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 : \u00a0\u2018Esa \u00a0mercanc\u00eda ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0mandado \u00a0empacar \u00a0en la bodega por error de los mismos empleados dejaron \u00a0en \u00a0almacenes \u00a0una peque\u00f1a cantidad que me imagino no la recogieron\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0cuenta tambi\u00e9n con la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILLIAM \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MOLINA a folios 406-408 del cuaderno No. 1, \u00a0quien \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 manifiesta: \u00a0\u2018Le \u00a0recomend\u00e9 a don Dar\u00edo Venegas, recoger las prendas de vestir \u00a0estampadas \u00a0con \u00a0personajes \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0mientras \u00a0resolv\u00edamos en estudio \u00a0legal \u00a0qu\u00e9 \u00a0actitud asumir hacia el futuro, obviamente una vez conoci\u00e9ramos si \u00a0los \u00a0dibujos \u00a0impresos, \u00a0o \u00a0mejor para conocer si los personajes impresos en las \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir se hallaban legalmente protegidos como dise\u00f1os industriales \u00a0o \u00a0ense\u00f1as \u00a0comerciales\u2026Los \u00a0personajes, debemos hablar de los personajes que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0planteado \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0est\u00e1n debidamente \u00a0protegidos, \u00a0o \u00a0mejor \u00a0no \u00a0pueden \u00a0estarlo, en raz\u00f3n de que los personajes como \u00a0tales \u00a0 no \u00a0 son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0legal \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConfundiendo \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0del delito \u00a0endilgado, \u00a0el abogado hace alusi\u00f3n a marcas y a dibujos industriales que no se \u00a0encuentran \u00a0 legalmente \u00a0 protegidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds, \u00a0sostiene: \u00a0\u2018Hemos \u00a0 \u00a0 averiguado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0registrados \u00a0estos \u00a0personajes \u00a0como marcas\u2026 para \u00a0poder \u00a0 hablar \u00a0de \u00a0derechos \u00a0legalmente \u00a0protegidos, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0titulares \u00a0de \u00a0certificados \u00a0de \u00a0registro \u00a0concedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia de Industria y \u00a0Comercio \u00a0tramitados por la divisi\u00f3n de signos distintivos, por eso no se est\u00e1 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna de la propiedad intelectual de la denunciante, por cuanto \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0los \u00a0personajes de que se habla no se hayan (sic) individualmente \u00a0amparados \u00a0por la ley de derechos de autor y tampoco lo est\u00e1n, de otro lado por \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0industrial \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere a los registros de marcas y \u00a0patentes\u2026\u2019. Argumenta \u00a0que \u00a0la protecci\u00f3n penal, se ofrece a la obra cinematogr\u00e1fica en la que puedan \u00a0actuar \u00a0dichos \u00a0personajes, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0personaje \u00a0como \u00a0tal no es objeto de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0cuestiona la autenticidad de los documentos allegados por \u00a0el representante de la demandante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 a \u00a0 folios \u00a0 541-543 \u00a0tenemos \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAR\u00cdO VANEGAS, en la que sostiene \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0lo \u00a0mismo que en su versi\u00f3n libre, aunque habr\u00e1 de destacar lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cA \u00a0m\u00ed \u00a0me \u00a0lleg\u00f3 \u00a0una carta de unos \u00a0abogados, \u00a0me \u00a0dec\u00edan que no era permitido trabajar con esos motivos, que ellos \u00a0mismos \u00a0aducen \u00a0y dijeron que recogi\u00e9ramos la mercanc\u00eda para no venderla m\u00e1s, \u00a0eso \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 hizo\u2019. \u00a0Manifiesta \u00a0igualmente haber estado \u00a0presente \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0allanamiento \u00a0e \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0referenciada, \u00a0sin embargo en esa diligencia, niega haber sido \u00e9l quien orden\u00f3 \u00a0la \u00a0estampaci\u00f3n de dichas prendas, contrario a lo que dijo en la versi\u00f3n libre \u00a0sostiene: \u00a0\u2018Se contrata \u00a0con \u00a0 terceros, \u00a0 ya \u00a0 ellos \u00a0mismos \u00a0mandan \u00a0a \u00a0estampar, \u00a0buscan \u00a0quienes \u00a0les \u00a0confeccionen; \u00a0ellos \u00a0tienen \u00a0autonom\u00eda \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0porque \u00a0yo \u00a0no vivo en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 entre \u00a0varias \u00a0personas \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0ellas \u00a0mismas, \u00a0consiguen \u00a0muestras\u2026yo \u00a0no \u00a0tengo \u00a0ninguna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ah\u00ed, \u00a0ellos tienen \u00a0autonom\u00eda \u00a0para \u00a0trabajar. \u00a0\u2026Yo \u00a0esos \u00a0mu\u00f1ecos \u00a0los veo en la calle y los he \u00a0visto \u00a0toda \u00a0mi \u00a0vida\u2026eso \u00a0se \u00a0vende \u00a0por \u00a0toda \u00a0parte \u00a0y yo no sab\u00eda nada de \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0autor \u00a0en \u00a0esos \u00a0mu\u00f1ecos\u2026ni \u00a0idea \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0esa \u00a0firma \u00a0existiera\u2026me \u00a0vine a dar cuenta que eso estaba protegido por esta demanda\u2026Yo \u00a0desde \u00a0peque\u00f1o \u00a0conozco \u00a0esos \u00a0mu\u00f1ecos \u00a0y no he sabido que tengan due\u00f1o o que \u00a0haya \u00a0habido \u00a0algo \u00a0registrado \u00a0en ellos como derechos de autor. Yo no sab\u00eda ni \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0WARNER \u00a0BROS, \u00a0en \u00a0las camisetas nunca se identificaba esto y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0un \u00a0mu\u00f1eco \u00a0tiene \u00a0due\u00f1o\u2026En \u00a0los \u00a0almacenes \u00a0de \u00a0venta se \u00a0distribuyen \u00a0todos los logotipos habidos y por haber y de eso nadie ha reclamado \u00a0hace \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0manejan \u00a0 estos \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 m\u00e1s \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0restricci\u00f3n\u2019.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0apreciar \u00a0dichos medios de convicci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0manera \u00a0individual \u00a0como \u00a0en conjunto siguiendo las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, precis\u00f3 el sentenciador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0 vez \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las prendas de su marca con los dibujos del elenco de los \u00a0LOONEY \u00a0TUNES, los que seguramente le estaban causando gran provecho econ\u00f3mico, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0comunicado \u00a0expreso \u00a0del representante legal de la empresa propietaria \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de tales dibujos, en el que se le explicaba tanto la propiedad \u00a0y \u00a0exclusividad \u00a0de \u00a0los mismos como la ilegalidad de su utilizaci\u00f3n sin previa \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0le advirti\u00f3 sobre la protecci\u00f3n penal que los \u00a0mismos \u00a0ten\u00edan en el pa\u00eds y sobre la posibilidad real que ten\u00eda la Compa\u00f1\u00eda \u00a0propietaria \u00a0de los mismos, de acudir a la jurisdicci\u00f3n para hacer proteger sus \u00a0derechos. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0TIME \u00a0WARNER \u00a0ENTERTAINMENT, \u00a0por \u00a0medio de su \u00a0representante, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0suspender el uso ileg\u00edtimo de sus \u00a0dibujos \u00a0y \u00a0de \u00a0esta manera evitar problemas judiciales. Ante un comunicado como \u00a0este, \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios \u00a0307 y 308, \u00bfQu\u00e9 exculpaci\u00f3n puede ser v\u00e1lida?, al \u00a0parecer ninguna, pero las cosas no terminan ah\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido a que, evidentemente, las prendas \u00a0con \u00a0los dibujos de la WARNER BROS, estaban dando resultados econ\u00f3micos para la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0del procesado, no quiso obrar de manera legal, como se le recomend\u00f3 \u00a0por \u00a0parte del denunciante, sino que por el contrario sigui\u00f3 tranquilamente con \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las mismas, sabiendo con absoluta claridad que estaba \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0una conducta il\u00edcita. Es as\u00ed como el procesado acude en busca \u00a0de \u00a0asesor\u00eda, \u00a0asesor\u00eda \u00a0que \u00a0result\u00f3 ser bastante desafortunada, pues con la \u00a0mayor \u00a0tranquilidad y osad\u00eda, a\u00fan a sabiendas de que se estaba comercializando \u00a0mercanc\u00eda \u00a0que \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0los derechos de autor era il\u00edcita, prendas en \u00a0las \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0estaban \u00a0estampando y bordando dibujos de propiedad \u00a0exclusiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0reclamante, \u00a0le \u00a0remiten \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0respuesta: \u00a0\u2018Industrias \u00a0Van\u2019s \u00a0 S.A., \u00a0 su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0y \u00a0sus socios no est\u00e1n interesados en la producci\u00f3n y la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los productos con la marca de su representada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor esta raz\u00f3n y en la misma fecha, el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante les env\u00eda nuevamente comunicado en el que se \u00a0advierte \u00a0al \u00a0procesado sobre las pruebas evidentes que pesan en su contra y que \u00a0debido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0\u2018procederemos \u00a0 con \u00a0las \u00a0acciones \u00a0del \u00a0caso \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0nuestra \u00a0representada\u2019.\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0VANEGAS \u00a0RESTREPO \u00a0hizo caso omiso a tal advertencia y continu\u00f3 comercializando \u00a0las \u00a0prendas \u00a0con \u00a0estampados \u00a0y \u00a0bordados \u00a0de \u00a0dibujos \u00a0de \u00a0uso exclusivo de la \u00a0Sociedad \u00a0denunciante, sin mostrar el mayor respeto por la ley y mucho menos por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de autor y una prueba contundente de ello, que tumba por completo \u00a0sus \u00a0exculpaciones, es la diligencia de allanamiento y registro practicada el 29 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997, m\u00e1s de tres meses despu\u00e9s de haber recibido el comunicado \u00a0enviado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la WARNER BROS. Esta diligencia permiti\u00f3 la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s de ONCE MIL PRENDAS con los dibujos en cuesti\u00f3n, prendas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban exhibidas en las vitrinas y guardadas en las bodegas de los \u00a0respectivos almacenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0tan abrumadora evidencia, no \u00a0pueden \u00a0asumirse \u00a0como \u00a0ciertas \u00a0las \u00a0exculpaciones que a \u00faltimo momento quiere \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto que estaba a la espera de una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0WARNER BROS, porque la respuesta fue emitida el mismo d\u00eda de \u00a0su \u00a0comunicaci\u00f3n y lo fue en t\u00e9rminos muy claros y categ\u00f3ricos. Tampoco tiene \u00a0veracidad \u00a0lo \u00a0dicho por el procesado con relaci\u00f3n a que hab\u00eda ordenado que se \u00a0recogiera \u00a0 la \u00a0 mercanc\u00eda, \u00a0porque \u00a0claramente \u00a0se \u00a0lee \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se encontraba presente el se\u00f1or VANEGAS RESTREPO, la \u00a0misma \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0exhibida en las vitrinas de sus almacenes, de modo que si \u00a0hubiera \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de la mercanc\u00eda il\u00edcita, \u00e9sta se hubiere \u00a0logrado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0\u00e9l estaba presente en el almac\u00e9n, pero la mercanc\u00eda no \u00a0fue \u00a0recogida, \u00a0precisamente porque como se ha dicho, el se\u00f1or VANEGAS RESTREPO \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso de las advertencias y reclamos que le hiciera el representante \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0denunciante. \u00bfSer\u00e1 que esto no es obrar con conocimiento y \u00a0voluntad? \u00a0O \u00a0es \u00a0que \u00a0el apoderado piensa que la persona que delinque tiene que \u00a0estar \u00a0pensando en el hecho de que est\u00e1 atentando contra la ley a cada momento, \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0VANEGAS \u00a0RESTREPO \u00a0se \u00a0dijera \u00a0a \u00a0s\u00ed mismo \u00a0\u2018estoy atentando contra \u00a0los \u00a0derechos de autor\u2019, \u00a0pues \u00a0su actitud es clara, conoc\u00eda que estaba comercializando una mercanc\u00eda de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que se estaban estampando figuras que eran de propiedad \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0quien \u00a0expresamente as\u00ed se lo hab\u00eda hecho saber, pero eso no le \u00a0impidi\u00f3 de ninguna manera continuar con su comercializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0qu\u00e9 decir, respecto a la pretendida \u00a0excusa \u00a0de \u00a0que \u00a0no sab\u00eda qui\u00e9n era la WARNER BROS y que nunca la hab\u00eda o\u00eddo \u00a0mencionar \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0como \u00a0propietaria de aquellos dibujos, cuando en las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de las prendas il\u00edcita por \u00e9l comercializadas, visibles a folios \u00a0320 \u00a0a \u00a0328 \u00a0se \u00a0ve \u00a0con \u00a0claridad \u00a0tanto \u00a0el logotipo WB, caracter\u00edstico de la \u00a0Empresa \u00a0 \u00a0 denunciante, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 expreso \u00a0 \u00a0 \u2018WARNER \u00a0BROS \u00a0Est. 1923\u2019, as\u00ed como el nombre del elenco de \u00a0personajes \u00a0 \u2018LOONEY \u00a0TUNES\u2019. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0varias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0se \u00a0 lee \u00a0 \u2018Real \u00a0 \u00a0 \u00a0characters \u00a0 \u00a0 \u00a0WB \u00a0 \u00a0 \u00a0genuine \u00a0 \u00a0 \u00a0clothes\u2019 \u00a0(Caracteres \u00a0reales \u00a0de la Warner \u00a0Bros, \u00a0 prendas \u00a0 leg\u00edtimas) \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0se \u00a0lee \u00a0\u2018trade mark\u2019 \u00a0que \u00a0significa precisamente MARCA \u00a0REGISTRADA. \u00a0\u00bfC\u00f3mo iba a desconocer entonces a la Warner Bros, si \u00e9l mismo en \u00a0sus \u00a0prendas \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0estampar \u00a0o \u00a0bordar \u00a0su \u00a0nombre \u00a0como distintivo de \u00a0autenticidad?. \u00a0No \u00a0se \u00a0explica \u00a0la \u00a0Sala c\u00f3mo puede sostenerse tal ignorancia, \u00a0frente a circunstancias tan contundentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0nota \u00a0pues, \u00a0sin mayor esfuerzo, que la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0propone \u00a0el recurrente, no radica en el entendimiento que los \u00a0juzgadores \u00a0dieron \u00a0al tipo objetivo que define el delito de defraudaci\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de autor de que trataba el art\u00edculo 51 de la ley 44 de \u00a01993 \u00a0y \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0el art\u00edculo 271 del nuevo C\u00f3digo penal, ni siquiera se \u00a0funda \u00a0en la necesidad de que la Corte fije derroteros con criterio de autoridad \u00a0que \u00a0sirva de gu\u00eda a la actividad judicial en torno al alcance de las conductas \u00a0de \u00a0reproducir, \u00a0enajenar, compendiar, mutilar o transformar una obra literaria, \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0art\u00edstica, \u00a0o qu\u00e9 debe entenderse por tales, sino en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0subjetivo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de presentar una visi\u00f3n particular de los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta realizada por el \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0al no hacerlo, deja sin demostrar la ilegalidad del fallo, y, con \u00a0ello, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0porque \u00a0se\u00a0 admita la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0se \u00a0case la sentencia ameritada, y se profiera una absolutoria de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el actor omite \u00a0fundamentar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a invocar el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0por la Corte, y tampoco desarrolla un cargo \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0corresponda a aquellos, resulta inexorable tener que inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y disponer la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al\u00a0 Despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada por el defensor del sentenciado \u00a0JOS\u00c9 DAR\u00cdO VANEGAS RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20008 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0032\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 once de marzo del a\u00f1o \u00a0dos mil tres. \u00a0\u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}