\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2354-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n\u00b0. 61130 \u00a0<\/p>\n
C.U.I. \u00a050711610562020118009401 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00b0 151 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (09) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n
OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Tribunal sintetiz\u00f3 la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Ocurren \u00a0sobre las 4:15 de la ma\u00f1ana del d\u00eda 29 de junio de \u00a02011, en el cruce conocido como ”Los Clavijos” del municipio de \u00a0Vistahermosa (Meta), cuando WILLIAM MARULANDA OSPINA “alias El \u00a0Pollo” y otro sujeto, quienes se desplazaban a bordo de una \u00a0motocicleta tipo RX1OO sin luces, interceptaron el veh\u00edculo \u00a0Toyota de placas GPH-271 en el que viajaba H\u00e9ctor \u00d3mbita \u00a0L\u00f3pez, su cu\u00f1ado C\u00e9sar Augusto Cabezas Gualtero, \u00a0su esposa Elizabeth Torres Verano y su hija de 7 a\u00f1os de edad. \u00a0Ante la negativa de detenerse les dispararon en repetidas \u00a0oportunidades con un arma de fuego tipo pistola calibre 9 mm, a \u00a0concecuencia (sic) \u00a0de lo cual result\u00f3 herido OMBITA LOPEZ y se produjo la muerte \u00a0de CABEZAS GUALTERO. Este \u00faltimo trat\u00f3 de huir, pero, \u00a0pero (sic) \u00a0fue alcanzado por las balas y rematado despu\u00e9s de caer al piso \u00a0solo metros adelante del lugar donde qued\u00f3 el rodante1. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0WILLIAM MARULANDA OSPINA sac\u00f3 a Ombita L\u00f3pez del \u00a0veh\u00edculo, lo acost\u00f3 boca abajo en el pavimento, se \u00a0apoder\u00f3 de su celular y el dinero que llevaba en efectivo e \u00a0intent\u00f3 dispararle, en la cabeza, pero el arma se le \u00a0engatillo. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos individuos abordaron el campero y como este se les apag\u00f3, \u00a0huyeron en la motocicleta, lo que permiti\u00f3 que Elizabeth \u00a0Torres Verano pidiera ayuda, logrando trasladar a su c\u00f3nyuge \u00a0al Hospital de Vistahermosa y posteriormente al de Granada dada la \u00a0complejidad de sus heridas, donde gracias a la oportuna intervenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica lograron salvarle la vida.2 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Previa orden de captura librada contra William \u00a0Marulanda Ospina \u00a0el 12 de octubre de 2011, por el Juez Segundo Promiscuo Municipal, \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Granada -Meta-3, \u00a0su hom\u00f3logo de Fuentedeoro, el 17 siguiente, legaliz\u00f3 \u00a0la captura del indiciado, \u00a0a \u00a0quien el Fiscal 27 Seccional, le formul\u00f3 imputaci\u00f3n, a \u00a0t\u00edtulo de coautor, por los delitos de homicidio \u00a0agravado, consumado y tentado \u00a0y lesiones personales (art\u00edculos 103, 104.3, 27, 111, 112, \u00a0inciso 2\u00ba; y 113, inciso 2\u00ba del C\u00f3digo Penal), \u00a0cargos a los que no se allan\u00f3 el procesado, el cual fue \u00a0afectado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en establecimiento carcelario4. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El escrito de acusaci\u00f3n, en el que no se contempl\u00f3 el \u00a0punible de lesiones personales, fue radicado el 19 de diciembre de \u00a020115 \u00a0y su verbalizaci\u00f3n tuvo lugar ante el Juzgado Penal del \u00a0Circuito, con funciones de conocimiento, de Granada, el 1\u00ba de \u00a0febrero de 2012, oportunidad en la que se agreg\u00f3 la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica consagrada en el \u00a0numeral 7\u00ba del canon 104 ibidem6. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0audiencia preparatoria se cumpli\u00f3 el 24 de abril de 20127 \u00a0y el juicio oral se desarroll\u00f3 en varias sesiones (14 de \u00a0junio8 \u00a0y 17 de agosto siguientes9, \u00a019 de abril10, \u00a0911 \u00a0y 30 de julio de 201312). \u00a0Al final, se anunci\u00f3 sentido del fallo condenatorio. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La sentencia de rigor se profiri\u00f3 el 9 de octubre de 2013, a \u00a0trav\u00e9s de la cual el juez cognoscente conden\u00f3 al \u00a0procesado, a la pena principal de 520 meses de prisi\u00f3n13 \u00a0y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por 20 a\u00f1os, al paso que \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena14. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El acusado y su defensor de confianza \u00a0interpusieron \u00a0el recurso vertical15 \u00a0y el 15 de octubre de 2021 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio confirm\u00f3 la providencia recurrida16. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El apoderado del enjuiciado interpuso, oportunamente, el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n17 \u00a0y present\u00f3, en tiempo, la demanda correspondiente18. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En comunicaci\u00f3n allegada, v\u00eda correo electr\u00f3nico, \u00a0a la secretar\u00eda de esta Corporaci\u00f3n el 7 de julio del \u00a0a\u00f1o en curso y al despacho de la Magistrada Ponente el 18 \u00a0siguiente, el apoderado de Marulanda \u00a0Ospina \u00a0desisti\u00f3 del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En la \u00faltima fecha mencionada, el mentado profesional del \u00a0derecho alleg\u00f3 a esta Corte memorial de su asistido mediante \u00a0el cual \u00e9ste coadyuva su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0De conformidad con el canon 199 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, las partes pueden desistir del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0hasta antes de que la Sala lo decida. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Al \u00a0respecto, es necesario que quien realice tal manifestaci\u00f3n, \u00a0sea el mismo sujeto procesal que postul\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria y la sustent\u00f3 a trav\u00e9s de la demanda \u00a0respectiva. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que (CSJ \u00a0AP1063\u20132017, 22 feb. 2017, rad. 47677): \u00a0<\/p>\n
El \u00a0desistimiento de los recursos, concretamente el de casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0una facultad admitida por el legislador en tanto el art\u00edculo \u00a0199 de la Ley 906 de 2004 establece que podr\u00e1 \u00a0desistirse \u00a0de \u00e9l antes de que la Sala decida, obviamente bajo el \u00a0entendido de que solo quien lo interpone est\u00e1 legitimado para \u00a0renunciar, abandonar o declinar19 \u00a0ese derecho. \u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0porque los procedimientos penales vigentes no establecen recursos \u00a0cuyo agotamiento sea obligatorio, su impulso y desistimiento recae \u00a0exclusivamente en el inter\u00e9s que puedan tener las partes e \u00a0intervinientes, como bien lo establece la ley, es decir, son \u00a0determinaciones frente a las cuales al juez no le queda opci\u00f3n \u00a0diferente a la de reconocer esa voluntad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0quien decide desistir del recurso de casaci\u00f3n, solo debe \u00a0comunicarlo a la Sala, sin que siquiera le corresponda la carga de \u00a0expresar alguna raz\u00f3n para abandonar el derecho a que se \u00a0revise la sentencia impugnada. Eso s[\u00ed], \u00a0esa voluntad deja de tener relevancia cuando se cumple el acto \u00a0procesal a partir del cual la ley se\u00f1ala la imposibilidad de \u00a0renunciar: cuando ha sido decidido el recurso20. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Tales presupuestos se acreditan en este caso, porque, como se rese\u00f1\u00f3 \u00a0en los antecedentes de esta providencia, la manifestaci\u00f3n de \u00a0desistimiento realizada por el apoderado de William \u00a0Marulanda Ospina, \u00a0autorizada \u00a0expresamente por el procesado, fue presentada antes de que la Corte \u00a0profiriera decisi\u00f3n de fondo dentro del asunto puesto a su \u00a0consideraci\u00f3n, por lo que surge incuestionable la viabilidad \u00a0del desistimiento expuesto por la defensa con la anuencia de su \u00a0prohijado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
Hugo \u00a0Quintero Bernate\u00a0 \u00a0<\/p>\n
presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Bola\u00f1os Palacios\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Roberto Sol\u00f3rzano Garavito \u00a0<\/p>\n
\u00a0Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escrito de acusaci\u00f3n visible a folios. 17 y s.s. del c.o. del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado. [Cita inserta en el texto transcrito]. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 99-67 del cuaderno original del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio sin n\u00famero del cuaderno de juicio oral. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 4-7 ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 17-27 ibidem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 34 ibidem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 52-58 ibidem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio sin n\u00famero, entre folios 88 y 89 ibidem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 124-125 ibidem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 198 ibidem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 230-231 ibidem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 237 ibidem. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa que, la sanci\u00f3n privativa de la libertad descrita en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0letras fue de seiscientos treinta meses. No obstante, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 19 de noviembre de 2013, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclar\u00f3 que la pena impuesta fue de 520 meses de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 10-11 del cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 243-272 del cuaderno del juicio oral. Tambi\u00e9n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compulsaron copias penales, a efecto de que se investigue la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad de los dem\u00e1s autores de los punibles juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de las amenazas recibidas por las v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 275-295 y 301-320 ibidem. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 91 ibidem. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 94-129 ibidem. \u00a0<\/p>\n