\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2284-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 56336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por LUIS ALEJANDRO L\u00d3PEZ MAZUERA \u00a0(implicado, \u00a0quien no tiene la calidad de abogado), \u00a0contra la sentencia proferida el 20 de junio de 2019, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga, que modific\u00f3 parcialmente \u00a0la decisi\u00f3n del Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga, que lo conden\u00f3 como autor del delito de \u00a0secuestro extorsivo agravado, para en su lugar, declararlo \u00a0responsable de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0simple. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Tribunal Superior de Buga declar\u00f3 probado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El 28 de mayo de 2010, en inmediaciones del Centro Comercial La 14, \u00a0ubicado en el barrio Calima de Cali (Valle), Jaime \u00a0Andr\u00e9s Garz\u00f3n Su\u00e1rez, \u00a0fue abordado por varios individuos que portaban armas de fuego y se \u00a0desplazaban en dos camionetas, quienes lo obligaron a ingresar a una \u00a0de ellas; luego, lo trasladaron a un apartamento de un conjunto \u00a0residencial del sur de la ciudad. All\u00ed le informaron que lo \u00a0liberar\u00edan una vez su primo Daniel \u00a0Restrepo Garz\u00f3n, \u00a0cancelara un dinero que deb\u00eda; de lo contrario, atentar\u00edan \u00a0contra su vida o la de alg\u00fan familiar. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Seguidamente, le taparon la boca, lo golpearon y dejan amarrado de \u00a0sus extremidades en uno de los cuartos del inmueble. Adicionalmente, \u00a0le hicieron tomar alguna droga que le produjo somnolencia \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Posteriormente, los secuestradores colocaron a Jaime \u00a0Andr\u00e9s Garz\u00f3n Su\u00e1rez \u00a0una bolsa negra en la cabeza, le tomaron fotograf\u00edas, \u00a0indic\u00e1ndole que eran para envi\u00e1rselas a sus familiares \u00a0y cancelaran los $85.000.000.oo, que deb\u00eda Daniel \u00a0Restrepo Garz\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Transcurridos dos d\u00edas, Jaime \u00a0Andr\u00e9s Garz\u00f3n Su\u00e1rez, \u00a0fue trasladado a la finca \u201cVilla Isabela\u201d, ubicada en el \u00a0corregimiento de Agua Clara, de Tulu\u00e1 (Valle). Encontr\u00e1ndose \u00a0en este lugar; el 1\u00ba de junio de 2010, logr\u00f3 evadirse e \u00a0informar a las autoridades de polic\u00eda lo ocurrido. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Posteriormente, Jaime \u00a0Andr\u00e9s Garz\u00f3n Su\u00e1rez, \u00a0en compa\u00f1\u00eda de la fuerza p\u00fablica regres\u00f3 \u00a0a la Finca donde estuvo retenido en contra de su voluntad, lugar en \u00a0el que hallaron algunas de sus pertenencias. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0El 3 de febrero de 2017, Jaime \u00a0Andr\u00e9s Garz\u00f3n Su\u00e1rez, \u00a0se acerc\u00f3 a la Fiscal\u00eda que adelantaba la investigaci\u00f3n \u00a0por su secuestro, e inform\u00f3 que en virtud de la captura de \u00a0LUIS \u00a0ALEJANDRO L\u00d3PEZ MAZUERA1, \u00a0publicitada en la televisi\u00f3n y en redes sociales, lo reconoci\u00f3 \u00a0como una de las personas que particip\u00f3 en su retenci\u00f3n \u00a0ilegal. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 2 de septiembre de 2017, ante el Juzgado 31 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cali, se formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n contra LUIS \u00a0ALEJANDRO L\u00d3PEZ MAZUERA, \u00a0por secuestro \u00a0extorsivo agravado, art\u00edculos \u00a0169 y 170 numerales 2\u00ba y 6\u00ba2 \u00a0del C\u00f3digo Penal3. \u00a0El implicado no acept\u00f3 los cargos4. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0LUIS \u00a0ALEJANDRO L\u00d3PEZ MAZUERA \u00a0fue afectado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en centro de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 30 de octubre de 2017, se radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n5, \u00a0y se verbaliz\u00f3 el 18 de enero de 2018, en audiencia oficiada \u00a0en el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Buga, bajo \u00a0los mismos presupuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la \u00a0imputaci\u00f3n6. \u00a0La preparatoria tuvo lugar el 9 y 17 de abril del mismo a\u00f1o7. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El juicio oral y p\u00fablico inici\u00f3 el 8 de mayo de 20188 \u00a0y, \u00a0luego de varias sesiones, culmin\u00f3 el siguiente 8 de noviembre, \u00a0fecha en la que se anunci\u00f3 sentido de fallo condenatorio \u00a0contra L\u00d3PEZ \u00a0MAZUERA9. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 12 de diciembre de 2018, el juzgado de conocimiento ley\u00f3 la \u00a0sentencia, en la que impuso a LUIS \u00a0ALEJANDRO L\u00d3PEZ MAZUERA 448 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 6.666 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por 20 a\u00f1os, como coautor \u00a0del delito de secuestro \u00a0extorsivo agravado, previsto \u00a0en los art\u00edculos 169 y 170 numeral 6\u00ba (cuando \u00a0se presione la entrega o verificaci\u00f3n de lo exigido con \u00a0amenaza de muerte o lesi\u00f3n) \u00a0del C\u00f3digo Penal; y, le neg\u00f3 los mecanismos \u00a0sustitutivos de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria10. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el A \u00a0quo \u00a0excluy\u00f3 la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 170 del C\u00f3digo Penal, al \u00a0no existir \u00abcerteza\u00bb \u00a0respecto de que la v\u00edctima haya sido sometida a tortura. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El 20 de junio de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por la defensa, modific\u00f3 parcialmente la sentencia impugnada, \u00a0para en su lugar, condenar a LUIS \u00a0ALEJANDRO LOP\u00c9Z MAZUERA \u00a0como coautor del delito de secuestro extorsivo simple; en \u00a0consecuencia, fij\u00f3 la pena en 320 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa de 2.666 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo periodo. Lo anterior, ante la falta de \u00a0motivaci\u00f3n por parte del A \u00a0quo respecto \u00a0de la circunstancia de agravaci\u00f3n del numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo 170 del C\u00f3digo Penal11. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En contra del fallo de segundo grado, el \u00a0sentenciado present\u00f3 directamente recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0LUIS \u00a0ALEJANDRO LOP\u00c9Z MAZUERA, \u00a0sin acudir a alguna de las causales previstas en el art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, solicit\u00f3 revocar la sentencia del \u00a0Tribunal; y, en su lugar, se le absuelva de los cargos imputados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, se dedic\u00f3 a sostener lo inveros\u00edmil que \u00a0result\u00f3 la declaraci\u00f3n de la supuesta v\u00edctima; \u00a0que los falladores sustentaron su condena sin prueba que demostrara \u00a0su responsabilidad; dijo no entender, c\u00f3mo se le dio \u00a0credibilidad al testimonio de Jaime \u00a0Andr\u00e9s Garz\u00f3n Su\u00e1rez, \u00a0pese las m\u00faltiples inconsistencias y contradicciones en las \u00a0que incurri\u00f3. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, reproch\u00f3 la investigaci\u00f3n que realiz\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda, en tanto, no recolect\u00f3 elementos \u00a0materiales probatorios (videos) que permitieran demostrar que \u00a0efectivamente se atent\u00f3 contra la libertad individual de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Su\u00e1rez \u00a0. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0dio a conocer las razones por las cuales, en su criterio, los \u00a0testimonios de los funcionarios de la Polic\u00eda Nacional \u00a0Cristian \u00a0Camilo Ocampo, Wilson Bernal Medina y Hamid Alejandro Gallego, \u00a0no aportan el m\u00e1s m\u00ednimo elemento para el \u00a0esclarecimiento de los hechos, ni corroboran la versi\u00f3n de la \u00a0supuesta v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El recurso extraordinario de casaci\u00f3n es un instrumento \u00a0excepcional de control de la legalidad de las sentencias proferidas \u00a0en segunda instancia, que obedece a unas espec\u00edficas \u00a0exigencias de argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y busca materializar \u00a0precisas finalidades12 \u00a0constitucionales y legales. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0La admisi\u00f3n de la demanda depende del cabal cumplimiento de \u00a0las exigencias legales y jurisprudenciales que habilitan a la \u00a0Corporaci\u00f3n a emitir un pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0As\u00ed las cosas, no ser\u00e1 admitido el libelo en aquellos \u00a0eventos en los que el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde \u00a0de indicar la causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0La Sala anticipa que la demanda \u00a0no ser\u00e1 admitida, en tanto no se encuentran satisfechos los \u00a0requisitos de legitimaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 182 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0establece que \u00abest\u00e1n \u00a0legitimados para recurrir en casaci\u00f3n los intervinientes que \u00a0tengan inter\u00e9s, quienes podr\u00e1n hacerlo directamente si \u00a0fueren abogados en ejercicio\u00bb. \u00a0En otros t\u00e9rminos, para acudir a esta sede es necesario ser \u00a0parte o interviniente, con inter\u00e9s, y abogado en ejercicio. \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0norma citada, regula dos clases de legitimaci\u00f3n: i) la \u00a0legitimaci\u00f3n en el proceso (o legitimatio ad processum) y ii) \u00a0la legitimaci\u00f3n en la causa (o legitimatio ad causam). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, puede ser entendida como la potestad para acudir al \u00f3rgano \u00a0jurisdiccional. Se produce cuando la acci\u00f3n es ejercitada por \u00a0aqu\u00e9l que tiene aptitud para hacer valer el derecho que se \u00a0cuestiona, bien porque se ostente como titular de ese derecho o \u00a0porque se cuente con la representaci\u00f3n legal de dicho titular. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, como lo ha se\u00f1alado la Corte en reiteradas \u00a0oportunidades, \u201cla \u00a0legitimaci\u00f3n en el proceso \u00a0constituye uno de los presupuestos de procedencia de la impugnaci\u00f3n \u00a0de las providencias judiciales, en virtud de la cual, es preciso que \u00a0el recurrente ostente la condici\u00f3n de sujeto procesal \u00a0habilitado para actuar\u201d. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda, o legitimaci\u00f3n en la causa, hace referencia, al \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para atacar el prove\u00eddo, esto \u00a0es, \u201c(\u2026 \u00a0) que la decisi\u00f3n le cause perjuicio a sus intereses, pues no \u00a0hay lugar a inconformidad frente a providencias que le reporten un \u00a0beneficio o que simplemente no lo perjudiquen. Sobre el particular, \u00a0el art\u00edculo 186 del estatuto procesal penal dispone que \u2018los \u00a0recursos ordinarios podr\u00e1n interponerse por quien tenga \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico\u201d. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0identifican como ejemplos \u00a0de falta de legitimaci\u00f3n en el proceso, \u00a0la interposici\u00f3n del recurso por quien no ostenta la calidad \u00a0de parte o interviniente, o \u00a0por quien teniendo esa calidad, adolece de la condici\u00f3n de \u00a0profesional del derecho, cuando \u00e9sta sea una exigencia \u00a0determinada por la ley, como lo es para la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0o de la presentaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n\u00bb13. \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Precisamente, por lo anterior \u00a0<\/p>\n
\u00abla \u00a0Corte ha venido precisando, frente al primero de tales presupuestos \u00a0adjetivos, que, la legitimidad para sustentar el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, a voces del art\u00edculo 182 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) la tienen \u00a0los intervinientes que tengan inter\u00e9s, siempre \u00a0que lo hagan a trav\u00e9s de abogado o directamente cuando gozan \u00a0de esta calidad. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se sabe que la garant\u00eda del derecho a la defensa material no \u00a0puede suplantar la defensa t\u00e9cnica, por lo que es solamente \u00a0el defensor p\u00fablico o de confianza quien tiene la facultad de \u00a0sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0(sentencia CC C-260-2001)\u201d14. \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0En \u00a0el presente asunto, se advierte que el sentenciado, a pesar de \u00a0ostentar legitimidad en la causa para acudir en sede de casaci\u00f3n, \u00a0sobre lo cual no existe controversia alguna; pues, es el directo \u00a0afectado con la condena proferida por los jueces de instancia, carece \u00a0de la legitimidad procesal. \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Lo anterior se afirma, por cuanto el implicado no est\u00e1 \u00a0habilitado para presentar, por s\u00ed, la demanda de casaci\u00f3n; \u00a0ya que, por mandato legal, se requiere el t\u00edtulo de abogado, \u00a0calidad que no posee L\u00d3PEZ MAZUERA; pues, en \u00a0ninguno de los m\u00faltiples memoriales que hizo llegar al proceso \u00a0dijo serlo ni se identific\u00f3 como tal, bien sea arrog\u00e1ndose \u00a0expl\u00edcitamente tal condici\u00f3n, ora mencionando un n\u00famero \u00a0de tarjeta profesional15. \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0En \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el Fiscal del \u00a0caso, al pronunciarse sobre la individualizaci\u00f3n concreta del \u00a0nombrado, no mencion\u00f3 que se trate de un profesional del \u00a0derecho16, \u00a0y de ello tampoco hay constancia en el escrito de acusaci\u00f3n \u2013 \u00a0en el cual no se registra ninguna ocupaci\u00f3n u oficio-17; \u00a0por el contrario, en el formato de arraigo anexo al informe a trav\u00e9s \u00a0del cual se estableci\u00f3 la plena identidad de L\u00d3PEZ \u00a0MANZUERA, \u00a0textualmente se consigna que su profesi\u00f3n es la de \u00a0administrador de empresas18; \u00a0informaci\u00f3n corroborada por el propio acusado cuando al \u00a0renunciar a su derecho a guardar silencio, contest\u00f3 a sus \u00a0generales de ley: \u00a0<\/p>\n
\u00abPreguntado: \u00a0Lugar y fecha de nacimiento. Contest\u00f3: \u00a0Nac\u00ed en Tulu\u00e1, \u00a0el 9 de julio de 1979. Preguntado. Que edad tiene a la fecha. \u00a0Contest\u00f3: 39 a\u00f1os. Preguntado. Usted es casado, \u00a0soltero, uni\u00f3n libre. Contest\u00f3: Uni\u00f3n libre. \u00a0Preguntado. Tiene hijos. Contest\u00f3: Dos. Preguntado. \u00a0Hasta que a\u00f1o estudi\u00f3 o que estudios tiene. Contest\u00f3: \u00a0universitarios, soy administrador de empresas. \u00a0Preguntado. \u00a0De qu\u00e9 universidad. Contest\u00f3: Unidad Central del Valle \u00a0del Cauca, sede Tulu\u00e1. Preguntado. Cual era su oficio o \u00a0profesi\u00f3n antes de ser capturado. Contest\u00f3: \u00a0Comerciante\u2026\u00bb19. \u00a0Resalta \u00a0la Sala. \u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Por su parte, el fallo de primer grado, al referirse a las \u00a0condiciones personales de L\u00d3PEZ \u00a0MAZUERA, \u00a0indic\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abResponde \u00a0al nombre de Luis Alejandro L\u00f3pez Mazuera, identificado con la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 6.500.399 de Cali, hijo de Luz \u00a0Marina Mazuera y El\u00edas L\u00f3pez, nacido el 9 de julio de \u00a01979 en Tulu\u00e1, 38 a\u00f1os de edad, estado civil uni\u00f3n \u00a0libre, de \u00a0profesi\u00f3n administrador de empresas, \u00a0de contextura delgada, piel trigue\u00f1a, calvicie coronal y \u00a0frontal, ojos color miel, sin se\u00f1ales particulares\u2026\u00bb20. \u00a0<\/p>\n
22. \u00a0A \u00a0lo expuesto se suma que la consulta efectuada en la base de datos del \u00a0Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0con el n\u00famero de c\u00e9dula de LUIS \u00a0ALEJANDRO L\u00d3PEZ MAZUERA \u00a0arroja resultado negativo. \u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Esclarecido lo que antecede, la Corte no puede examinar los \u00a0presupuestos l\u00f3gicos y de debida fundamentaci\u00f3n de la \u00a0\u201cdemanda \u00a0de casaci\u00f3n\u201d \u00a0presentada por el acusado, a pesar de su condici\u00f3n de parte en \u00a0la actuaci\u00f3n, ya que no se encuentra legitimado para sustentar \u00a0la impugnaci\u00f3n contra la sentencia mediante el recurso \u00a0extraordinario, al no ostentar la calidad de abogado en ejercicio. \u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Demostrada la ausencia de legitimaci\u00f3n procesal, no \u00a0queda soluci\u00f3n distinta que inadmitir la demanda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO ADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por LUIS \u00a0ALEJANDRO L\u00d3PEZ MAZUERA, \u00a0contra la sentencia proferida el 20 de junio de 2019, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEJANDRO L\u00d3PEZ MAZUERA, fue aprehendido en virtud de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de captura expedida por los delitos de desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada agravada y homicidio agravado, secuestro extorsivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto para delinquir agravado, trafico de estupefacientes, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros. Cfr. Escrito de acusaci\u00f3n Fl. 33 Vto. Carpeta 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 170. Circunstancias de agravaci\u00f3n Punitiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pena se\u00f1alada para el secuestro extorsivo ser\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0448 a 600 meses y la multa ser\u00e1 de 5.000 a 50.000 smlmv,\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si concurriere alguna de las siguientes circunstancias: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0somete a la v\u00edctima a tortura f\u00edsica o moral (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando se presione la entrega o verificaci\u00f3n de lo exigido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con amenaza de muerte o lesi\u00f3n\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificadas por los art\u00edculos 1\u00ba de la Ley 1200 de 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 14 de la Ley 890 de 2004, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n Fl 5 Carpeta 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta 1, fls. 2-6. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037-38 ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 51-60 y 67-69 ib. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 123-125 ib. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 7-31 ib. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0243-268 Carpeta 1. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, art\u00edculo 180. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCP, rad. 54364, AP941-2021, 10 de marzo de 2021. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCP, rad. 54289, AP649-2019, 27 de febrero de 2019. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fs. 155, 285, 307 Carpeta 1. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord 15:10 y ss. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 2 Carpeta 1. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 Carpeta 2. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001:27:20 CD audiencia juicio oral del 24 de agosto de 2018. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0128 Carpeta 1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2284-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 56336 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por LUIS ALEJANDRO L\u00d3PEZ MAZUERA \u00a0(implicado, \u00a0quien no […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-73863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73863\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}