\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a073001220400020230041901 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 131321 \u00a0<\/p>\n
STP7097-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0123) \u00a0<\/p>\n
Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0seis \u00a0(6) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Hugo \u00a0Andr\u00e9s Jurado Conde contra \u00a0la sentencia de tutela de primera instancia proferida el 15 de mayo \u00a0de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 que \u00a0declar\u00f3 improcedente su solicitud de amparo a los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso en el componente de postulaci\u00f3n \u00a0y libertad personal. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0el accionante argumenta que requiri\u00f3 al Centro Penitenciario y \u00a0Carcelario de Ibagu\u00e9 para que solicitara en su favor el \u00a0reconocimiento de la libertad condicional. Sin embargo, asegur\u00f3 \u00a0que no se tramit\u00f3 su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Hugo \u00a0Andr\u00e9s Jurado Conde promovi\u00f3 \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n de tutela bajo el argumento seg\u00fan el cual la \u00a0c\u00e1rcel de Ibagu\u00e9 vulner\u00f3 sus derechos \u00a0fundamentales por no tramitar su solicitud tendiente a acceder a la \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
3.- El 15 de mayo \u00a0de 2023, la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 \u00a0improcedente la solicitud de amparo. Consider\u00f3 que la C\u00e1rcel \u00a0de Ibagu\u00e9 no vulner\u00f3 los derechos del actor porque, en \u00a0realidad, s\u00ed tramit\u00f3 ante el Juzgado 4\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa misma ciudad \u00a0lo relacionado con la libertad condicional. Adem\u00e1s, indic\u00f3 \u00a0que, si estaba inconforme con la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0juzgado ejecutor, entonces, pod\u00eda interponer los recursos \u00a0ordinarios en su contra. \u00a0<\/p>\n
4.- Contra la \u00a0anterior determinaci\u00f3n, Hugo \u00a0Andr\u00e9s Jurado Conde interpuso \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n. Sin embargo, no expuso los motivos de \u00a0su inconformidad con el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Competencia \u00a0<\/p>\n
5.- La \u00a0Sala es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el canon 32 del Decreto 2591 de \u00a01991 y el Decreto 333 de 2021, toda vez que la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia fue emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, del cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal es \u00a0superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
6.- De acuerdo con \u00a0los hechos del caso, a la Sala le corresponde determinar si el Centro \u00a0Penitenciario y Carcelario de Ibagu\u00e9 vulner\u00f3 el derecho \u00a0fundamental al debido proceso en su componente de postulaci\u00f3n \u00a0de Hugo \u00a0Andr\u00e9s Jurado Conde \u00a0porque, supuestamente, no tramit\u00f3 su solicitud de libertad \u00a0condicional ante la autoridad competente. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Debido \u00a0proceso en su componente de postulaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
7.- El \u00a0derecho de petici\u00f3n consiste en la posibilidad que tienen las \u00a0personas de presentar solicitudes ante las autoridades por motivos de \u00a0inter\u00e9s general o particular y el deber de estas de responder \u00a0en forma pronta, cumplida y de fondo. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Es necesario recordar que, como ya ha reiterado esta Sala en varias \u00a0ocasiones1 \u00a0cuando los sujetos procesales presentan solicitudes ante el \u00a0funcionario judicial competente, en el marco de la actuaci\u00f3n \u00a0en la cual est\u00e1n vinculados, y este no las resuelve, el \u00a0derecho conculcado no es el de petici\u00f3n sino el debido \u00a0proceso, en su manifestaci\u00f3n del derecho de postulaci\u00f3n, \u00a0pues debe tenerse en cuenta que se est\u00e1 frente actuaciones \u00a0regladas por la ley procesal. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Ello \u00a0es as\u00ed, tambi\u00e9n, porque cuando se solicita a un \u00a0funcionario judicial que haga o deje de hacer algo dentro de su \u00a0funci\u00f3n, \u00e9l est\u00e1 regulado por los principios, \u00a0t\u00e9rminos y normas del proceso; en otras palabras, su gesti\u00f3n \u00a0est\u00e1 gobernada por el debido proceso. As\u00ed las cosas, es \u00a0claro que la autoridad a la que se le dirige la solicitud debe \u00a0distinguir si la esencia de \u00e9sta implica su pronunciamiento en \u00a0virtud de su ejercicio jurisdiccional, o si, por el contrario, lo \u00a0pedido est\u00e1 sujeto a los lineamientos y t\u00e9rminos \u00a0propios del derecho de petici\u00f3n. \u00a0Frente a esa tem\u00e1tica, la Corte Constitucional en sentencia CC \u00a0T-272-2006, sostuvo lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Puede \u00a0concluirse que cuando se trate de solicitudes de las partes de un \u00a0proceso judicial en el curso, ambas tienen el car\u00e1cter de \u00a0derecho fundamental; pero para distinguir si se hacen en uso del \u00a0derecho de petici\u00f3n (art\u00edculo 23 C.P.) o en el de \u00a0postulaci\u00f3n (art\u00edculo 29 ib\u00eddem), y por tanto, \u00a0cual ser\u00eda el derecho esencial afectado con su desatenci\u00f3n, \u00a0es necesario establecer la esencia de la petici\u00f3n, y a ello se \u00a0llega por la naturaleza de la repuesta; donde se debe identificar si \u00a0\u00e9sta implica decisi\u00f3n judicial sobre alg\u00fan \u00a0asunto relacionado con la litis o con el procedimiento; pues en este \u00a0caso, la contestaci\u00f3n equivaldr\u00eda a un acto expedido en \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional, que por tanto, est\u00e1 reglado \u00a0para el proceso que debe seguirse en la actuaci\u00f3n y as\u00ed, \u00a0el juez, por m\u00e1s que lo invoque el petente, no est\u00e1 \u00a0obligado a responder bajo las previsiones normativas del derecho de \u00a0petici\u00f3n, sino que, en acatamiento al debido proceso, deber\u00e1 \u00a0dar prevalencia a las reglas propias del juicio que establecen los \u00a0t\u00e9rminos, procedimiento y contenido de las actuaciones que \u00a0correspondan a la situaci\u00f3n, a las cuales deben sujetarse \u00a0tanto \u00e9l como las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.- En este caso, \u00a0el reproche constitucional que formul\u00f3 Hugo \u00a0Andr\u00e9s Jurado Conde \u00a0est\u00e1 relacionado con que la c\u00e1rcel de Ibagu\u00e9 no \u00a0tramit\u00f3 su requerimiento de libertad condicional. No obstante, \u00a0la censura del actor desconoce el principio de correcci\u00f3n \u00a0material, puesto que, en realidad, el centro penitenciario s\u00ed \u00a0cumpli\u00f3 con sus obligaciones en relaci\u00f3n con el impulso \u00a0del tr\u00e1mite ante los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0El 8 de mayo de 2023, el centro de reclusi\u00f3n respondi\u00f3 \u00a0el requerimiento del accionante a trav\u00e9s del oficio No. \u00a02023EE0081646. En esa ocasi\u00f3n, la c\u00e1rcel inform\u00f3 \u00a0al actor que ya hab\u00eda remitido los documentos al Juzgado 4\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Ibagu\u00e9 para el \u00a0an\u00e1lisis de la solicitud de libertad condicional. En ese mismo \u00a0d\u00eda, Hugo Andr\u00e9s Jurado Conde se \u00a0notific\u00f3 de manera personal de la respuesta en comento. \u00a0<\/p>\n
12.- Es m\u00e1s, \u00a0el 15 de mayo de 2023, el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 resolvi\u00f3 las \u00a0solicitudes de redenci\u00f3n de pena, libertad condicional y \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria que el actor echa de menos. En esa \u00a0oportunidad, la autoridad judicial redimi\u00f3 la pena del \u00a0condenado en setenta y cinco (75) d\u00edas. Adem\u00e1s, neg\u00f3 \u00a0los dos subrogados penales solicitados. \u00a0<\/p>\n
13.- Como puede \u00a0verse, la c\u00e1rcel accionada impuls\u00f3 en debida forma la \u00a0solicitud de Hugo \u00a0Andr\u00e9s Jurado Conde, \u00a0tanto as\u00ed que el requerimiento ya fue objeto de \u00a0pronunciamiento de fondo por parte de la autoridad judicial \u00a0competente y, en su momento, inform\u00f3 de manera personal el \u00a0estado del tr\u00e1mite al interno. \u00a0<\/p>\n
14.- Ahora bien, \u00a0de acuerdo con las consideraciones expuestas, la Sala concluye la \u00a0inexistencia de vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del \u00a0actor. En consecuencia, la solicitud de amparo debe ser negada en \u00a0lugar de declararse improcedente. \u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Modificar la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, negar \u00a0la solicitud de \u00a0amparo formulada por Hugo Andr\u00e9s \u00a0Jurado Conde. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP2145-2022, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a071 ene. 2022, Rad. 121262, CSJ, STP2148-2022, 3 feb. 2022, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0121258, CSJ, STP2192-2022, 3 feb. 2022, Rad. 121515, CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP2166-2022, 3 feb. 2022, rad. 121303, CSJ, STP2491-2022, 17 feb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, Rad. 122033, CSJ, STP4916-2022, 21 abr. 2022, Rad. 122943, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP2430-2022, 17 feb. 2022, rad. 121894, CSJ, STP2876-2022, 24 feb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, Rad. 122000, CSJ, STP4134-2022, 31 mar. 2022, Rad. 122966, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, STP3590-2022, 10 mar. 2022, Rad. 122457, CSJ, STP4119-2022, 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar. 2022, Rad. 122626, CSJ, STP3584-2022, 10 mar. 2022, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0122207, CSJ, STP4653-2022, 7 abr. 2022, Rad. 122812, CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4646-2022, 7 abr. 2022, Rad. 113341, CSJ, STP4917-2022, 21 abr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, Rad. 122947 y CSJ, STP5533-2022, 28 abr. 2022, Rad. 123175, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a073001220400020230041901 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 131321 \u00a0 STP7097-2023 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0123) \u00a0 Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0seis \u00a0(6) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Hugo \u00a0Andr\u00e9s Jurado Conde contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-73842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}