\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2195-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a061346 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta N\u00ba. 148 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala respecto del impedimento expresado por los Magistrados Gerson \u00a0Chaverra Castro, Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Fabio Ospitia \u00a0Garz\u00f3n y Hugo Quintero Bernate, para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado de \u00a0JAIRO \u00a0ENRIQUE PACHECO RANGEL \u00a0contra la sentencia CSJ SP4524, 4 nov. 2020, Rad.: 57147. \u00a0<\/p>\n
Si bien el \u00a0exmagistrado Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya tambi\u00e9n hizo parte de la \u00a0manifestaci\u00f3n conjunta de impedimento, no se har\u00e1 \u00a0pronunciamiento al respecto, pues \u00e9ste ya finaliz\u00f3 el \u00a0periodo constitucional. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 228 de la Ley 600 de 2000, \u00a0los citados Magistrados manifestaron su impedimento para intervenir \u00a0en este asunto, por cuanto suscribieron la sentencia \u00a0CSJ SP4524, 4 nov. 2020, Rad.: 57147, contra \u00a0la que se dirige la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En la providencia \u00a0atacada se confirm\u00f3 la sentencia proferida el 10 de septiembre \u00a0de 2019 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0que le impuso a JAIRO ENRIQUE PACHECO RANGEL la pena de 64.5 meses de \u00a0prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de $183.000.000 -junto \u00a0con la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso-, \u00a0tras hallarlo responsable del delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicitaron ser sustra\u00eddos del conocimiento del proceso \u00a0en referencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme lo previsto en el art\u00edculo 228 de la Ley 600 de \u00a020001, \u00a0para la Sala es evidente el supuesto f\u00e1ctico invocado por los \u00a0Magistrados para separarse del conocimiento de este caso, como pasa a \u00a0verse. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente asunto, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Mompox, \u00a0mediante sentencia del 29 de agosto de 2018, absolvi\u00f3 a JAIRO \u00a0ENRIQUE PACHECO RANGEL \u00a0del delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Promovido el recurso de apelaci\u00f3n por la fiscal\u00eda y la \u00a0representaci\u00f3n de v\u00edctimas, en sentencia del 10 de \u00a0septiembre de 2019, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena revoc\u00f3 dicha absoluci\u00f3n y, en consecuencia, \u00a0conden\u00f3 a JAIRO ENRIQUE PACHECO RANGEL a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice del delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por tratarse de la \u00a0primera condena -y \u00a0para efectos de garantizar la doble conformidad-, \u00a0se ofreci\u00f3 a la defensa y el acusado la posibilidad de acudir \u00a0al recurso de impugnaci\u00f3n especial. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La defensa recurri\u00f3, por esa senda, la primera condena emitida \u00a0en segunda instancia, argumentando, entre otras, que la degradaci\u00f3n \u00a0de la conducta de autor a c\u00f3mplice obliga a atemperar la pena \u00a0y, consecuentemente, conduce a que en el caso concreto se entienda \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esta Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 el recurso en la \u00a0sentencia \u00a0CSJ SP4524, 4 nov. 2020, Rad.: 57147, confirmando lo decidido por el \u00a0Tribunal ad \u00a0quem. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, en esa oportunidad, no declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal derivada del delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0JAIRO \u00a0ENRIQUE PACHECO RANGEL acudi\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0contra la sentencia CSJ SP4524, 4 nov. 2020, Rad.: 57147, invocando \u00a0la causal segunda del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. En \u00a0lo sustancial, la demanda se fundamenta en que la sentencia de \u00a0segunda instancia fue proferida con posterioridad a la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0As\u00ed las cosas, es claro el motivo de inhibici\u00f3n \u00a0establecido en \u00a0los art\u00edculos 228 y 99 -numeral \u00a06\u00ba- \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00a0porque quienes manifiestan su impedimento firmaron el fallo que ahora \u00a0es objeto de la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por ello, en aras de preservar la objetividad en la funci\u00f3n de \u00a0administrar justicia, se declarar\u00e1 fundada la causal \u00a0impeditiva alegada y se ordenar\u00e1 que los Magistrados \u00a0Gerson Chaverra Castro, Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n y Hugo Quintero Bernate \u00a0sean separados del conocimiento de este caso. \u00a0<\/p>\n
Los se\u00f1ores \u00a0magistrados ser\u00e1n reemplazados por los Conjueces \u00a0ya designados a fin mantener el qu\u00f3rum deliberatorio y \u00a0decisorio de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0SEPARAR, \u00a0en consecuencia, del conocimiento de este asunto, a los referidos \u00a0Magistrados cuyo impedimento se acepta. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
LUIS JAIME \u00a0GONZ\u00c1LEZ ARDILA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Renunci\u00f3 \u00a0<\/p>\n
CARLOS MARIO \u00a0MOLINA ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA \u00a0MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cARTICULO 228. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPEDIMENTO ESPECIAL. No podr\u00e1 intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n ning\u00fan magistrado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya suscrito la decisi\u00f3n objeto de la misma\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2195-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a061346 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta N\u00ba. 148 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala respecto del impedimento expresado por los Magistrados Gerson \u00a0Chaverra Castro, Luis Antonio Hern\u00e1ndez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-73841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}