FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6903-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 131466 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 125) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por DIEGO LE\u00d3N \u00a0ARANGO HERRERA contra \u00a0la sentencia de tutela de primera instancia proferida el 29 de marzo \u00a0de 2023, por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema \u00a0de Justicia1, \u00a0que neg\u00f3 la solicitud de amparo presentada contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Los \u00a0hechos y fundamentos de la acci\u00f3n fueron relatados por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0parte reclamante instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela con el \u00a0prop\u00f3sito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, vida en condiciones dignas y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la \u00a0autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito genitor de tutela y de los documentos allegados al plenario, \u00a0se tiene que el accionante interpuso una demanda ordinaria laboral en \u00a0contra de Colpensiones, con el fin de que se ordenara el \u00a0reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes por ser \u00a0hijo inv\u00e1lido. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Diecis\u00e9is Laboral del Circuito de Medell\u00edn, en \u00a0audiencia del 22 de junio de 2022, accedi\u00f3 a las pretensiones \u00a0incoadas por la parte promotora y como ninguna de las partes \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n en dicha diligencia, la \u00a0decisi\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad pensional, el 7 de julio de 2022, present\u00f3 incidente \u00a0de nulidad, pero se resolvi\u00f3 de manera negativa, en auto del 2 \u00a0de agosto del mismo a\u00f1o, el cual fue objeto de alzada, por lo \u00a0que el superior jer\u00e1rquico, en providencia del 9 de septiembre \u00a0de 2022, declar\u00f3 nulas las actuaciones surtidas posteriores a \u00a0la decisi\u00f3n de primer grado y orden\u00f3 devolver el \u00a0expediente para que el a quo concediera la consulta a favor de \u00a0Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el juzgado, a trav\u00e9s de providencia del 19 de octubre de 2022, \u00a0en cumplimiento de lo resuelto con antelaci\u00f3n, envi\u00f3 a \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn para que, en virtud de lo descrito en el art\u00edculo \u00a069 del CPTSS, se resolviera el grado jurisdiccional de consulta. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0petente adujo que hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 6 meses \u00a0desde que se envi\u00f3 el expediente al tribunal accionado; sin \u00a0embargo, a la fecha de presentada la tutela no se hab\u00eda \u00a0resuelto la consulta, por lo que consider\u00f3 que se le estaban \u00a0conculcando sus prerrogativas constitucionales, toda vez que ten\u00eda \u00a0serios problemas econ\u00f3micos \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tutelista expuso que su apoderada judicial radic\u00f3 sendos \u00a0memoriales de impulso procesal, entre el 30 de noviembre de 2022 y el \u00a03 de febrero del presente a\u00f1o sin haber obtenido respuesta \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo anterior, solicit\u00f3 que se concediera la protecci\u00f3n \u00a0implorada y, como consecuencia de ello, ordenar a la autoridad \u00a0accionada emitir fallo de segunda instancia en el cual resuelva el \u00a0grado jurisdiccional de consulta otorgado a Colpensiones.\u00bb \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La Sala Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela en tanto no ha trascurrido un t\u00e9rmino \u00a0desproporcionado y la autoridad judicial ha dado tr\u00e1mite al \u00a0asunto, es as\u00ed que se surti\u00f3 la etapa de alegaciones a \u00a0trav\u00e9s del auto de 3 de mayo de 2023. \u00a0<\/p>\n
3.- De igual modo, \u00a0indic\u00f3 que resultan entendibles las razones que esgrimi\u00f3 \u00a0el Tribunal accionado para no haber resuelto el tr\u00e1mite \u00a0particular, que refieren al volumen de asuntos que est\u00e1n a \u00a0espera de resoluci\u00f3n y que deben resolverse conforme al orden \u00a0de llegada. \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Inconforme con la decisi\u00f3n, DIEGO LE\u00d3N ARANGO HERRERA \u00a0interpuso el recurso de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En sustento, indic\u00f3 que si bien existe una mora justificada en \u00a0raz\u00f3n a la cantidad de trabajo que existe en el despacho \u00a0sustanciador y el respeto al orden cronol\u00f3gico de turnos \u00a0asignados para la evacuaci\u00f3n de los procesos, peticiona que \u00a0por esta v\u00eda supra legal se conceda una excepci\u00f3n, y se \u00a0priorice su caso, en el entendido que es una persona discapacitada y \u00a0no cuenta con ingresos que le permitan cubrir sus necesidades \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0La \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, de acuerdo con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en concordancia con el \u00a0Acuerdo 006 de 2002 (Reglamento de la Corte Suprema de Justicia), \u00a0toda vez que es la llamada a decidir sobre las acciones de tutela que \u00a0se interpongan contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, as\u00ed \u00a0como de las impugnaciones proferidas frente a sus decisiones. \u00a0<\/p>\n
7.- La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o de \u00a0los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial \u00a0<\/p>\n
La \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado \u00a0<\/p>\n
8.- La Corte \u00a0Constitucional ha dispuesto que cuando durante el tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela se presenta una situaci\u00f3n que hace \u00a0que desaparezca el objeto por el cual se interpuso este mecanismo \u00a0constitucional, que torna inviable o inane el pronunciamiento del \u00a0juez constitucional, se configura la carencia \u00a0actual de objeto. \u00a0Esta circunstancia se caracteriza principalmente porque cualquier \u00a0orden que pueda proferir materialmente el juez carecer\u00eda de \u00a0sentido. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la carencia actual \u00a0de objeto se manifiesta de tres formas: (i) hecho superado, (ii) da\u00f1o \u00a0consumado y, (iii) situaci\u00f3n sobreviniente. En particular, el \u00a0hecho \u00a0superado \u00a0se configura cuando son \u00a0satisfechas por completo las pretensiones del accionante a partir de \u00a0la conducta desplegada, voluntariamente, por el agente transgresor, \u00a0con anterioridad a que el juez de tutela emita una orden al respecto \u00a0(CC SU-522-2019 y T-532-2020). \u00a0<\/p>\n
Caso concreto \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0El pasado 26 de junio de 2023, la Colegiatura accionada remiti\u00f3 \u00a0a esta Sala Especializada providencia del 23 de junio del corriente \u00a0a\u00f1o mediante la cual resolvi\u00f3 el grado jurisdiccional \u00a0de consulta frente a la sentencia del Juzgado Diecis\u00e9is \u00a0Laboral del Circuito de Medell\u00edn que finaliz\u00f3 la \u00a0primera instancia del proceso 0050013105-016-2018 \u2013 00639-02, \u00a0en la que se resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abPRIMERO: \u00a0CONFIRMAR sentencia proferida por el Juez Diecis\u00e9is Laboral \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, pero se ADICIONA el numeral PRIMERO \u00a0para CONDENAR a COLPENSIONES que al momento de efectuar el pago del \u00a0retroactivo causado a favor del se\u00f1or DIEGO LE\u00d3N ARANGO \u00a0HERRERA lo haga de manera INDEXADA conforme el an\u00e1lisis \u00a0efectuado en la parte motiva, y de acuerdo con la siguiente f\u00f3rmula \u00a0y criterios: \u00a0<\/p>\n
\u00cdNDICE \u00a0FINAL x VALOR A INDEXAR \u2013 VALOR A INDEXAR = VALOR INDEXACI\u00d3N \u00a0\u00cdNDICE INICIAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0valores con los que ha de remplazarse la f\u00f3rmula deben ser: \u00a0<\/p>\n
\u00cdNDICE \u00a0FINAL correspondiente al IPC para la fecha en que haya de efectuarse \u00a0el pago \u00a0<\/p>\n
\u00cdNDICE \u00a0INICIAL correspondiente al IPC para vigente a la fecha en que debi\u00f3 \u00a0efectuarse el pago de cada mesada \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0A INDEXAR que se refiere al monto de cada mensualidad. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Sin costas en la segunda instancia.\u00bb \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Se indica que, adjunto a la referida comunicaci\u00f3n, obra \u00a0soporte de notificaci\u00f3n v\u00eda correo electr\u00f3nico \u00a0del 23 de junio de 2023 a las partes e intervinientes del proceso \u00a0laboral 0050013105-016-2018 \u2013 00639-02. \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Con \u00a0base en las anteriores consideraciones, dado que las pretensiones de \u00a0la parte actora fueron resueltas en su totalidad, y no existen puntos \u00a0adicionales que ameriten un pronunciamiento por parte de esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutela, lo procedente es confirmar el fallo de \u00a0primera instancia, aclarando \u00a0que, frente a la pretensi\u00f3n del demandante, se presenta la \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.O \u00a01 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada por las razones expuestas en la parte \u00a0considerativa. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LEON BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado por reparto al despacho que era regentado por el Dr. Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya el 15 de junio de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP6903-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 131466 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 125) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por DIEGO LE\u00d3N \u00a0ARANGO HERRERA contra \u00a0la sentencia de tutela de primera instancia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-73827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}