\u00a0 \u00a0 Proceso No 19977 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0104\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete de septiembre del \u00a0a\u00f1o dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0ARMANDO TORRES GIL.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuando en nombre propio, y apoyado en las \u00a0causales \u00a0tercera y cuarta de revisi\u00f3n, el sentenciado manifiesta que cuestiona \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba recaudada en el tr\u00e1mite ordinario de la actuaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0de car\u00e1cter t\u00e9cnico. Denuncia, asimismo, que en el curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0y \u00a0que en el fallo no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0ni \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n punitiva que lo \u00a0favorecen. \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0alega no haber cometido el delito por venganza, sino \u00a0por proteger a su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0halla \u00a0radicado \u00a0en \u00a0cabeza de los sujetos procesales que tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0legalmente \u00a0reconocidos dentro del tr\u00e1mite \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Surge de la concurrencia de alguna de las causales previstas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de procedimiento penal con miras a destronar, del \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitividad e inmutabilidad, la decisi\u00f3n ejecutoriada que puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, sea que se trate de sentencia, cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0o \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0 especial \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0definitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0facultado \u00a0para promover la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0Esto \u00a0no \u00a0significa, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0si \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de abogado titulado \u00a0legalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0se halle legitimado para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda, pues de conformidad con el art\u00edculo 127 ejusdem \u201cpara \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa \u00a0el sindicado deber\u00e1 contar con la asistencia de un \u00a0abogado escogido por \u00e9l o de oficio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obedece \u00a0esta limitante, a que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a una actividad posterior a la culminaci\u00f3n del proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de concretas causales legales, el correcto se\u00f1alamiento de los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan \u00a0para \u00a0 demostrar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 compatible \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0es, \u00a0evidentemente, \u00a0materia \u00a0de \u00a0especiales \u00a0conocimientos jur\u00eddicos, como igual se exige en casaci\u00f3n (art. 209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal), \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse contemplado \u00a0expresamente \u00a0para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0deba ser \u00a0presentada \u00a0mediante \u00a0apoderado, \u00a0como \u00a0s\u00ed lo estaba en el Decreto 2700 de 1991 \u00a0(art. \u00a0233), \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse que dicha exigencia hubiere desaparecido del \u00a0ordenamiento. \u00a0A estos efectos, el inciso \u00faltimo del art\u00edculo 127 del estatuto \u00a0procesal \u00a0establece que \u201cEn todo caso si el sindicado fuere abogado titulado y \u00a0estuviere \u00a0autorizado \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, podr\u00e1 de manera \u00a0expresa \u00a0aceptar y ejercer su propia defensa sin necesidad de apoderado\u201d. Esto \u00a0significa, \u00a0entonces, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no contar con dicha \u00a0calidad, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0asistido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0tenga.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que si en el sentenciado concurre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, bien puede actuar como demandante en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la condici\u00f3n de que se identifique como tal. Dicha legitimidad \u00a0no \u00a0 resulta \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0contrario, \u00a0dado \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0naturaleza, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0reservada \u00a0a \u00a0un abogado \u00a0titulado \u00a0como acto de postulaci\u00f3n, precisamente por el car\u00e1cter eminentemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y rogado que el instrumento ostenta (cfr. auto revisi\u00f3n de dic. 6\/01. \u00a0Rad. 18520). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de autos, observa la Corte que el \u00a0sentenciado \u00a0ARMANDO \u00a0TORRES \u00a0GIL \u00a0suscribe \u00a0el \u00a0libelo \u00a0pero \u00a0sin \u00a0acreditar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0resultando \u00a0as\u00ed \u00a0evidente \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para presentar la demanda, lo que constituye motivo suficiente para \u00a0disponer la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de ello, ha de destacar la Sala, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0a \u00a0consecuencia de esta carencia de legitimidad, resalta en el \u00a0libelo \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica en la postulaci\u00f3n de la propuesta. Precisamente \u00a0por \u00a0 estar \u00a0 alejada \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 del estatuto procesal, contiene \u00fanicamente \u00a0cuestionamientos \u00a0 generales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0validez \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria realizada por los juzgadores, sin relaci\u00f3n ninguna con \u00a0las \u00a0causales \u00a0de revisi\u00f3n aducidas. Tampoco cumple con el requisito de allegar \u00a0copia \u00a0o fotocopia de los fallos de primera y segunda instancia, y no indica las \u00a0autoridades que los profirieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa \u00a0en \u00a0ella, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0alegaciones \u00a0carentes \u00a0de fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico, sobre hechos, pruebas \u00a0y \u00a0argumentos ya considerados y definidos procesalmente, por tanto, incapaces de \u00a0remover \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0definitivo \u00a0 \u00a0e \u00a0 inmutable \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0acontece, \u00a0por v\u00eda de ejemplo, con la \u00a0siguiente afirmaci\u00f3n contenida en el libelo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReconozco \u00a0que \u00a0soy \u00a0responsable \u00a0y \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0quiero \u00a0que quede impune este hecho. Lo que pretendo es que me \u00a0den \u00a0 una \u00a0 condena \u00a0 justa \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 miren \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 pas\u00f3\u201d \u00a0(fls. \u00a04 \u00a0y \u00a08).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones que preceden, la demanda de \u00a0revisi\u00f3n ser\u00e1 inadmitida (art. 223 de la ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0 ARMANDO \u00a0TORRES \u00a0GIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19977 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0104\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete de septiembre del \u00a0a\u00f1o dos mil tres. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}