\u00a0 \u00a0 Proceso No 19956 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 32 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante sentencia del 5 de septiembre de \u00a02001, \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Ubat\u00e9 (Cundinamarca) declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 Eusebio Maldonado Paiba \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0autor, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. Le impuso la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a017 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual lapso, la obligaci\u00f3n de indemnizar \u00a0los perjuicios y le neg\u00f3 la condena condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado por el defensor y confirmado por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca el 6 de noviembre del mismo a\u00f1o, pero en aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0dada \u00a0la vigencia del nuevo C\u00f3digo Penal, modific\u00f3 las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos que, en su orden, dej\u00f3 en 14 y \u00a010 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 El \u00a0 apoderado \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre los presupuestos formales del escrito \u00a0que se present\u00f3 en su sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Manuel Salvador Romero \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0se encontraba, en compa\u00f1\u00eda de otras personas, ingiriendo licor en el \u00a0establecimiento \u00a0\u201cLa \u00a0Machaca\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carrera 8\u00aa con calle 11 de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0(Cundinamarca). \u00a0En \u00a0una \u00a0mesa \u00a0diferente hac\u00edan lo propio Jos\u00e9 \u00a0Eusebio \u00a0Maldonado \u00a0Paiba y algunos \u00a0amigos, \u00a0pero \u00a0al \u00a0rato se unieron los dos grupos. Aproximadamente a las 7 de la \u00a0noche, \u00a0entre \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0surgi\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n por el pago de la cuenta. \u00a0Maldonado \u00a0Paiba esgrimi\u00f3 un \u00a0cuchillo \u00a0y \u00a0caus\u00f3 \u00a0una \u00a0herida \u00a0en \u00a0el \u00a0cuello a Romero Ar\u00e9valo. \u00c9ste logr\u00f3 \u00a0desarmarlo \u00a0y con el mismo elemento lo lesion\u00f3 en el pecho, tras lo cual Manuel \u00a0Salvador corri\u00f3 algunos pasos y cay\u00f3 muerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la correspondiente investigaci\u00f3n, el 5 de abril de 2001 \u00a0el \u00a0 sindicado \u00a0 fue \u00a0 acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proferidas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, se \u00a0acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, que se concedi\u00f3 y fundament\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0 primera, \u00a0por \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el que incurri\u00f3 el \u00a0juez \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0quien \u00a0concluy\u00f3 en la demostraci\u00f3n de la autor\u00eda con el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Milton Hernando Rojas S\u00e1nchez, que valor\u00f3 en forma equivocada, \u00a0porque, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u201cde o\u00eddas\u201d, no presenci\u00f3 el suceso. Un informe de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0persona \u00a0hizo \u00a0tal \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0constituir plena prueba por carecer de ratificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que tambi\u00e9n fue injusta y err\u00e1tica la apreciaci\u00f3n de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Romero \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0Marco \u00a0Tulio Caicedo, \u00c1ngel Jos\u00e9 \u00a0Baquero \u00a0y \u00a0Belisario Quiroga, de quienes el juzgador coligi\u00f3 que observaron la \u00a0secuencia \u00a0delictiva, cuando lo cierto es que ninguno vio cuando se causaron las \u00a0lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0impon\u00eda, \u00a0entonces, resolver las dudas en favor del acusado. El \u00a0fallador \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0Rojas \u00a0S\u00e1nchez \u00a0no se percat\u00f3 de lo sucedido, luego \u00a0cay\u00f3 \u00a0en \u00a0grave \u00a0yerro, \u00a0porque \u00a0dio \u00a0por \u00a0cierto \u00a0algo que procesalmente no se \u00a0prob\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0infringieron los art\u00edculos 7 y 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0reglan la presunci\u00f3n de inocencia y los requisitos para sancionar. \u00a0Como \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0acojan \u00a0esos \u00a0postulados \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva al \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal exige que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0cumplir, entre otros presupuestos, con el de \u201cLa \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de la causal y la formulaci\u00f3n del cargo, indicando en forma clara \u00a0y \u00a0precisa sus fundamentos y las normas que el demandante estime infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del mismo estatuto dice que \u201cSi\u2026la demanda no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos se inadmitir\u00e1 y se devolver\u00e1 el expediente al despacho \u00a0de origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 de conformidad con esos mandatos, por cuanto el \u00a0escrito \u00a0 no \u00a0satisface \u00a0esas \u00a0exigencias \u00a0legales. \u00a0Las \u00a0razones \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0siguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0centr\u00f3 sus ataques en la sentencia del juzgado, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n procede contra los fallos del Tribunal, proferidos \u00a0en \u00a0sede \u00a0de segunda instancia. A la decisi\u00f3n del Ad quem no le formul\u00f3 reparo \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0defensor escogi\u00f3 la primera causal de casaci\u00f3n. A pesar de \u00a0que \u00a0no \u00a0especific\u00f3 \u00a0a cu\u00e1l de sus dos partes hac\u00eda referencia, la menci\u00f3n a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0a \u00a0err\u00e1ticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201capreciaciones\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cvaloraciones\u201d \u00a0no \u00a0deja \u00a0dudas \u00a0de que acudi\u00f3 a la \u00a0segunda. \u00a0Adujo, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustantiva, pero \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0indirectamente \u00a0objeto de \u00a0lesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0No cumpli\u00f3 con el deber de especificar con exactitud a cu\u00e1l de \u00a0los \u00a0falsos juicios obedeci\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho: a) de \u00a0existencia, en el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de estimaci\u00f3n probatoria, los juzgadores omitieron \u00a0valorar \u00a0un elemento de juicio \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0aportado, \u00a0 o \u00a0 supusieron \u00a0 uno \u00a0 no \u00a0 obrante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente; \u00a0 b) \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0distorsionaron \u00a0o \u00a0tergiversaron el alcance real de los medios y les concedieron \u00a0un \u00a0contenido \u00a0diferente \u00a0del \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0conten\u00edan; \u00a0o, \u00a0c) desatinado \u00a0raciocinio, \u00a0porque \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se les asign\u00f3 un valor sin atender los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0las reglas l\u00f3gicas, las m\u00e1ximas de la experiencia o los aportes \u00a0cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fuera \u00a0del \u00a0reiterado \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0varias \u00a0declaraciones \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0inexacta, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0concret\u00f3 la especie de juicio \u00a0equivocado \u00a0que se cometi\u00f3, y aun cuando podr\u00eda pensarse en que ten\u00eda la idea \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, no se\u00f1al\u00f3 en que consisti\u00f3 la infracci\u00f3n a las reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0casacionista \u00a0coloc\u00f3 \u00a0especial \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en afirmar que de \u00a0manera \u00a0desacertada \u00a0se estim\u00f3 la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Milton Hernando Rojas \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que se trataba de un \u201ctestigo de o\u00eddas\u201d que no tuvo \u00a0conocimiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0los hechos. Sin embargo, transcribi\u00f3 un aparte de la \u00a0sentencia \u00a0censurada \u00a0(hoja \u00a08 \u00a0de la demanda), del que surge que el juzgador no \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el contrario, parti\u00f3 de que el se\u00f1or Rojas \u00a0S\u00e1nchez \u00a0nada \u00a0presenci\u00f3 \u00a0por cuanto cerr\u00f3 la puerta de su establecimiento, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0soportado \u00a0en \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, concluy\u00f3 que \u00a0Jos\u00e9 Eusebio Maldonado Paiba \u00a0fue el agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0las \u00a0propias \u00a0palabras \u00a0del impugnante quitaron fundamento al \u00a0reproche, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallo no tuvo al declarante como testigo presencial. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0acreditaron la intrascendencia de la falta, porque a\u00fan en el supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0se hubiera incurrido en ella, ninguna incidencia tendr\u00eda para mudar el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0otros medios fueron el basamento de la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0A la casaci\u00f3n se debe acudir con el fin de demostrar a la Corte \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0implica indicar y \u00a0demostrar \u00a0 errores \u00a0 precisos. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0as\u00ed. \u00a0Simplemente, \u00a0olvidando \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0precede a las \u00a0determinaciones \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una discusi\u00f3n libre sobre el alcance \u00a0que \u00a0se deb\u00eda conceder a las evidencias, con la aspiraci\u00f3n de que se reabriera \u00a0un debate ya superado y se privilegiaran sus posiciones subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Eusebio \u00a0 \u00a0Maldonado \u00a0 \u00a0Paiba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 No procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19956 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 32 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante sentencia del 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}