\u00a0 \u00a0 Proceso No 19954 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a098 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres \u00a0(3)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0septiembre\u00a0 de\u00a0 dos\u00a0 mil\u00a0 tres\u00a0 (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0emitir el Concepto \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n iniciado por solicitud elevada por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 URIBE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SOLICITUD: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de Nota \u00a0verbal \u00a0No. 1344 del 13 de septiembre de 2002, la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0ALBEIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0por \u00a0ser el sujeto de un \u201ccomplaint\u201d \u00a0dictado \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001 en la Corte Superior del Distrito Judicial de \u00a0Stamford\/Norwalk \u00a0en el Estado de Connecticut por delitos de abuso sexual. Est\u00e1 \u00a0acusado \u00a0de \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0por \u00a0abuso sexual en primer grado, en violaci\u00f3n de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a053A-70 \u00a0de \u00a0los \u00a0Estatutos \u00a0Generales de Connecticut; y tres cargos de \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la Secci\u00f3n 53A-71 de los \u00a0Estatutos Generales de Connecticut. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0DE LOS\u00a0 HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) indican que ALBEIRO URIBE naci\u00f3 el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre de 1963, y la v\u00edctima naci\u00f3 el 23 de septiembre de 1984.\u00a0 \u00a0Albeiro \u00a0Uribe era el novio de la mam\u00e1 de la v\u00edctima y viv\u00eda en la residencia \u00a0de \u00a0ellas.\u00a0 \u00a0Durante el verano de 1997, cuando la v\u00edctima ten\u00eda 12 a\u00f1os, \u00a0URIBE \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a la v\u00edctima mediante relaci\u00f3n vaginal en por lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0situada en el 38 – 1 \u00a0Hillcrest Avenue de la ciudad de Stamford, Connecticut. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALBEIRO \u00a0URIBE y la v\u00edctima y su familia \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0de \u00a0residencia \u00a0al \u00a0232 Cove Road, en Stamford, Connecticut, en \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997. \u00a0La \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su madre se separaron de URIBE en agosto de \u00a01999.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0octubre \u00a0de 1997 y agosto de 1999, cuando la v\u00edctima estaba \u00a0entre \u00a0los \u00a013-14 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0URIBE \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a la v\u00edctima \u00a0mediante \u00a0relaci\u00f3n \u00a0vaginal \u00a0en por lo menos tres ocasiones en la residencia el \u00a0232 Cove Road\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por esos hechos \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALBEIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0un Complaint \u00a0se\u00f1alando \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0de \u00a0asalto sexual, en primero y segundo \u00a0grado, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0mandato \u00a0de \u00a0arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DE LA ACTUACI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0603 \u00a0del \u00a017 \u00a0de mayo de 2002, la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ALBEIRO \u00a0URIBE \u00a0por \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su contra un \u00a0Complaint \u00a0para \u00a0imputarle \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0por abuso sexual en primer grado y tres \u00a0cargos por abuso sexual en segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 15 de julio de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n emiti\u00f3 orden de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALBEIRO \u00a0URIBE, \u00a0haci\u00e9ndose efectiva por unidades \u00a0del\u00a0 \u00a0DAS adscritas a la oficina de Interpol – Colombia el 18 del mismo mes \u00a0y \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 Itag\u00fc\u00ed \u00a0 (Antioquia)\u00a0 \u00a0 (folios \u00a0 9 \u00a0 a \u00a0 26, \u00a0 carpeta \u00a0anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0mediante Nota Verbal No. 1344, la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano \u00a0Colombiano \u00a0ALBEIRO \u00a0URIBE, \u00a0porque es el sujeto de un Complaint dictado el 9 de \u00a0marzo \u00a0de 2001 en la Corte Superior del Distrito Judicial de Stamford\/Norwalk en \u00a0Connecticut por delitos de abuso sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El mismo d\u00eda la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, en cumplimiento del \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, conceptu\u00f3 \u201cque por no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano\u201d (folio 164, \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0(folio \u00a01, \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte), \u00a0se adelant\u00f3 el tr\u00e1mite de ley \u00a0dentro \u00a0del cual el requerido design\u00f3 un abogado para que lo representara en el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ALEGATO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CONCLUSI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n \u00a0ALBEIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la emisi\u00f3n de \u00a0Concepto \u00a0negativo por inexistencia del principio de equivalencia, improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la acusaci\u00f3n de asalto sexual en primer \u00a0grado y ausencia del principio de doble incriminaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Inexistencia del principio de equivalencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0lo ha desarrollado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0estima \u00a0que el acto jur\u00eddico estadounidense \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0es \u00a0el Indictment por \u00a0contener \u00a0 un \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0indican \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0enunciaci\u00f3n de las disposiciones violadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que conforme a los precedentes de la \u00a0Sala, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha considerado siempre la Corte en los diferentes Conceptos que \u00a0ha \u00a0rendido, \u00a0advirtiendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0que se trata de una pieza procesal necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0precedida \u00a0de \u00a0un recaudo \u00a0probatorio \u00a0m\u00ednimo, \u00a0con an\u00e1lisis por parte del \u00f3rgano competente y comprende \u00a0con \u00a0claridad \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra el acusado y la \u00a0normatividad que considera infringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0vista \u00a0en esas premisas, al defensor le \u00a0parece \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n remitida por el gobierno requirente, compuesta de \u00a0tres \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 polic\u00edas \u00a0 en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud,\u00a0 \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la misma naturaleza del Fiscal David. I. Cohen, la declaraci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0ALBEIRO \u00a0URIBE \u00a0y \u00a0la \u00a0de Natalie Cardona, la presunta v\u00edctima, \u00a0demostrar\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0previa, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata simplemente de diligencias de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0no existe, ni siquiera en sentido formal, denuncia penal \u00a0de conformidad con la legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que tampoco en sentido \u00a0formal \u00a0 puede \u00a0consider\u00e1rsele \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0la narraci\u00f3n sucinta de todas las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar que las especifiquen, ni contiene las pruebas allegadas a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0ni respuesta \u00a0alguna \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales.\u00a0 \u00a0Menos \u00a0a\u00fan \u00a0re\u00fane \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales: \u00a0no precisa la ocurrencia del hecho, ni tampoco existe \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0tal \u00a0la declaraci\u00f3n voluntaria del \u00a0requerido \u00a0URIBE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ por haber sido verificada ante agente de polic\u00eda y \u00a0no ante autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0remata \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida por el pa\u00eds requirente no contiene ning\u00fan elemento de \u00a0equivalencia \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n nacional, en contrario, la Corte \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0lo \u00a0ha hecho sobre la base de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0serio \u00a0y \u00a0en \u00a0fase \u00a0avanzada \u00a0de tramitaci\u00f3n al punto que se ha \u00a0proferido \u00a0acusaci\u00f3n en el pa\u00eds requirente que siempre la profiere el Fiscal o \u00a0el Gran Jurado, nada de lo cual ha ocurrido en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Nulidad del \u00a0material probatorio aportado a la solicitud formal de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor reclama la nulidad constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de ALBEIRO URIBE por haber sido obtenida con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores colombianas y estadounidenses que amparan el derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0declarar contra s\u00ed mismo y a ser representado por un abogado, nada de lo \u00a0cual \u00a0se respet\u00f3 cuando la polic\u00eda obtuvo la declaraci\u00f3n del solicitado en el \u00a0pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0con \u00a0vista \u00a0en \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0del \u00a016 de mayo de 2001 (requerido Jorge Alfonso Ayala Var\u00f3n), \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe aplicarse el principio de eficacia \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n que impone la nulidad por mandato de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a033 \u00a0Superiores, pues la prueba obtenida con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas constitucionales es nula de pleno derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Asalto Sexual en Primer \u00a0Grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1\u00a0 \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado se le persigue por dos (2) cargos de asalto \u00a0sexual \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0secci\u00f3n 53a 70 de las leyes \u00a0generales \u00a0de \u00a0Connecticut, \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0como \u00a0la realizaci\u00f3n \u201cde una \u00a0copulaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otra \u00a0persona \u00a0y dicha persona es menor de trece (13) a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0y \u00a0el \u00a0protagonista \u00a0tiene \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os m\u00e1s que dicha \u00a0persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0conductas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la documentaci\u00f3n, \u00a0ocurrieron en Stamford en primavera a verano de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2\u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan tres (3) cargos de asalto sexual en segundo grado, en violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a053a \u00a071, \u00a0tipificada\u00a0 \u00a0cuando \u00a0dicha \u00a0persona realiza una \u00a0copulaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otra \u00a0persona y dicha persona tiene (13) a\u00f1os de edad o m\u00e1s, \u00a0pero \u00a0menor \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is (16) a\u00f1os, y el protagonista es dos (2) a\u00f1os mayor \u00a0que dicha persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La documentaci\u00f3n \u00fanicamente informa que los \u00a0cargos \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0Stamford \u00a0hacia octubre de 1997 y agosto de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0apoderado \u00a0del requerido en extradici\u00f3n se\u00f1ala que los cargos de asalto sexual \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0pueden \u00a0dar lugar a la extradici\u00f3n, habida cuenta que se \u00a0sustentan \u00a0en \u00a0hechos \u00a0ocurridos en el lapso de \u201cprimavera a verano\u201d de 1997 \u00a0quedando, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0incluidos \u00a0dentro \u00a0de la prohibici\u00f3n constitucional del \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Ausencia \u00a0del principio de doble incriminaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que se estime acreditado este requisito \u00a0\u2013dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0defensor\u2014 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe estar considerado como delito en Colombia y tener \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0un m\u00ednimo de 4 a\u00f1os, concepto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0incluirse \u00a0el de tipicidad que conforme a su estructura \u00a0incluyen la calidad de los sujetos activo y pasivo del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0seg\u00fan las leyes \u00a0generales \u00a0de \u00a0Connecticut, el asalto sexual en segundo grado es un delito grave \u00a0de \u00a0clase \u00a0C, \u00a0que \u00a0requiere \u00a0un \u00a0sujeto pasivo de 13 o m\u00e1s a\u00f1os de edad, pero \u00a0menor \u00a0de \u00a016 a\u00f1os y un sujeto activo que debe ser de dos a\u00f1os mayor que dicha \u00a0persona.\u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0tanto \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0colombiano \u00a0considera \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0ese il\u00edcito a la persona menor de 14 \u00a0a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0de tales disimilitudes, no \u00a0puede \u00a0considerarse la conducta considerada como delito en los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0sea en Colombia. La edad all\u00e1, entre 13 y 16 a\u00f1os, no \u00a0existe \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0aqu\u00ed es exclusivamente menor de 14 a\u00f1os; el ingrediente \u00a0de \u00a0edad \u00a0para \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea que la edad es un elemento normativo \u00a0que \u00a0estructura \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0debe estar plenamente demostrada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n en la documentaci\u00f3n, pues la de los \u00a0ciudadanos colombianos se comprueba documentalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0requisito \u00a0indeclinable \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0el \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n de los hechos, que en este caso tampoco se cumple, \u00a0pues \u00a0se entregan espacios temporales difusos, cuya amplitud impide precisi\u00f3n y \u00a0detalle \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a la descripci\u00f3n \u00a0legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0afirma \u00a0que la pena establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0asalto \u00a0sexual\u00a0 en primer grado contemplado en la norma 53a\u00a0 \u00a070 \u00a0es \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0de \u00a0donde surge que tampoco se cumple el \u00a0requisito en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0afirma que los hechos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n podr\u00edan constituir en Colombia el delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, pero no se estructura por lo \u00a0afirmado \u00a0 antes; \u00a0 o, \u00a0 el \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0permite \u00a0extraditar, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0su \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 m\u00ednima \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 (1) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todas esas razones solicita que se emita \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n que los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 han \u00a0 hecho \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ALBEIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DEL \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador 3\u00b0 Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio que se emita un concepto desfavorable a la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano ALBEIRO DE JES\u00daS URIBE VEL\u00c1SQUEZ, por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ninguna objeci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0tema de la validez formal de la documentaci\u00f3n desde el punto \u00a0de \u00a0vista de la traducci\u00f3n y de su remisi\u00f3n por v\u00eda diplom\u00e1tica, pero estima \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0est\u00e1 \u00a0incompleto \u00a0por \u00a0no \u00a0anexarse el texto \u00edntegro de la \u00a0acusaci\u00f3n formulada en contra del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el texto de la Nota Verbal \u00a01344, \u00a0el \u00a0\u201ccomplaint\u201d \u00a0es el documento formal de acusaci\u00f3n en el Estado de \u00a0Connecticut, \u00a0que \u00a0se \u00a0dicta por parte del Fiscal del Estado y se somete al Juez \u00a0para \u00a0que \u00a0lo revise y expida el auto de detenci\u00f3n si existe causa probable. De \u00a0acuerdo \u00a0a lo se\u00f1alado por el propio pa\u00eds requirente en la Nota mencionada, ha \u00a0de \u00a0aparecer \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas para determinar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0causa \u00a0probable. \u00a0Precisamente \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n es la que no se \u00a0remiti\u00f3, \u00a0pues \u00a0si bien es cierto aparece el formulario de acusaci\u00f3n\u00a0 con \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n de los cargos elevados, no aparece la actuaci\u00f3n del Juez, apenas \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0orden de arresto. Y, extra\u00f1amente en los documentos anexados \u00a0en \u00a0castellano si se encuentra uno que se refiere a un \u201cfallo\u201d que determina \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0causa probable, nota que es evidentemente diferente a la que \u00a0aparece \u00a0por \u00a0el reverso de los folios 137 y 138, donde s\u00f3lo se ordena arrestar \u00a0al imputado, pero nada se menciona de una causa probable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0incompleta, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que se ha \u00a0incumplido \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, por lo que solicitar\u00e1 concepto desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 plena \u00a0identidad \u00a0 del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0encuentra \u00a0demostrada \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0la \u00a0clase \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0documento de \u00a0identidad \u00a0 nacional, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico\u00a0 \u00a0de \u00a0sus \u00a0huellas \u00a0dactilares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Entiende \u00a0que \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0perfectamente \u00a0acreditado \u00a0pues \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a la realizaci\u00f3n en cinco (5) \u00a0oportunidades \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales realizados por el incriminado con \u00a0una \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os, para el cual existe en Colombia pena de prisi\u00f3n de 4 a \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravada \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a la mitad cuando el actor tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n o cargo que le de particular autoridad sobre la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0la impulse a depositar en \u00e9l su confianza, como es el caso materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en el que el imputado era el novio de la madre de la accedida y \u00a0conviv\u00eda con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0halla acreditada suficientemente con el Complaint, pues seg\u00fan lo \u00a0informa \u00a0el gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en la Nota Verbal 1344 es \u00a0una pieza de similar contenido a la de la acusaci\u00f3n nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante la acreditaci\u00f3n de la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0completado \u00a0el \u00a0primero, \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emitir concepto desfavorable a la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n de ALBEIRO DE JES\u00daS URIBE VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Cuestiones Previas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal patrio \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado;\u00a0 el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero; \u00a0y, cuando fuere el caso,\u00a0 en el cumplimiento de lo previsto en \u00a0los Tratados P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0acorde \u00a0con el parecer del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0rendido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0oficio \u00a0OAJ.E. \u00a02372 del 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0514 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0la que se le haya \u00a0formulado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0o \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 hacerse \u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art\u00edculo 513)\u2014 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0 y, \u00a0excepcionalmente, por la consular o de gobierno a gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0requisito formal est\u00e1 suficientemente \u00a0acreditado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0proseguido \u00a0porque el gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0ante \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0Colombiano \u00a0(carpeta \u00a0anexa) \u00a0y por intermedio del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, la detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n de \u00a0ALBEIRO \u00a0DE JES\u00daS URIBE VEL\u00c1SQUEZ (folios 1 a 6) y ha formalizado la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n por la misma v\u00eda (folios 154 a 162). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Id\u00e9ntica \u00a0preceptiva \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0documentos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0que \u00a0deben \u00a0anexarse \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1 \u00a0Copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica de la sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0informa \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota Verbal No. 1344 del 13 de septiembre de 2002 que \u00a0\u201ctiene \u00a0el \u00a0honor \u00a0de \u00a0incluir \u00a0los \u00a0documentos \u00a0autenticados que sustentan la \u00a0presente \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Albeiro \u00a0 Uribe, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente traducci\u00f3n\u201d (folio 115). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0documento que pretende hacer \u00a0valer \u00a0 como \u00a0 equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Nota \u00a0menciona: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cURIBE \u00a0 fue \u00a0 acusado \u00a0 mediante \u00a0 un \u00a0\u2018complaint\u2019 \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u2018Indictment\u2019.\u00a0 Bajo la ley penal del Estado de \u00a0Connecticut, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018complaint\u2019 \u00a0es \u00a0el \u00a0documento \u00a0formal \u00a0de acusaci\u00f3n.\u00a0 No hay Gran Jurado como si lo hay en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Federal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos.\u00a0 En su lugar, el Fiscal del \u00a0Estado \u00a0tiene la facultad de dictar los cargos criminales.\u00a0 Estos cargos se \u00a0dictan \u00a0mediante \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de un \u2018complaint\u2019, \u00a0llamado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Informaci\u00f3n\u2019, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0acusatoria.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Estado \u00a0revisa el \u00a0\u2018complaint\u2019 \u00a0y \u00a0expide el auto de detenci\u00f3n luego \u00a0de encontrar que existe causa probable\u201d (folio 157). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.1.\u00a0 \u00a0Evidentemente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclama el se\u00f1or Procurador 3\u00b0 Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0echa \u00a0de menos en la documentaci\u00f3n remitida por el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0el \u00a0texto \u00a0\u00edntegro \u00a0del \u00a0denominado \u00a0Complaint, \u00a0pues, siguiendo la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que de esa pieza procesal hace la Nota Verbal en la transcripci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0hacer, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una forma especial de tr\u00e1mite, para \u00a0asuntos\u00a0 \u00a0estatales, \u00a0no \u00a0federales, que se encuentra sometida a un control \u00a0previo del Juez para que eval\u00fae si existe o no causa probable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.2\u00a0 \u00a0El \u00a0pa\u00eds \u00a0 requirente \u00a0 anex\u00f3 \u00a0 en \u00a0 idioma \u00a0original \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos \u00a0relacionados con el denominado Complaint: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Un formulario titulado en \u00a0ingl\u00e9s \u00a0como \u00a0\u201cInformation\/ \u00a0State \u00a0of \u00a0Connecticut \u00a0\/ Superior Court\u201d, que \u00a0tiene \u00a0un \u00a0subt\u00edtulo \u00a0que \u00a0dice \u00a0\u201ctitle, \u00a0allegation and counts\u201d y contiene \u00a0espacios \u00a0para \u00a0llenar \u00a0con \u00a0el nombre del delito (offense), la \u00e9poca en que se \u00a0habr\u00eda \u00a0cometido \u00a0(on \u00a0or \u00a0about) \u00a0y \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma violada (in \u00a0violation of general statute No.). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Ese mismo formulario tiene \u00a0un \u00a0reverso \u00a0titulado \u201cArrest Warrant\u201d que se encuentra firmado por\u00a0 un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la Corte Superior, en el que se anotan varias opciones para ordenar el \u00a0arresto del imputado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso se dispuso el de ALBEIRO URIBE \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las opciones contenidas en ese formulario \u201cconditions of \u00a0release \u00a0 \u00a0 not \u00a0 \u00a0 determined \u00a0 \u00a0 by \u00a0 \u00a0court\u201d1.\u00a0 \u00a0Esta \u00faltima parte del \u00a0formulario \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 aparece \u00a0 \u00a0traducida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0En \u00a0contrario \u00a0de \u00a0esa \u00a0falencia, al folio 95 se trajo la siguiente traducci\u00f3n: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFALLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0anterior \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones que se adjuntan a dicha solicitud, habiendo sido \u00a0presentadas \u00a0y \u00a0consideradas \u00a0por \u00a0el \u00a0que suscribe, el declarante considera con \u00a0base \u00a0en dichas declaraciones que hay causa probable para creer que un delito ha \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0lo \u00a0cometi\u00f3 \u00a0y, por ello, que existe causa \u00a0probable \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0libre \u00a0una \u00a0orden \u00a0de arresto para el arriba mencionado \u00a0acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 aparecen \u00a0 espacios \u00a0denominados \u00a0\u201cfecha \u00a0y \u00a0firma\u201d; \u00a0\u201cfecha\u201d \u00a0y \u00a0\u201cFirma \u00a0(Juez, Oficial, Comm. Sup. Ct. \u00a0Notario P\u00fablico\u201d, tales espacios aparecen en blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Con esa \u00a0evidencia, \u00a0la Corte, de consuno con el Agente del Ministerio P\u00fablico, concluye \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0incumplido con uno de los requisitos necesarios para fundamentar el \u00a0Concepto \u00a0que debe rendir dentro de este tr\u00e1mite pues no se agreg\u00f3 la \u201ccopia \u00a0o \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0equivalente\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 531-1 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para emitirlo desfavorable a la solicitud elevada por el gobierno de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALBEIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte corresponde a los precisos l\u00edmites que la Ley, bajo la \u00a0que \u00a0se \u00a0tramita esta petici\u00f3n de extradici\u00f3n en defecto de Tratado, le impone \u00a0de \u00a0emitir \u00a0Concepto \u00a0con \u00a0fundamento en la validez formal de la documentaci\u00f3n, \u00a0requisito \u00a0para \u00a0cuya \u00a0determinaci\u00f3n es evidentemente necesario que, como prima \u00a0facie, esa documentaci\u00f3n exista en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 La Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0punto de la posibilidad de devolver el tr\u00e1mite a los Ministerios \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho y de Relaciones Exteriores, estableci\u00f3 el siguiente \u00a0antecedente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0establece \u00a0 un \u00a0 rito \u00a0 mixto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un instrumento de cooperaci\u00f3n internacional \u00a0que \u00a0como \u00a0tal \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como director de las relaciones internacionales pero condicionado en \u00a0sus \u00a0 aspectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y de privaci\u00f3n de la libertad a la intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite de naturaleza \u00a0mixta \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n pertinente por parte del Estado \u00a0requirente \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 \u00fanico \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0obtener \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 requerida.\u00a0 \u00a0La \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores y de Justicia y del Derecho le permite al \u00a0Estado \u00a0colombiano una primera verificaci\u00f3n administrativa de los requisitos de \u00a0suficiencia \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0es \u00a0sobre \u00a0\u00e9sta \u00faltima \u00a0dependencia \u00a0gubernamental \u00a0que \u00a0recae el deber de establecer que los documentos \u00a0est\u00e9n completos, es decir \u201cperfeccionado el expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 555 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cUna \u00a0vez \u00a0perfeccionado el expediente, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0lo \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, para que esta Corporaci\u00f3n emita concepto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa claridad de la norma establece para el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho una obligaci\u00f3n: La de remitir a la Corte \u00a0el \u00a0expediente; \u00a0La \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n: Una vez perfeccionado. E \u00a0indica \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0objetivo: \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 emita \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsos \u00a0presupuestos de hecho de la norma, \u00a0tienen a su vez sus propias exigencias intr\u00ednsecas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPresupuesto necesario del deber de env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho es el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0mismo.\u00a0 \u00a0Solo a partir de que el expediente alcance \u00a0tal \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0– la de perfeccionado – puede, pero tambi\u00e9n debe, remitirse \u00a0a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl expediente se encuentra perfeccionado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0553 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0no le falten piezas sustanciales, pues \u00fanicamente en tal evento \u00a0puede \u00a0ser \u00a0devuelto \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores para adelantar las \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0a efectos de completar la \u00a0documentaci\u00f3n (Art\u00edculo 554, C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Establecer lo que es un expediente \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0perfeccionado, \u00a0involucra necesariamente la definici\u00f3n de las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0suficiencia \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0de ese expediente.\u00a0 El objetivo \u00a0primario \u00a0de \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a la Corte es la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0de \u00a0tal \u00a0procedimiento \u00a0(art\u00edculo 556 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal); \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el fin \u00faltimo es obtener el \u00a0concepto \u00a0de la Corte Suprema de Justicia para que el Gobierno Nacional lo acate \u00a0obligatoriamente, \u00a0si \u00a0es \u00a0negativo; \u00a0u \u00a0obre \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las conveniencias \u00a0nacionales, si es positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0desde \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho a la Corte es la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0determina en \u00e9sta Corporaci\u00f3n, surge \u00a0entonces \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0necesario \u00a0que \u00a0ese expediente contenga \u00fanicamente los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0que hace referencia el art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0precisa \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0suficiente, por cuanto la ley no \u00a0exige \u00a0ninguna \u00a0otra; \u00a0y, es necesaria, por cuanto es la \u00fanica que exige.\u00a0 \u00a0Todo \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 es \u00a0 superfluo. \u00a0 Frente \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0tan \u00a0preciso \u00a0y \u00a0tan \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 regulado, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hace \u00a0 falta, \u00a0sobra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna raz\u00f3n entonces le asiste \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(…) \u00a0cuando reclama la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0para su perfeccionamiento.\u00a0 Imperfecci\u00f3n que \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de una declaraci\u00f3n de reciprocidad por parte del pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDistinto a lo apreciado por el defensor, \u00a0es \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la Sala en cuanto hace a la calificaci\u00f3n de los requisitos \u00a0de \u00a0 esencialidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0tener \u00a0por \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente.\u00a0 \u00a0Basta \u00a0agregar \u00a0a \u00a0lo \u00a0ya expuesto, que en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales del art\u00edculo 551 del c\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0se \u00a0hace referencia a una \u201cdeclaraci\u00f3n de reciprocidad\u201d como para entender, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0su falta es esencial y que tal omisi\u00f3n hace \u00a0imperfecto el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n que se \u00a0hace \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de Tratado, seg\u00fan el concepto de la Canciller\u00eda, la fuente \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n es la ley.\u00a0 No figurando dentro de la ley que se\u00f1ala los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el que echa de menos el se\u00f1or defensor, entonces no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0y, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0lo que no hace falta, sobra, entonces es \u00a0superfluo\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0antecedente \u00a0se refrend\u00f3 en decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 19993, \u00a0aunque se aclara que si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0pedir el documento que aqu\u00ed se echa de menos, \u00a0habr\u00e1 \u00a0casos \u00a0en que s\u00ed.\u00a0 De lo expuesto surge que establecido claramente \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos que \u00a0intervienen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0tareas \u00a0legales \u00a0debe \u00a0asumirla \u00a0cada \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0en \u00a0particular, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a la Corte le quepa la obligaci\u00f3n de enmendar yerros del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente o de la Rama Ejecutiva del pa\u00eds requerido, dado que la ley le \u00a0impone \u00a0simplemente \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n de verificaci\u00f3n formal de unos requisitos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n de completarlos no es suya, \u00a0que, se repite, es estrictamente la de verificarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0no \u00a0se \u00a0aborda el an\u00e1lisis de los dem\u00e1s requisitos, \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 comprobada \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 genera \u00a0 el \u00a0 Concepto \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0DESFAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 ALBEIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0URIBE \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ.\u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese\u00a0 \u00a0al\u00a0 requerido,\u00a0 a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 defensor,\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0P\u00fablico\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n. Devu\u00e9lvase al Ministerio de Justicia y \u00a0del \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derecho \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0y del \u00a0Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0traducci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de la frase es: Condiciones de liberaci\u00f3n no determinadas \u00a0por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Ext. auto del 19 de noviembre de 1999. Radicaci\u00f3n \u00a0No.15.862.M.P. Dr., CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0citada.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19954 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a098 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres \u00a0(3)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0septiembre\u00a0 de\u00a0 dos\u00a0 mil\u00a0 tres\u00a0 (2003). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S: \u00a0\u00a0 Se \u00a0ocupa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}