\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP11111-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#131753 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0131 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de julio de \u00a0dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el apoderado judicial de LUIS \u00c1LVARO LEAL \u00a0LEMUS contra la sentencia proferida el 22 de junio de 2023 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, mediante la cual \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela presentada \u00a0contra la Fiscal\u00eda 15 Seccional de esa ciudad. \u00a0Fue vinculada \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00c1LVARO \u00a0LEAL LEMUS denunci\u00f3 a Camilo Monta\u00f1o D\u00edaz y \u00a0Alcira D\u00edaz \u00c1lvarez por la presunta comisi\u00f3n \u00a0del delito de abuso de confianza calificado. El caso se asign\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda 15 Seccional de Cartagena bajo el radicado \u00a0130016001128201504937, la cual, el 7 de julio de 2021, profiri\u00f3 \u00a0orden de archivo por atipicidad de la conducta. \u00a0<\/p>\n
A juicio del actor la decisi\u00f3n adoptada \u00a0contraviene sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. Pretende que se ordene la \u00a0revocatoria de esa determinaci\u00f3n y, en consecuencia, el \u00a0desarchivo de las diligencias. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 14 de junio de 2023, el Tribunal \u00a0admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 traslado al vinculado y al \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 15 Seccional de Cartagena se \u00a0opuso al amparo solicitado. Manifest\u00f3 que emiti\u00f3 la \u00a0orden de archivo en ejercicio de sus funciones y competencias. \u00a0Inform\u00f3 que aunque el accionante, en su condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctima, tiene la posibilidad de pedir la reanudaci\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n, con sustento en nuevos elementos \u00a0probatorios, ello no ha sucedido. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 que, por el contrario, LEAL LEMUS \u00a0acudi\u00f3 ante el juez de control de garant\u00edas con ese \u00a0particular prop\u00f3sito, pero la audiencia se declar\u00f3 \u00a0fallida ante el desistimiento del interesado. Pidi\u00f3, en \u00a0consecuencia, negar la acci\u00f3n al no satisfacer el requisito de \u00a0la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal de primera instancia declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n ante el incumplimiento del requisito de \u00a0subsidiariedad. Consider\u00f3 que el demandante tiene a su alcance \u00a0la solicitud directa de desarchivo ante la fiscal\u00eda y, \u00a0alternativamente, la audiencia preliminar ante el juez de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que los medios de prueba aportados \u00a0con la solicitud de amparo, dan cuenta que la audiencia solicitada \u00a0por el actor ante los jueces de control de garant\u00edas fracas\u00f3 \u00a0por causa atribuible al interesado. Por ende, al no haber agotado \u00a0esos mecanismos de defensa al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0ordinaria, la tutela es improcedente. \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0impugn\u00f3 el fallo con similares argumentos a los expuestos en \u00a0su escrito de tutela. Adicionalmente, aport\u00f3 copia de la \u00a0solicitud de desarchivo con la cual pretendi\u00f3 demostrar que s\u00ed \u00a0hizo uso de los medios con los que contaba para reabrir la \u00a0investigaci\u00f3n. Afirm\u00f3 que fue la omisi\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda el motivo para acudir al amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, la Sala es competente para resolver la segunda \u00a0instancia respecto de la decisi\u00f3n adoptada por un tribunal \u00a0superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Mediante el ejercicio de la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, LUIS \u00c1LVARO LEAL LEMUS pretende que se ordene \u00a0a la Fiscal\u00eda 15 Seccional de Cartagena desarchivar la \u00a0indagaci\u00f3n 130016001128201504937. \u00a0<\/p>\n
Con el escrito de impugnaci\u00f3n, el \u00a0accionante aport\u00f3 copia de una solicitud de desarchivo \u00a0dirigida ante la autoridad accionada. Sin embargo, no dan cuenta las \u00a0diligencias que esa petici\u00f3n hubiere sido debidamente radicada \u00a0ante la Fiscal\u00eda 15 Seccional de Cartagena. En contraste, en \u00a0el informe rendido por parte de la fiscal\u00eda se afirm\u00f3 \u00a0que all\u00ed no se hab\u00eda realizado ning\u00fan tipo de \u00a0solicitud al respecto. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, advierte la Sala que el demandante \u00a0debe solicitar el desarchivo de la actuaci\u00f3n directamente ante \u00a0la fiscal\u00eda a cargo del expediente. Adicionalmente, conforme \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 79 de la Ley 906 de 2004, cuenta \u00a0con la posibilidad de acudir ante el juez de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Es manifiesto que el actor no ha utilizado los \u00a0medios de defensa que la Ley le otorga en la v\u00eda ordinaria. Es \u00a0en dicho escenario que le corresponde exponer los argumentos alegados \u00a0en el presente tr\u00e1mite. Ello desnaturaliza el requisito de \u00a0subsidiariedad que condiciona la procedibilidad de la tutela. Como no \u00a0agot\u00f3 los mecanismos judiciales id\u00f3neos, la solicitud \u00a0de amparo resulta improcedente. \u00a0<\/p>\n
Sin m\u00e1s, entonces, se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR la sentencia del 22 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2023, mediante el cual la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada por LUIS \u00c1LVARO LEAL LEMUS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR este prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA Magistrado ponente \u00a0 STP11111-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#131753 \u00a0 Acta \u00a0131 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de julio de \u00a0dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el apoderado judicial de LUIS \u00c1LVARO LEAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-73735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}