\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11102-2023 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 131922 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 138 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resolver la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por EDWIN \u00a0ANDR\u00c9S RODR\u00cdGUEZ FONSECA \u00a0contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados \u00a0al contradictorio el ciudadano Jos\u00e9 Luis Stiven Alba Rodr\u00edguez \u00a0y, como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en esta \u00a0actuaci\u00f3n, las dem\u00e1s autoridades e intervinientes en el \u00a0proceso penal con radicado No. 11001600001720200336400. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De la demanda de \u00a0tutela y los informes rendidos, se destacan como hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes los siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 29 de noviembre de 2021, el Juzgado 14 Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de esta ciudad conden\u00f3 a JOS\u00c9 LUIS STEVEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBA RODR\u00cdGUEZ a la pena principal de treinta y nueva (39) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de prisi\u00f3n, tras hallarlo responsable del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto calificado agravado al interior del proceso penal seguido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contra bajo la radicaci\u00f3n No. 11001600001720200336400. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Le neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con esta determinaci\u00f3n, EDWIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S RODR\u00cdGUEZ FONSECA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado del sentenciado, interpuso y sustent\u00f3 recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, cuyo conocimiento fue asignado por reparto del 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2021 a un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de abril de 2023 el abogado present\u00f3 solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n y solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clibertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su defendido por estimar acreditados los requisitos para tal fin, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin obtener respuesta alguna sobre el particular. Situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo motiv\u00f3 a requerir nuevamente al despacho encargado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasado 8 de mayo, siendo reincidente su ausencia de pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Sustentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este marco f\u00e1ctico, EDWIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S RODR\u00cdGUEZ FONSECA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela al estimar vulnerado su derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de petici\u00f3n, debido proceso y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia por parte del tribunal accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en raz\u00f3n a la mora en la que ha incurrido para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que, en amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordene al Magistrado sustanciador de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 resolver \u201cinmediatamente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su petici\u00f3n radicada el 24 de abril de la presente anualidad. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
1. El Magistrado \u00a0sustanciador de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 informa que el proyecto mediante el cual se \u00a0resuelven las solicitudes de desistimiento y libertad elevadas el \u00a0pasado 24 de abril por el abogado RODR\u00cdGUEZ \u00a0FONSECA, \u00a0ya fue registrado y se espera someterlo a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n para su aprobaci\u00f3n, al cabo de lo cual \u00a0ser\u00e1 notificada a las partes e intervinientes. \u00a0<\/p>\n
Agrega que la \u00a0anterior situaci\u00f3n fue comunicada al accionante mediante \u00a0oficio No. 566 del pasado 14 de julio, en el que adem\u00e1s le fue \u00a0explicado que el despacho evac\u00faa las actuaciones en orden de \u00a0prelaci\u00f3n considerando urgencia, acciones constitucionales, \u00a0personas detenidas, eventuales prescripciones y secuencia de ingreso. \u00a0<\/p>\n
Explica que es \u00a0titular del despacho desde el 1\u00b0 de marzo de 2012 y, desde \u00a0entonces, asegura haber procurado atender con eficiencia los asuntos \u00a0sometidos a su consideraci\u00f3n, sin desatender aquellos de \u00a0car\u00e1cter urgente o la tarea de revisar juiciosamente las \u00a0decisiones adoptadas por los dem\u00e1s Magistrados que componen su \u00a0Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sostiene que la \u00a0anterior labor se ve reflejada en los datos estad\u00edsticos \u00a0compilados por la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, los cuales evidencian que sus \u00a0resultados son superiores al promedio de la Sala que integra. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, \u00a0destaca que las eventuales demoras no son a causa de su falta de \u00a0diligencia, sino a la \u201cvoluminosa \u00a0carga laboral, a la complejidad de los asuntos tratados\u201d, pues \u00a0aduce que de su parte ha agotado \u201ctodos \u00a0los medios para despachar los asuntos a mi cargo con m\u00e1s \u00a0prontitud\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Un funcionario adscrito a la oficina asesora jur\u00eddica de la \u00a0Personer\u00eda de Bogot\u00e1 D.C. solicita su desvinculaci\u00f3n \u00a0del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por pasiva, debido a que no ejerce funciones de Ministerio \u00a0P\u00fablico ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 ni ante los \u00a0Jueces Penales del Circuito, de suerte tal que no le constan los \u00a0hechos narrados en el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Jos\u00e9 Luis Stiven Alba Rodr\u00edguez, procesado en la \u00a0actuaci\u00f3n penal que interesa, aduce coadyuvar las pretensiones \u00a0de la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, en concordancia con lo establecido en el \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de \u00a02021, esta Sala es competente para resolver en primera instancia la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, por cuanto involucra a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 vulnera los \u00a0derechos fundamentales de EDWIN \u00a0ANDR\u00c9S RODR\u00cdGUEZ FONSECA, \u00a0con ocasi\u00f3n de la mora para resolver las solicitudes de \u00a0desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n y de libertad \u00a0condicional elevadas el 24 de abril de 2023 y reiteradas el 8 de mayo \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo judicial creado por el art\u00edculo 86 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando resulten amenazados o \u00a0vulnerados por cualquier autoridad p\u00fablica, o los \u00a0particulares, en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en la situaci\u00f3n expuesta en el ac\u00e1pite \u00a0correspondiente, encuentra la Sala que EDWIN \u00a0ANDR\u00c9S RODR\u00cdGUEZ FONSECA interpuso \u00a0la acci\u00f3n de la tutela con el prop\u00f3sito de que se \u00a0ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0resolver de manera \u201cinmediata\u201d \u00a0las solicitudes de desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia condenatoria de primer grado y de \u00a0libertad condicional elevadas al interior del proceso penal radicado \u00a0bajo el n\u00famero 11001600001720200336400. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Frente a tal pretensi\u00f3n conviene \u00a0destacar que en los eventos en que los sujetos procesales elevan \u00a0peticiones dentro de un proceso judicial, relacionadas con su objeto \u00a0o impulso, \u00e9stas no deben ser entendidas como ejercicio de la \u00a0prerrogativa fundamental de petici\u00f3n, sino del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0ejercicio, por tanto, estar\u00e1 regido por las normas de \u00a0procedimiento que regulan la oportunidad y t\u00e9rminos dentro de \u00a0la actuaci\u00f3n respectiva, raz\u00f3n por la que le resultan \u00a0inoponibles las directrices consagradas en la Ley Estatutaria 1755 de \u00a02015. (CC T-920 de 2008). \u00a0<\/p>\n
2.2. A \u00a0la luz del canon 29 de la Carta Pol\u00edtica, el debido proceso \u00a0comprende la garant\u00eda a que las actuaciones judiciales o \u00a0administrativas se adelanten \u00absin \u00a0dilaciones injustificadas\u00bb. \u00a0En perfecta armon\u00eda, el art\u00edculo 228 Superior establece \u00a0que \u00ab\u2026 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales se observar\u00e1n con diligencia y su incumplimiento \u00a0ser\u00e1 sancionado\u00bb. \u00a0De all\u00ed que el vencimiento de los plazos procedimentales \u00a0fijados por el legislador se erija en vulneraci\u00f3n del aludido \u00a0derecho fundamental, cuando resulten desproporcionados e \u00a0injustificados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de tal postulado, la jurisprudencia constitucional ha \u00a0establecido que la mora judicial resulta injustificada, y quebranta \u00a0por tanto las garant\u00edas de orden superior, cuando concurren \u00a0los siguientes presupuestos:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. incumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley para adelantar alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n por parte del funcionario competente,\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. la omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es producto de la negligencia y desidia de las obligaciones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario en el tr\u00e1mite de los procesos. (Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, sentencia T \u2013 1249\/04).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y que la tardanza \u00a0en el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional se justifica \u00a0cuando \u00a0(i) se est\u00e1 ante asuntos de alta complejidad en los que se \u00a0advierte de manera integral una diligencia razonable de la autoridad \u00a0judicial que los atiende, o (ii) se constata la existencia de \u00a0problemas estructurales, por exceso de carga laboral u otras \u00a0circunstancias que pueden ser catalogadas como imprevisibles e \u00a0ineludibles \u00a0(Corte \u00a0Constitucional, sentencia T-186-17). \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En el caso estudiado el Tribunal viene incumpliendo los t\u00e9rminos \u00a0legales previstos en los art\u00edculos 159 y 160 de la Ley 906 de \u00a02004 para resolver la solicitudes de desistimiento del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n y de libertad condicional elevada por EDWIN \u00a0ANDR\u00c9S RODR\u00cdGUEZ FONSECA en \u00a0favor de su defendido, puesto que fueron presentadas desde el pasado \u00a024 de abril, sin que a la fecha se hubiese adoptado determinaci\u00f3n \u00a0alguna de fondo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tardanza, sin embargo, no puede calificarse injustificada, por \u00a0cuanto, de lo actuado se logr\u00f3 establecer que esta situaci\u00f3n \u00a0se deriva de la carga laboral que aqueja al Despacho del Magistrado \u00a0accionado, la complejidad de los asuntos sometidos a su \u00a0consideraci\u00f3n, la prevalencia que debe dar a las acciones \u00a0constitucionales o a aquellas causas que presentan prescripciones, \u00a0personas detenidas y, en todo caso, con observancia el orden y \u00a0secuencia de ingreso. \u00a0<\/p>\n
Puntualmente, \u00a0respecto de los pedimentos que originaron el presente reclamo \u00a0constitucional, el despacho accionado inform\u00f3 que el proyecto \u00a0de decisi\u00f3n que los resuelve de fondo ya fue registrado y se \u00a0est\u00e1 a la espera de someterlo a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala para su aprobaci\u00f3n y posterior notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En tales \u00a0condiciones, no es posible afirmar que la demora denunciada derive \u00a0del incumplimiento de sus deberes funcionales, o de negligencia o \u00a0descuido en su ejercicio, m\u00e1xime cuando, conforme se acredit\u00f3, \u00a0sus estad\u00edsticas reflejan una producci\u00f3n general \u00a0superior a la media de los despachos que componen la Sala que \u00a0integra, incluso, superando en algunos a\u00f1os el promedio \u00a0nacional, luego, se reitera, tal situaci\u00f3n obedece a la \u00a0elevada carga laboral existente, no atribuible a la judicatura \u00a0accionada (CSJ STP4350, 16 de junio de 2020, Rad. 832\/110787). \u00a0<\/p>\n
Esta es una \u00a0situaci\u00f3n que afecta todos los procesos que cursan en ese \u00a0despacho, raz\u00f3n por la que, acceder al amparo constitucional \u00a0en las referidas condiciones, implicar\u00eda alterar el orden de \u00a0los turnos, con desconocimiento de lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a0153 \u00a0de la Ley 270\/96, 18 de la Ley 446\/98, 1\u00ba y 16 de la Ley \u00a01285\/09, y menoscabo del derecho a la igualdad de \u00a0las personas que se encuentran tambi\u00e9n a la espera de que sus \u00a0asuntos sean resueltos. \u00a0<\/p>\n
Esta realidad da \u00a0lugar a negar el amparo frente a los derechos fundamentales \u00a0invocados, por estarse ante una tardanza justificada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo constitucional invocado por EDWIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S RODR\u00cdGUEZ FONSECA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP11102-2023 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 131922 \u00a0 Acta No. 138 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resolver la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por EDWIN \u00a0ANDR\u00c9S RODR\u00cdGUEZ FONSECA \u00a0contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-73733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}