\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10876-2023 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 131297 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 131 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela instaurada por GUSTAVO \u00a0HENAO \u00a0contra la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas \u2013 \u00a0Protecci\u00f3n S.A., la Superintendencia Financiera de Colombia y \u00a0el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u2013 \u00a0Oficina de Bonos Pensionales, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso, seguridad social, \u00a0m\u00ednimo vital, vida digna y \u201cprotecci\u00f3n \u00a0a la vejez\u201d. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados, \u00a0como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de Descongesti\u00f3n No. 1 de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el \u00a0Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, y dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes en el proceso ordinario radicaci\u00f3n No. \u00a011001310500220160054800. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HENAO present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n S.A., la Superintendencia Financiera de Colombia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficina de Bonos Pensionales, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso, seguridad social, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo vital, vida digna y \u201cprotecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vejez\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, de conformidad con sentencia proferida el 2 de agosto de 2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, en la que se declar\u00f3 que tiene derecho a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n S.A., le reconozca y pague la pensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobrevivientes con ocasi\u00f3n al fallecimiento de su c\u00f3nyuge, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causada el 17 de enero de 2014, junto con el pago del retroactivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensional causado debidamente indexado, solicit\u00f3 a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administradora de pensiones el 13 de diciembre de 2022, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n de esa prestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Informa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que Protecci\u00f3n S.A., mediante oficio del 12 de enero de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le comunic\u00f3 que estando debidamente enterada de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se encontraba analizando el cumplimiento de los requisitos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder a lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la ausencia de cumplimiento, asevera que reiter\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud los d\u00edas 30 de enero y 16 de mayo de 2023. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, que el 12 de abril del mismo a\u00f1o, present\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja ante la Superintendencia Financiera de Colombia, en pro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegurar el pago de lo ordenado por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Pone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de presente, que la Superintendencia Financiera de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente traslad\u00f3 su queja a Protecci\u00f3n S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, el 21 de abril de 2023, le reiter\u00f3 la respuesta que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda dado previamente, esto es, que se encontraba analizando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso para verificar si ten\u00eda derecho al reconocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pensi\u00f3n de sobrevivientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en respuesta a su petici\u00f3n del 16 de mayo de 2023, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administradora de Pensiones le inform\u00f3 que se encontraba en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa de gesti\u00f3n de bono ante el Ministerio de Hacienda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, afirma que, a pesar de haber transcurrido m\u00e1s de 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de proferida la sentencia que orden\u00f3 el reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y pago de su pensi\u00f3n, no ha podido obtener lo pretendido, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual se afecta su derecho fundamental al m\u00ednimo vital, ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que depende exclusivamente de dicho emolumento para su sostenimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduce que las entidades accionadas incurren en una v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, al sustraerse de cumplir la sentencia que le otorg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento y pago de su pensi\u00f3n de sobrevivientes, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que solicita, i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene a Protecci\u00f3n S.A., a efectuar el pago de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n, conforme a la ordenado por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de la Corte de esta Corporaci\u00f3n, mediante providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2 de agosto de 2022, y ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que realicen las gestiones y tr\u00e1mites correspondientes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de que se haga efectivo el cumplimiento del fallo. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
Por auto del 9 de \u00a0junio de 2023, esta Sala avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n \u00a0y orden\u00f3 correr traslado de la misma a las autoridades \u00a0accionadas y dem\u00e1s vinculadas. Se rindieron los siguientes \u00a0informes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administradora de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se refiere a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, acotando que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante cuenta con otro medio de defensa judicial para reclamar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo pretendido, debido a que puede acudir a la demanda ejecutiva para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigir el cumplimiento de la orden dada por el juez ordinario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Destaca que no se demostr\u00f3 que exista un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable que justifique la intervenci\u00f3n del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en relaci\u00f3n con lo solicitado por el accionante, indica que la \u00a0entidad se encuentra realizando los tr\u00e1mites administrativos y \u00a0operacionales para proceder al cumplimiento de la orden impartida por \u00a0el juez ordinario, sin embargo, como la gesti\u00f3n requiere de la \u00a0intervenci\u00f3n de terceros, no es posible dar una fecha exacta \u00a0de finalizaci\u00f3n del proceso. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a las peticiones presentadas por el accionante, se\u00f1ala que dio \u00a0respuesta de forma clara, precisa y de fondo, por lo que alega una \u00a0carencia de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superintendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Financiera de Colombia reconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber recibido la queja de la accionante y, conforme al marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo que regula el tr\u00e1mite, traslad\u00f3 la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la entidad vigilada. Aduce que se inform\u00f3 a la parte actora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la esa entidad no estaba facultada para \u201creconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o negar derechos, se\u00f1alar responsabilidades, ordenar el pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de indemnizaciones, disponer la realizaci\u00f3n de negociaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar el incumplimiento de obligaciones, establecer las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencias de incumplimientos, ni otras atribuciones para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n de controversias particulares, que son propias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces de la rep\u00fablica, as\u00ed como de la Delegatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para funciones Jurisdiccionales de la SFC (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la entidad advierte que Protecci\u00f3n \u00a0S.A. contest\u00f3 \u00a0la queja presentada por el accionante, por lo que procedi\u00f3 a \u00a0finalizar el tr\u00e1mite correspondiente. Finalmente, como no se \u00a0vulner\u00f3 derecho fundamental alguno por parte de ese Organismo \u00a0de Control y Vigilancia, solicita negar las pretensiones realizadas \u00a0en la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n N. 1\u00b0 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de la Magistrada Dolly Amparo Caguasango Villota, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que la eventual transgresi\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales no se derivan de ninguna actuaci\u00f3n de esa Sala. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0concordancia con el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 333 de 2021, esta Sala es competente para resolver la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, por cuanto involucra a la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si la acci\u00f3n de tutela es procedente para ordenar a la AFP \u00a0Protecci\u00f3n S.A., el cumplimiento de la sentencia SL2786 del 2 \u00a0de agosto de 2022, emitida por la Sala de Descongesti\u00f3n N. 1\u00b0 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que i) cas\u00f3 la sentencia dictada por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y ii) confirm\u00f3 \u00a0la providencia del 1 de octubre de 2019 proferida por el Juzgado \u00a0Segundo Laboral del Circuito de esta ciudad, que conden\u00f3 a la \u00a0AFP Protecci\u00f3n al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes en una proporci\u00f3n del 50%, a partir del 17 \u00a0de enero de 2014, junto con las mesadas adicionales e incrementos de \u00a0ley en favor del accionante. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando quiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sean amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades p\u00fablicas o los particulares (art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 1\u00ba del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso estudiado, el accionante reprocha el incumplimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia SL2786 del 2 de agosto de 2022, proferida por la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n N. 1\u00b0 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, que confirm\u00f3 la condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta a la AFP Protecci\u00f3n, encaminada al reconocimiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes en una proporci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 50%, a partir del 17 de enero de 2014, junto con las mesadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionales e incrementos de ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la pretensi\u00f3n de ordenar a la AFP al cumplimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, lo primero que se advierte es que el presupuesto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, como requisito de la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, exige que el ciudadano que acude al mecanismo de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya agotado todos los medios judiciales que prev\u00e9 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, pues, de no ser as\u00ed, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correr\u00eda el riesgo de asumir competencias para las cuales el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador estableci\u00f3 un juez natural. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esa \u00a0regla puede exceptuarse cuando se configure un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable que redunde en la idoneidad del mecanismo de defensa \u00a0ordinario para decidir el asunto, con la premura y celeridad que \u00a0exige la materializaci\u00f3n de un da\u00f1o de tal envergadura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sub examine, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la orden de la cual se demanda el cumplimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante tiene la posibilidad de recurrir al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo laboral, para exigir lo pretendido. Adem\u00e1s, en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo de procedimientos puede solicitar medidas cautelares con el fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garantizar el acatamiento de la decisi\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las anotadas condiciones, el accionante cuenta con medios judiciales \u00a0aptos para la salvaguarda de sus derechos fundamentales al m\u00ednimo \u00a0vital y vida digna como es el proceso laboral ejecutivo en el cual \u00a0puede exigir el cumplimiento del pago del derecho prestacional \u00a0reconocido mediante sentencia judicial, conforme lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo 100 y siguientes del C\u00f3digo Procesal del \u00a0Trabajo y de la Seguridad Social. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00ednea con el precedente constitucional, la Sala, en doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consolidada, ha reiterado que la solicitud de tutela no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente cuando los medios de defensa judicial que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento ofrece al accionante no se han agotado, porque ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce la independencia y la autonom\u00eda de las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales en el ejercicio de sus funciones, y porque esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n desnaturaliza la filosof\u00eda que inspir\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos superiores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Consecuente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo expuesto, hasta no agotarse los medios de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el procedimiento laboral ofrece, le est\u00e1 vedado al juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional intervenir, m\u00e1xime que, pese a que el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cita una situaci\u00f3n de desempleo y de insolvencia, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportaron medios de convencimiento al presente tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional que permitiera arribar a la conclusi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inminencia o configuraci\u00f3n de perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Bajo este contexto, por \u00a0existir escenarios de discusi\u00f3n distintos a la acci\u00f3n \u00a0constitucional, a trav\u00e9s de los cuales se pueden salvaguardar \u00a0los derechos fundamentales que se dicen vulnerados, la protecci\u00f3n \u00a0demandada por GUSTAVO \u00a0HENAO se \u00a0torna totalmente improcedente. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n se soporta en el contenido del art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, que desarrolla el principio constitucional \u00a0previsto en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 86 superior, en cuyo \u00a0numeral 1\u00b0 se establece como causal de improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela la existencia \u00abde \u00a0otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP10876-2023 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 131297 \u00a0 Acta No. 131 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela instaurada por GUSTAVO \u00a0HENAO \u00a0contra la Administradora de Fondos de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-73715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}