\u00a0 \u00a0 Proceso No 19950 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto veintiuno (21) de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0por el defensor de la procesada OLGA CECILIA \u00a0TABORDA GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 de mayo de 2001, el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Bello \u00a0(Antioquia) \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a la mencionada, a quien se le rebaj\u00f3 la pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0a 10 meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, al hallarla autora responsable del cargo de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0previsto en el art\u00edculo 162 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0pronunciamiento \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn lo confirm\u00f3 el 30 de julio del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la sindicada interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0respectivo \u00a0afirm\u00f3 su \u00a0viabilidad con fundamento en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El fallo no se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con la acusaci\u00f3n, \u201cal desbordar el marco f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0\u00e9sta le impuso\u201d. Dice que su representada fue llamada a juicio por haber \u00a0suscrito \u00a0el \u00a012 \u00a0de julio de 1996, dentro de un tr\u00e1mite contravencional y como \u00a0secretaria \u00a0del \u00a0Juzgado Penal Municipal de Copacabana, una boleta de libertad a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0Y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, a su turno, el \u00a0Tribunal \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0aspecto sustancial de la infracci\u00f3n reside \u201cen el \u00a0hecho \u00a0de que la procesada suscribi\u00f3 la orden sin que existiera la disposici\u00f3n \u00a0previa que la decretara\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue acusada, en s\u00edntesis, por haber firmado \u00a0una \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y condenada porque carec\u00eda del soporte para hacerlo, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0un \u00a0hecho \u00a0\u201cnatural\u00edstica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0diferente\u201d \u00a0al \u00a0anterior. \u00a0 \u00a0 \u201cAunque \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 inconcusa \u00a0 \u00a0 \u2013advierte\u2014que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0controvierte, que \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de la boleta de libertad por parte de OLGA CECILIA TABORDA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0era \u00a0inexistente \u00a0el \u00a0auto \u00a0de libertad que le diera soporte legal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es cierto que esta raz\u00f3n no legitima al fallador de segunda instancia \u00a0para \u00a0invadir \u00a0la \u00f3rbita de competencia exclusiva del funcionario calificador y \u00a0arrogarse \u00a0facultades \u00a0de \u00a0llenar \u00a0los \u00a0que \u00a0considere vac\u00edos de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0su \u00a0asistida, de acuerdo con el \u00a0proceso, \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal Municipal al presunto contraventor Juan Carlos \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0Procedi\u00f3 a proyectar un auto de libertad a su favor y,\u00a0 sin que \u00a0lo \u00a0hubiera firmado quien se desempe\u00f1aba como Juez encargado, emiti\u00f3 la boleta \u00a0de \u00a0 libertad.\u00a0 \u00a0 \u201cComo \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0anterior \u00a0\u2013precisa \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado\u2014la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del auto de libertad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0son \u00a0conductas \u00a0natural\u00edstica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente diferenciales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 \u2013concluye\u2014establecido \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0respetarlo \u00a0y a \u00a0pronunciarse \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente respecto del mismo, y en este sentido, a \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0si al suscribir la boleta de libertad, OLGA CECILIA realiz\u00f3 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0diferentes a las que por ley o reglamento ten\u00eda asignadas \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0de lo contrario, como en efecto ocurri\u00f3, se \u00a0afectar\u00edan \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) De considerarse \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 en consonancia con la acusaci\u00f3n, sostiene el defensor \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0\u2013dice\u2014la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del auto de libertad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de la boleta de libertad, son conductas \u2026 diferenciables, y la \u00a0segunda \u00a0fue emitida sin existir el primero, y as\u00ed lo advirti\u00f3 el Tribunal, se \u00a0tiene \u00a0entonces \u00a0que siendo aqu\u00e9lla funci\u00f3n del secretario, al suscribirse sin \u00a0la \u00a0existencia previa del auto que le da vida, la conducta se subsume en el tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0consignarse una \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0por \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0elaborarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afect\u00f3 el debido proceso, entonces, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las normas rectoras de legalidad y tipicidad, contempladas en los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0y 10\u00ba del C\u00f3digo Penal, al haberse dictado fallo dentro de un \u00a0proceso \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas \u00a0razones \u00a0pretende \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admita el recurso, con el fin de que se garanticen los \u00a0derechos fundamentales de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0respectivo \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda. Los dos cargos que la conforman, propuestos al amparo de \u00a0las \u00a0causales \u00a02\u00aa \u00a0y \u00a03\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0respectivamente, \u00a0corresponden \u00a0a las \u00a0supuestas \u00a0 transgresiones \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0relacion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia en el punto anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es claro que en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima prevista para la conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto de la sentencia condenatoria, la cual no es superior a \u00a0ocho \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 resulta \u00a0procedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0como se ver\u00e1 enseguida, no fueron satisfechas las exigencias legales \u00a0para \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0como se sabe, quien pretende la intervenci\u00f3n de la Corte tiene la \u00a0carga \u00a0de \u00a0suministrarle \u00a0los fundamentos que la persuadan sobre la necesidad de \u00a0admitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2013que \u00a0 debe, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0reunir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales\u2014 \u00a0para \u00a0desarrollar la jurisprudencia o \u00a0garantizar \u00a0los derechos fundamentales.\u00a0 Lo puede hacer dentro del t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del fallo o dentro del t\u00e9rmino para presentar la demanda, en un \u00a0apartado de \u00e9sta o en escrito independiente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0proporcion\u00f3 esas razones en el \u00a0memorial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual interpuso el recurso de casaci\u00f3n.\u00a0 Y aunque \u00a0acertadamente \u00a0invoc\u00f3 una de las finalidades para las que se encuentra prevista \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0cual es la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0supuesto \u00a0vicio \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere en primer lugar, es evidente que no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia. \u00a0De \u00a0las \u00a0propias transcripciones hechas por el defensor queda \u00a0claro \u00a0que la procesada, quien se desempe\u00f1aba como secretaria del Juzgado Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Copacabana \u00a0(Antioquia), \u00a0\u201cante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0titular del \u00a0despacho\u201d,\u00a0 \u00a0emiti\u00f3 la orden de libertad a favor de Juan Carlos S\u00e1nchez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0que \u00a0fue \u00a0como efectivamente se entendi\u00f3 lo sucedido en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria y en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0aducir \u00a0que en la primera \u00a0solamente \u00a0se contempl\u00f3 en el marco de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica el hecho escueto \u00a0de \u00a0suscribir \u00a0ese mandato\u00a0 y que en la segunda se hizo referencia a que lo \u00a0firm\u00f3 \u00a0sin \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial previa que decretara la \u00a0libertad, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que\u00a0 \u00a0su representada fue acusada por un hecho y \u00a0condenada \u00a0por otro, es un planteamiento sof\u00edstico.\u00a0 Simplemente porque la \u00a0conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche \u00a0en \u00a0los \u00a0dos pronunciamientos fue la de dejar en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0persona puesta a disposici\u00f3n del despacho judicial, siendo esa \u00a0una funci\u00f3n reservada al Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para acceder al recurso parte de considerar que OLGA \u00a0CECILIA \u00a0TABORDA \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad \u00a0sin \u00a0auto \u00a0previo que la \u00a0ordenara \u00a0y que esa conducta, en cuanto era su tarea como secretaria expedir las \u00a0boletas \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0configura el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico y no el atribuido en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0negar \u00a0que \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0permite \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional es suficiente afirmar que el defensor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 formular \u00a0 una \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0porque \u00a0no \u00a0puede \u00a0aspirar \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0a lograr una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0haga \u00a0m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n de su defendida, como ser\u00eda la \u00a0de \u00a0anular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para imputarle un delito de una punibilidad mayor al \u00a0que finalmente se le atribuy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, no procede la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0OLGA \u00a0CECILIA \u00a0TABORDA \u00a0GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de la presente decisi\u00f3n procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19950 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}